답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.중고거래의 경우에는 물품의 하자가 있으면 환불을 받을 수 있습니다. 구매과정에서 판매자가 설명하지 않은 찍힘이나 기스가 있다면 제품의 하자에 해당하기 때문에 환불청구를 할 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.네. 질문자님이 맞은 부분은 폭행죄로 신고하여 처벌가능할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.신고를 위하여 촬영한 행위의 경우에는 초상권 침해의 위법성이 부정될 가능성이 높습니다. 다만, 초상권 침해로 법률분쟁에 휘말리는 것 자체가 걱정이 된다면, 시간대를 정하여 단속을 요청하는 것을 권해드립니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.해당 계정이 거래전부터 정지된 상태였다면, 상대방이 이를 인지하고도 판매에 이른 것일 가능성이 높은바, 이러한 경우에는 사기죄로 고소를 진행할 수 있습니다.상대방에게 이체한 내역 및 계좌번호를 알고 있다면 상대방에 대한 특정이 가능할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다."압류"를 하려면, 질문자님을 상대로 한 손해배상청구소송에서 승소해야 합니다.그런데 기재된 상황에서 질문자님이 복직을 해줘야 할 의무가 없으며, 질문자니이 복직을 하지 않아 육아대체인력 지원금을 받지 못한 것이 질문자님의 퇴사로 인한 인과관계 있는 손해라고 보기도 어렵습니다.질문자님은 복직의 의무가 없고, 사용자는 근로자의 근로를 강제할 수 없다는 점을 들어 사용자의 요구를 거부하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.재판상 이혼절차를 진행해야 하며, 혼자서 진행이 가능하나, 소송절차에 대한 두려움이 있다면 변호사를 선임하는 것을 권해드립니다. 국선변호사 기재내용을 보니, 무료로 지원받는 제도에 관한 문의인 것으로 보이는바, 주거지 근처에 있는 대한법률구조공단에 방문하여 조력을 요청하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.택배회사는 사용자책임을 지기 때문에, 택배가 파손된 경위에 대하여 확인이 어렵다면, 택배회사측에 손해배상책임을 청구하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.법원은 헌법재판소의 한정위헌에 대한 기속력을 인정하지 않고, 이에 반하는 판결을 내리는 경우가 있습니다. 이에 헌법재판소는 한정위원결정의 기속력을 인정하고, 이에 반하는 재판에 대하여는 헌법소원대상으로 보고 취소결정을 내리고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.아파트 부지가 아닌 아파트 앞 부지는 국유지에 해당하는 것으로, 사진과 같이 천막를 치는 등으로 점용하기 위하여는 점용허가를 얻어야 합니다.따라서 시공사 측이 천막을 철거하라고 할 "권리"는 없으나, 구청에 허가없는 점용에 따른 민원을 제기할 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.경범죄처벌법제3조(경범죄의 종류) ① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사람은 10만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료(科料)의 형으로 처벌한다. 9. (광고물 무단부착 등) 다른 사람 또는 단체의 집이나 그 밖의 인공구조물과 자동차 등에 함부로 광고물 등을 붙이거나 내걸거나 끼우거나 글씨 또는 그림을 쓰거나 그리거나 새기는 행위 등을 한 사람 또는 다른 사람이나 단체의 간판, 그 밖의 표시물 또는 인공구조물을 함부로 옮기거나 더럽히거나 훼손한 사람 또는 공공장소에서 광고물 등을 함부로 뿌린 사람전봇대에 무단으로 광고지를 부착하는 행위는 경범죄처벌법위반으로 처벌대상입니다.