답변 내역

1945년 광복 이후, 서구 사회에서는 2차 대전 전후 독립한 여러 식민지 국가들 중에 한국도 그 중에 하나 였습니다. 이런 국가에서 OECD 가입국이자 선진국 대열에 진입한 국가는 실질적으로 한국이 유일합니다. 여러 경제사학자들이 분석을 했는데 결론은 '한강의 기적' 정도로 마무리 지을 정도로 전후 한국 경제, 사회, 문화의 약진은 기적에 가깝다고 할 수 있습니다. 그도 그럴 것이 한국은 마땅한 천연자원도 없고 인적 자원 정도만 가지고 있는데 인구 파워도 사실 일본이나 여러 동남아 국가 보다 우수하다고 할 수 없었습니다. 내부 요인으로는 교육열, 근면성, 자산 축적 욕망, 제한된 자원의 집중 전략, 냉전 하의 미국 등 서방의 지원 등이 경제 발전에 도움이 된 것도 사실입니다.

은행마다 약간의 차이는 있으나 가족관계증명원, 부친 또는 모친 신분증, 자녀 막도장 정도만 있으면 자녀 예적금 계좌 개설이 가능합니다.

제 소견은 올해 2번 내외 소폭의 금리 인하를 할 것 같습니다. 연준 의장이 다소 헷갈리는 행보는 그만큼 시장의 시그널이 명확하지 않다는 방증이고 자칫 쉽게 금리를 인하했을 경우 현재의 물가 수준보다 더 물가가 올라 자칫 금리를 또 올려야할 상황이 생길까봐 조심스러운 것입니다. 금융 정책 의사 결정은 그 효과가 즉시 나타나는 것이 아니라 충분한 시간이 흐른 뒤에 나타나는데 정책 효과가 역효과로 나타날 경우 그만큼 수습하는데 있어서 어려움이 커집니다. 글로벌 경제 현황이 그만큼 불확실성이 크다는 방증으로 보시면 될 듯합니다.

금리(interest rate)는 여러 용어로 바꿔서 표현할 수 있습니다. 위험의 크기, 요구수익률 정도로 알고 계시면 좋을 듯합니다. 돈을 빌려 주는 입장에서 생각해 보면 대출자의 소득이나 신용도가 낮다며 빌려준 돈을 떼일 가능성이 크기 때문에 더 높은 이자율을 요구하게 됩니다. 반대의 경우는 낮은 이자율로 빌려 주겠지요. 투자자 입장에서는 특정 회사의 사채(=기업채)에 투자한다고 가정한다면 재정 건전성이 떨어지는 회사의 사채에 투자 위험이 크기 때문에 더 높은 수익률을 요구하게 됩니다. 여기서 고위험, 고수익 투자와 대출 실행을 하는 이유는 무엇일까요? 단일 고객일 경우 의사결정이 힘들겠으나 고위험 투자와 대출이 많을 경우 한 두게 정도 떼이거나 회수하지 못하더라도 다른 고객들한테 받은 높은 이자와 원금으로 충분히 메워 나갈 수 있기 때문에 해당 고객군 금융 시장이 존재하는 것입니다.

거의 돌려 받지 못한다고 보시면 됩니다. 국내 대형 거래소 지갑에 오송금을 한 경우 일말의 가능성이 있으나 해외 지갑의 경우 거의 잃어버린다고 생각하셔야 합니다. 물론 오송금한 지갑이 국내 거래소에서 만든 계좌라는 것도 확인하기 쉽지 않습니다. 코인의 경우 제도권 밖이라는 걸 반드시 인지하시고 신중하게 코인 입출금을 하셔야 합니다.

일반적으로 은행원들이 묻게 되어 있습니다. 크게 신경 쓰실 필요는 없습니다. 요즘 보이스피싱 등의 수법이 날로 교모해지고 있어서 금융권 차원에서 현금 입출금 시 반드시 고객에게 물어보게 되어 있습니다.

펀드는 크게 공모(Public)와 사모(Private)로 나뉩니다. 공모펀드는 일반 대중들에게 판매하는 펀드이고 사모펀드는 소수의 투자가들을 대상으로 비공식적으로 소통하여 판매하는 펀드입니다. 대출펀드는 은행처럼 투자자들의 돈을 모아서 주로 고수익 투자자산에 투자하는 펀드입니다.

주식의 가격 측면에서는 성수기와 비수기가 없다고 버시면 됩니다. 다만, 연말에 내년에 대한 시대감으로 주가가 상승하는 경우가 있을 수 있고 실적 마감으로 윈도우 드레싱으로 일부 상승하기도 합니다. 거래량 측면에서는 분기 실적 발표 전후로 증가한다고 할 수 있습니다.

인적분할을 할 경우 모회사의 주주들이 피분할 회사 주식을 지분 비율대로 받게 되나 물적분할의 경우 모회사 대주주가 피분할 회사 주식을 100%룰 가지게 되어 기존 소액 주주들은 주식을 받을 수 없습니다.

가장 큰 문제는 재원 고갈입니다. 인구가 줄고 기가입자의 수령 연한이 다가오고 있어서 더 내고 적게 또는 늦게 받는 연금 개혁이 필수적입니다. 그러나 문제는 상당히 많은 베이비 부머들과 70년대 이하 세대들이 대거 연금 수령 대상이 되고 실제 재원을 부담할 미래세대는 숫자 자체가 줄어들고 있어서 개혁은 당면한 문제이나 민감한 주제이기도 합니다. 유럽은 이러한 문제를 일찌감치 만나게 되었고 연금 개혁을 한 정치 세력은 대부분 정권 재창출에 실패를 했습니다. 정치적 부담이 큽니다. 그러나 연금 개혁 없이는 재원 고갈을 피할 수 없어 개혁을 해야 하는 사회적 동의를 얻는 절차와 치밀한 미래 계획이 있어야 할 듯합니다. 무엇 보다 줄어드는 인구를 만회할 수 있는 출산률 정책 제고, 외국인 근로자 수급, 이민 문제 등을 포함한 토탈 패키지가 필요할 듯합니다.