답변 내역

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.하나만 거래해도 무방하다 봅니다. 가장 큰 회사를 이용하는 것이 아무래도 좋을듯합니다. 다만, 코인을 투자하다 보면 업비트에는 없는데 빗썸에는 있는 코인이 많습니다.그리고 거래소마다 수수료가 다르고, 신규 가입 혜택, 거래 이벤트, 특정 코인 보유 시 지급되는 에어드랍 혜택 등이 거래소마다 제각각입니다.그렇다 하더라도 한곳만 이용해도 거래하는데는 지장이 없다봅니다.

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.네, 질문하신 내용은 2025년 하반기 트럼프 2기 정부 출범 전후로 강력하게 제기되었던 이슈이긴 합니다. 미국 정부가 보조금을 주는 대신 삼성전자의 지분을 요구하는 방안을 검토 중이라는 보도가 나왔습니다. 그러나 현재는 미국 정부도 우방국 기업의 경영권을 뺏는 방식이 가져올 외교적 결례와 투자 위축을 고려해, 지분 직접 요구보다는 초과 이익 공유 또는 미국 내 추가 투자 확대등 의 방향으로 협상을 유도하는 분위기입니다.

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.일반적 경제학에서는 고용의 증가 --> 경기과열 --> 금리상승(동결)_인플레이션방어 가 맞습니다. 하지만 트럼프 대통령이 고용 지표가 좋은데도 금리 인하를 외치는 데에는 그만의 계산법이 있습니다.지금 고용이 좋은 건 AI와 기술 혁신 덕분에 노동 생산성이 엄청나게 좋아졌기 때문임으로 안심하고 금리를 내려서 경기를 더 강하게 만들자는 것입니다. 현재 미국의 국채 규모는 현재 어마어마합니다. 금리가 높게 유지되면 정부가 갚아야 할 이자 부담도 기하급수적으로 늘어나기 때문에 금리인하를 주장하고 있습니다. 달러가 너무 강하면 미국 물건이 해외에서 비싸져서 수출이 힘들어집니다. 따라서 금리를 내려 강달러를 약달러로 만들어 제조업을 부활시키자는 것이 트럼프의 생각입니다.

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.금리 인하라는 강력한 엔진이 꺼졌기 때문에, 당분간 주가는 큰 상승 없이 좁은 범위에서 오르내리는 횡보장 가능성이 큽니다. 이제 시장은 금리 대신 기업들이 돈을 얼마나 잘 버는지(실적)를 확인하며 방향성을 결정할 것입니다.따라서 금리 인하가 늦어질 때는 빚이 많고 약한 기업보다, 현금이 많고 독점력이 있는 우량 기업이 훨씬 유리합니다.금리인하 기대 관련 주식보다는 이제는 기업실적이 높은 기업위주로의 투자가 필요합니다.

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.미성년자(만 19세 미만)는 원칙적으로 대출이 불가합니다. 일반적으로 금융기관에서는 대출 신청 가능 연령을 만 19세 이상로 성년자에게 하고 있습니다. 다만, 미성년자라도 대출은 극히 제한적 받을 수 있는데 학자금 대출(단 학부모 동의 필요), 소년소녀 가장 등 특수한 경우에만 가능합니다. ^^

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.워크아웃 도중 신용카드 발급은 공공정보 삭제(1년 성실상환) 후에 가능해지지만, 일반 카드는 신용점수 회복이 필요합니다. 즉 최소 1년 성실상환후 가능합니다. 다만, 1년 상환성실상환전이라도 소액한도로 신용카드 한도(30만원~100만원)를 열여주는 경우도 있습니다.

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.스테이킹은 암호화폐 네트워크, 블록체인에서 코인을 예치(스테이킹)하여 네트워크의 보안과 운영을 지원하고, 그 대가로 보상을 받는 기능입니다. 즉 스테이킹은 코인을 빌려주는 개념이 아니라 네트워크의 운영에 적극 참여하는 것입니다. 네트워크가 성장하고 거래가 증가할수록 보상이 커지지만, 반대로 시장 변동성이나 인플레이션으로 가치가 희석될 위험이 있습니다.

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.대부업 이자율 상한(법정 최고금리)은 대부업법과 이자제한법을 통해 규제되며, 점차 인하되어 왔습니다.2002년도가 이자율이 66% 였고, 이후 21년부터 20%로 적용되고 있습니다.

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.트럼프 대통령은 비트코인 전략 비축 행정명령에 서명했지만, 정작 시장이 기대했던 정부 예산으로 비트코인을 대량 매집하는 내용은 빠져 있었습니다. 현재 미국 정부의 비축분은 대부분 범죄 수사로 몰수한 코인일 뿐입니다. 결국 크립토 대통령이라는 타이틀도 정치적 수사에 가까웠다는 회의론이 지배적입니다. 지금은 정치인의 입보다는 실제 미국 재무부의 자금 집행 여부나 금리 상황 같은 실질적인 데이터에 더 주목해야 할 시점인 것 같습니다.

안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.냉정하게 보면 이번 사고는 빗썸의 내부 통제 시스템이 매우 취약함을 보여준 사례입니다. 분명 내부의 사고이기 한데 문제가 발생한 것으로 검증할 장치가 없었고 금융당국에 신고및 보고, 공지가 너무 늦게 진행됐다는 문제가 있습니다. .빗썸 측은 회사가 보유한 자산을 즉시 투입해 고객 예치 자산의 100%를 복구했다고 발표했지만 실제로 일부 금액을 이미 교환된 것으로 확인되며 해당 자산에 대해서 소유자와 협의 중으로 알려졌습니다. 물론 민사로 진행한다면 회수할 수 있겠지만 형사(불법취득등)로는 대응하기 어려워 잔여분(약 130억원)에 대하여 회수는 기약없어 보입니다.