안녕하세요. 구정회 전문가입니다.
Q. 철학에서 얘기하는 죽음에 대한 다양한 관점은?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.죽음에 대한 다양한 철학적 관점이 있지만 크게 나눴을 때는 동 서양의 인식이 매우 달랐던 것으로 기억합니다.서양 철학 같은 경우에는 하이데거가 존재와 시간이라는 저서에서 말했듯 죽음이라는 것을 삶의 테두리, 즉 삶의 끝으로 경계지어주는 것이므로 역설적이게도 죽음이라는 시간의 끝으로 인해 삶, 또는 존재라는 것이 의미가 생기고 우리가 인식할 수 있다고 합니다. 이를 서양에서는 memento mori라고 하죠. 반대로 동양철학에서는 죽음을 하나의 새로운 시작, 즉 윤회사상을 필두로 내세우는 경향이 있습니다.
Q. 철학과 전공이신 분들께 질문 드립니다 주로 뭐배우나요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.저도 철학과를 졸업했는데요, 학과에서 뭐뭐를 배운다고 쉽게 설명을 드릴 수 있을만큼 간단하진 않지만 일단 주로 대다수의 강의들은 철학사의 특정 사조로 나뉘게 되었던 것 같습니다. 찰학수업이라고 막 토론 중심인 수업은 학부에서는 찾기 어려운 것 같고 대부분 철학사에 대해서 배우게 됩니다. 아무래도 그 모든 사조들을 어느정도 이해하고 나서 하는 토론이 의미가 있기 때문이지 않을까 생각이 듭니다.교재는 교수님 성향마다 다릅니다. 매번 프린트물로 수업을 하는 교수님도, 교재를 짜집기한 복사본으로 수업을 하는 교수님도, 특정 교재를 선택하는 교수님고 계시지만 이는 모든 학과가 다 마찬가지일겁니다.수강신청때 선택할 수 있는 (사조에 따라 나뉜)강의들이 많아서 나중에는 자신의 취향에 더 맞는 사조의 수업들을 선택하고 연계해서 듣게 되는것 같아요. 저 같은 경우에는 예술철학에 관심이 많아서 현대 프랑스 현상학과 미학 위주의 수업을 들었던 반면 같은과 동기중에는 동양철학을 위주로 듣거나 논리학 위주로 선택해 듣는 학우들도 있었답니다.
Q. 인간의 본성에 대해서 철학자들의 생각
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.인간 본연의 인성에 대해서 동서양 막론하고 많은 철학자들이 논의를 하긴 했지만 아무래도 이 주제를 가장 중심으로 잡고 논의를 펼친 것는 중국 철학자들인 것 같습니다. 질문자께서도 익히 들아보셨을 성선설 성악설 성무선악설 같은 것들이죠. 인간의 본성은 본질적으로 착하고, 윌의 인성 수련은 그 선한 마음을 끄집어내는 것이라는 성선설로 대표되는 공자와 맹자가 있구요,그와 반대로 인간의 본성은 본래 악하므로 선하게 고쳐나가야한다는 성악설을 주장한 순자가 있습니다. 또 인간의 본성은 본래 정해진것이 없고 후천적 환경에 따라 발달한다는 성무선악설을 주장했던 고자가 있습니다.
Q. 인간이 느끼는 ‘아름다움’은 보편적인가요? 아니면 사회와 문화의 산물일까요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다.보편적 아름다움의 존재 유무와 정체는 철학에서 많이 다뤄졌던 주제죠. 이를 두고 미학이라고 합니다. 플라톤이 이데아론을 말한 시절부터 근대시대에 이르기까지 대체적으로는 절대적이고 보편적인 아름다움에 대한 기준이 있을 거라는 의견에 힘이 많이 실렸었습니다. 심지어 근대시절에는 그러한 기준을 과학적, 수학적으로 수치화시킬 수 있으리라는 믿음에 나왔던 것이 황금비율 같은 것이죠.하지만 탈근대로 넘어오면서 보편적인 아름다움에 대한 주장보다는 문화적인 상대성에 대한 힘이 더 실리면서 아름다움이 무엇인지 탐구하는 미학이라는 학문도 예술이 무엇인지를 탐구하는 예술철학으로 전환을 하게 됩니다.
Q. 시간이 없다면 원인과 결과의 관계는 어떻게 달라질까요?
안녕하세요. 구정회 전문가입니다. 인간이라는 3차원적 존재는 아무래도 시간의 흐름의 개념을 배제하고는 인과관계를 성립시키거나 이해할 수는 없으리라 생각합니다. 임마누엘 칸트도 시간과 공간이 인간 인식의 주관적인 틀이라고 보았습니다. 그는 우리 경험이 시간적이고 공간적인 구조 안에서 발생한다고 생각했으므로, 시간 없이 인과관계가 성립할 수 없다고 주장합니다. 시간 없이 사건을 인식하면 연속성과 발전이 없기 때문에 인과관계의 이해는 비약적으로 어려워질 것입니다.