Q. 이사 중 파손된 조립 PC의 보상액을 ‘구매가 기준 4년 감가상각’으로 산정하는 것이 적절한가요?안녕하세요.이사 중 이사업체의 과실로 조립 PC가 높은 곳에서 떨어져 여러 부품이 파손되었습니다.파손된 주요 부품은 그래픽카드, 메인보드, 파워서플라이, CPU 쿨러, 케이스이고,해당 부품들의 실제 구매금액은 총 약 144만 원입니다.144만원 중 가장 높은 비중을 차지하는 그래픽카드는 2025년 12월에 약 112만 원에 구입했고,나머지 주요 부품은 2024년 6월경 구입했습니다.이사업체에서는 소비자분쟁해결기준상 컴퓨터 부품의 내용연수가 4년이라며,각 부품의 실제 구매가격에서 사용기간만큼 정액 감가상각하여 총 1,081,076원을 배상하겠다고 합니다.특히 그래픽카드 ( ASRock 라데온 RX 9070 XT 스틸레전드 D6 16GB 대원씨티에스 )는- 구매가: 1,120,900원- 사용기간: 약 8개월- 업체 산정 보상액: 약 934,000원입니다.그런데 해당 그래픽카드는 최근 가격이 많이 올라,현재 동일 모델 신품은 약 140만 원 중반부터 판매 중이고,비슷한 정상 중고제품도 약 100만~110만 원 이상 수준의 매물이 확인됩니다.제가 신제품 가격 전액을 배상해 달라는 것은 아닙니다.다만 제가 과거에 얼마에 샀는지를 기준으로기계적으로 4년 감가상각하는 방식이 사고 당시의 실제 재산가치를 적절하게 반영하는지 의문입니다.또한 조립 PC는 파손된 부품을 교체하면 다시 정상적으로 사용할 수 있는 물건입니다.자동차 사고의 경우 수리가 가능하면 파손된 범퍼나 유리의 ‘중고 부품 가치’를 각각 계산하기보다사고 전 상태로 복구하기 위한 합리적인 수리비를 손해로 산정하는 경우가 많은 것으로 알고 있습니다.그렇다면 조립 PC도 파손 부품들의 감가된 중고가치만 계산할 것이 아니라,사고 전 정상 상태로 복구하기 위한 합리적인 부품교체비 또는 수리비를 손해액으로 볼 수 있는지 궁금합니다.이에 궁금한 점은 다음과 같습니다.1. 이사업체가 적용한 ‘실제 구매가격 × 4년 내용연수 기준 정액감가상각’ 방식이 법적으로 적절한 손해배상 산정 방식인가요?2. 소비자분쟁해결기준의 내용연수와 감가상각 방식은 법적으로 반드시 적용해야 하는 기준인가요, 아니면 분쟁 해결을 위한 참고 기준인가요?3. 사고 당시 정상 중고 시세가 과거 구매가격보다 더 높은 경우, 구매가의 감가액이 아니라 사고 당시 실제 시장가치를 기준으로 손해액을 주장할 수 있나요?4. 조립 PC가 부품교체를 통해 수리가 가능한 경우, 개별 부품의 감가된 가치가 아니라 사고 전 상태로 복구하기 위해 필요한 합리적인 부품교체비·수리비를 손해액으로 청구할 수 있나요?이번 사건에서 법적으로 가장 타당한 손해액 산정 기준이 무엇인지 궁금합니다.