Q. 우리나라가 행복하지 않은 이유를 개인적으로 생각해보고 써봤습니다 행복하지 않은 다른 이유도 보고 알고싶습니다 또 뭐가 있을까요?이 나라는 사무실 같아서아파트 때문인지 인터넷 기술발달 때문인지 사회적 약속들이 줄지어 있는 까닭인지 내향적이고 개인주의적이여서 그런지외향적이고 개방적이기 좀 힘들고크리스마스나 할로윈같은 기념일도 없고뭐 너무 돈을 통한 소비형 재미나 자극을 추구하는 나라라서원초적인걸 모르는거같습니다사람이 만나는 제 3의 공간같은 낚시터같은것도 부재하며 심슨에 나오는 모의 술집같은 하루 루틴마냥 가는 제 2의 집같은 공간도 없고애초에 나이를 일정이상 먹으면 바쁘고 연락이 뜸해져 친구가 사라지진다고 하고크게 보면 일 집 일 집당연하다 사람은 이런식으로 살다보면인생을 일반화해서 단순히 이렇게 사는게 맞나 생각을 할수밖에 없는듯합니다취미가 아예 없다는 사람들이 대다수라는게 이해가 간다하지만 취미는 원래 자기개발과같은자아실현의 시간이 아닌가요최소한의 인간다운생활을 유지하기 위한 시간이 아닌가 싶습니다이것마저 없다면 후일 로봇이 자리를 대체하더라도 로봇의 일상이 전과 겉보기에 다르지않을것같습니다이 글을 보신 분은 이 사회가 어떤거 같나요?아래는 제가 전에 제미나이로 써본 이 나라가 행복도가 낮은 이유입니다 보고 느낀바를 써주신다면 좋겠습니다한국이 왜 자꾸 “사무실 같은 나라”로 느껴지는가한국 사회를 한 문장으로 묶으면 이렇다. **돈은 분명히 벌고 있는데, 삶이 잘 살게 만들어져 있지는 않다.**겉으로 보면 고층 빌딩이 많고, 인프라도 깔끔하고, 소비도 활발하다. 그런데 사람의 하루를 들여다보면 자꾸 같은 장면만 반복된다. 일, 이동, 집, 또 일. 휴일이 있어도 그 휴일이 사람을 밖으로 끌어내는 힘이 약하고, 동네가 사람을 붙잡아 두는 힘도 약하다. 그래서 이 나라는 부유한데도 종종 메마르게 느껴진다. 그것이 한국 사회가 안고 있는 가장 큰 구조적 문제다. World Happiness Report 2025에서 한국은 147개국 중 58위, 삶의 평가 점수는 6.038이었다. 숫자만 보면 아주 바닥은 아니지만, “높은 소득이 곧 높은 만족으로 이어지지는 않는다”는 사실을 보여주는 위치다.이 나라가 유난히 피곤하게 느껴지는 이유는 단순히 바쁘기 때문이 아니다. 사람이 관계를 만들고, 쉬고, 기대하고, 돌아다닐 수 있는 여백이 너무 얇기 때문이다. OECD 자료를 보면 한국의 풀타임 근로자의 평균 주당 실제 근로시간은 2022년 43.2시간이었다. 지난 10년 동안 8.2시간 줄었지만, OECD 평균보다 여전히 길다. OECD는 또 한국의 낮은 출산율과 긴 노동시간, 엄격한 일·가정 양립, 청년층의 불안정한 경력, 서울권 집중, 높은 주거비가 서로 얽혀 있다고 지적한다. 즉 “아이를 낳기 힘든 나라”는 단지 돈이 부족해서가 아니라, 삶의 구조가 가족을 만들기 어렵게 짜여 있기 때문에 생기는 문제다.이 구조는 공휴일에서도 드러난다. 공휴일이 존재하는 것과, 공휴일이 사회를 살아 있게 만드는 것은 전혀 다른 문제다. 좋은 휴일은 단순한 휴식이 아니라 동네의 표정이 바뀌는 날이어야 한다. 사람들이 밖으로 나와 걷고, 만나고, 구경하고, 웃고, 계절을 느끼고, 특별한 기억을 만든다. 그런데 한국은 휴일이 와도 대체로 개인의 방 안에서 끝난다. 쉬는 날은 많아도, 그날을 사회 전체가 함께 즐기는 장면은 약하다. 이 나라는 휴일조차도 하나의 문화로 번역하지 못하고, 그저 “안 나가고 쉬는 날”로 끝내는 경우가 많다. 그래서 휴일이 삶을 풍성하게 하기보다, 다음 노동을 버티기 위한 충전 시간처럼만 보인다.이런 분위기는 공동체를 약하게 만든다. 2024년 통계청 자료에 따르면, 15세 이상 한국인의 54.9%가 여가를 혼자 보냈다. 같은 해 19세 이상 인구의 21.1%는 외로움을 느꼈고, 16.2%는 “나를 진짜로 아는 사람이 없다”고 답했다. 이런 숫자는 단순한 감정 통계가 아니다. 관계가 자꾸 얇아지고, 사람 사이에 오래 머무는 시간이 줄고, 사회가 점점 더 개인을 고립된 단위로 다루고 있다는 신호다. 한국 사회에서 친구 관계가 30대 이후 급격히 줄고, 이웃은 잘 알지 못한 채 지나가며, 직장 바깥에서 자주 붙어 있는 공동체가 적은 이유도 여기에 있다.주거 구조도 같은 문제를 키운다. 아파트는 효율적이다. 하지만 효율적이라는 말은 대개 “사람이 오래 섞이기에는 불편하다”는 뜻이기도 하다. 복도, 계단, 마당, 골목, 가게 앞, 동네 길 같은 곳에서 생기던 우연한 만남이 줄어들면, 이웃은 더 이상 관계의 시작점이 아니라 그냥 옆집이 된다. 한국의 도시와 주거는 편리함을 얻는 대신, 관계가 자연스럽게 발생하는 통로를 많이 잃었다. 통계청에 따르면 2023년 한국의 총 가구 수는 2,273만 가구였고, 같은 해 65세 이상 가구주 가구가 566만 가구로 늘었다. 사회가 점점 더 나이 들고, 더 쪼개지고, 더 따로 사는 쪽으로 가고 있다는 뜻이다. 혼자 사는 사회가 반드시 나쁜 것은 아니지만, 혼자 살아도 관계망이 두꺼워야 버틸 수 있다. 한국은 그 두께가 얇아지는 쪽으로 오래 움직여 왔다.저출산은 이 모든 문제의 결과이자 증폭 장치다. 2024년 합계출산율은 0.75, 출생아 수는 23만 8,300명이었다. 이 수치는 단지 “아이를 덜 낳는다”는 뜻이 아니다. 미래를 길게 설계하기 어려운 사회, 일을 줄이기도 어렵고, 집을 얻기도 어렵고, 여유도 부족하고, 돌봄도 충분히 믿기 어려운 사회라는 뜻에 가깝다. 한국은 결혼과 출산을 개인의 선택 문제로만 설명하기 좋아하지만, 실제로는 사회 전체가 젊은 세대에게 너무 많은 비용을 먼저 요구한다. 성과, 학력, 취업, 주거, 결혼, 출산이 모두 높은 문턱을 넘겨야만 가능해진 순간, 많은 사람은 아예 시작하기를 미룬다.이 나라의 또 다른 약점은 도시가 사람을 쉬게 하지 못한다는 점이다. 삶이 풍성한 사회는 단지 돈이 많은 사회가 아니다. 길에서 오래 머물 수 있고, 동네에서 가볍게 들를 수 있고, 취미와 계절과 휴일이 서로 연결되는 사회다. 반대로 삶이 메마른 사회는 집과 직장만 남는다. 그 사이의 공간이 비어 있다. 한국은 오래도록 그 빈칸을 크게 방치해 왔다. 그래서 “사는 곳”보다 “버티는 곳”에 가깝게 느껴진다. 휴일이 와도 할 일이 없고, 동네는 스쳐 지나가는 배경이고, 사람들은 지나치게 자기 일정에 갇혀 있다. 이런 사회에서는 재미가 사라지는 것이 아니라, 재미가 계속 개인의 돈과 시간으로만 해결해야 하는 사치가 된다.그렇다고 이 나라가 완전히 망했다는 뜻은 아니다. 오히려 반대다. 한국은 꽤 많은 것을 해냈다. 문제는 그 성과가 사람의 삶을 충분히 살게 만들지 못했다는 데 있다. 그래서 필요한 방향도 분명하다. 노동시간을 더 줄여야 하고, 휴일을 더 사회적인 장면으로 바꿔야 하고, 동네 단위의 만남이 자연스럽게 생기게 해야 하고, 주거는 사람을 고립시키기보다 연결해야 한다. 공원, 도서관, 골목 행사, 소규모 문화공간, 걷기 좋은 거리, 오래 머물 수 있는 공공장소 같은 것들이 단순한 편의시설이 아니라 사회를 살리는 기반이 된다. OECD가 말하는 사회적 연결과 사회적 인프라는 바로 이런 것들이다. 사람은 혼자서 기능할 수는 있어도, 혼자서 잘 살 수는 없다.결국 한국의 문제는 “가난해서 불행한 나라”가 아니라, **부유해졌는데도 삶의 결이 아직 너무 좁은 나라**라는 데 있다. 일은 많고, 집은 작고, 관계는 얇고, 휴일은 약하고, 미래는 무겁다. 그래서 사람들은 자꾸 사무실 같은 인상을 받는다. 돈은 있는데 낭만이 적고, 시스템은 있는데 생활은 빈약한 나라. 한국이 지금 바꿔야 할 것은 GDP의 크기만이 아니다. 사람의 하루가 실제로 살아 있는가, 그 질문을 다시 중심에 놓아야 한다마지막으로 이 사회를 한마디로 더 묶자면, 그것은 사회적 활동이 크게 위축된 사회다. 사람들은 여가를 가지지만 함께 많이는 모이지 않고 모인다해도 술자리다, 공간은 많지만 머무르지 않으며, 도시의 겉모습은 번듯하지만 생활의 결은 점점 얇아진다. 서로를 자주 만나고, 우연히 부딪히고, 가볍게 들르고, 아무 이유 없이 시간을 보내는 장면이 줄어들수록 사회는 더 조용해 보이지만 사실은 더 말라간다. 한국이 겪는 피로는 단지 노동의 과다가 아니라, 사람을 밖으로 끌어내고 관계를 자라게 할 사회적 온도가 낮아진 데서 온다. 그래서 이 문제는 개인의 성향이 아니라, 사람들이 함께 살아 있다는 감각을 다시 회복할 수 있느냐의 문제다.