"수수료가 들쭉날쭉하다 보니 좋을 때는 버텼는데, 어느 순간 빚이 너무 커져버렸어요." 보험설계사라는 직업은 실적에 따라 수입이 크게 변동하는 구조입니다. 계약이 잘 될 때는 문제가 없지만, 해지가 집중되거나 영업이 부진한 시기가 겹치면 소득이 급감하면서 기존 채무를 감당하기 어려운 상황이 찾아오기도 해요. 그런데 막상 개인회생을 알아보려 하면, "소득이 일정하지 않아서 안 될 것 같다"거나 "설계사 등록이 취소되는 거 아니냐"는 걱정이 먼저 앞섭니다. 오늘은 보험설계사 개인회생이 실제로 어떻게 진행되는지, 어떤 부분이 일반 직장인과 다른지를 실무 기준에 맞게 정리해드리겠습니다. 보험설계사 개인회생 신청 자격 — 소득 형태가 달라도 가능합니다 개인회생의 핵심 자격 요건은 직업의 종류가 아니라 반복적이고 지속 가능한 소득의 존재 여부입니다. 「채무자 회생 및 파산에 관한 법률」상 개인회생 신청 요건은 크게 세 가지입니다. 무담보 채무 10억 원 이하, 담보부 채무 15억 원 이하일 것, 현재 재산과 소득으로는 채무를 정상 변제하기 어려운 지급 불능 상태일 것, 그리고 일정한 수입이 있어 변제계획을 이행할 수 있을 것입니다. 보험설계사는 보통 3.3% 원천징수를 적용받는 사업소득자 또는 영업소득자로 분류됩니다. 급여명세서가 따로 나오는 직장인과 달리, 매월 지급받는 수수료가 소득의 주된 형태이며 여기서 필수 영업경비를 공제한 금액이 실질 소득으로 인정됩니다. 법원은 이 점을 인정하고 있어, 보험설계사의 소득 형태 자체가 신청을 가로막는 사유는 아닙니다. 다만, 소득이 불규칙하다는 특성상 어떻게 소득을 산정하고 법원에 소명하느냐가 절차의 성패를 가르는 핵심 변수가 됩니다. 보험설계사 개인회생 소득 산정 — 이 부분을 반드시 알아야 합니다 보험설계사의 개인회생 신청에서 가장 중요하고 복잡한 지점이 바로 소득 산정 방식입니다. 일반 직장인은 근로소득원천징수영수증이나 급여명세서로 소득이 명확하게 산정되지만, 보험설계사는 그 구조가 다릅니다. 실무에서는 원칙적으로 최근 1년간 수취한 총 수수료에서 사업상 필수 영업경비를 공제한 금액을 12로 나눠 월평균 소득을 산정하는 방식이 적용됩니다. 수취 수수료는 사업소득원천징수영수증, 통장 입금 내역, 보험사에서 발급하는 수수료 지급 내역서 등으로 확인합니다. 이때 영업경비로 인정받을 수 있는 항목에는 고객 상담을 위한 교통비·유류비, 접대비, 영업에 필요한 통신비, 명함·홍보물 제작비, 차량 유지비 등이 포함될 수 있어요. 단, 영업경비 공제는 단순히 "많이 썼다"는 주장만으로 인정받기 어렵습니다. 지출을 뒷받침하는 영수증, 결제 내역, 거래명세서 등 실질적인 증빙 자료를 갖춰야 법원이 공제를 인정해주는 구조입니다. 경비를 최대한 인정받을수록 순소득이 낮아지고, 그에 따라 월 변제금도 줄어들기 때문에 이 작업이 얼마나 정밀하게 이루어지느냐가 의뢰인의 부담에 직결됩니다. 환수금은 어떻게 처리될까요 — 보험설계사만의 특수한 쟁점 보험설계사 개인회생에서 일반 직장인에게는 없는 특수한 쟁점이 하나 있습니다. 바로 환수금 문제입니다. 환수금이란 보험 계약자가 계약을 중도에 해지할 경우, 설계사에게 지급했던 수수료의 일부를 보험사가 되돌려받는 금액을 말합니다. 이 환수금이 누적되면 설계사 입장에서는 예기치 않은 채무가 추가로 발생하는 구조예요. 개인회생 신청 시 이 환수금도 채무 목록에 포함되어 개인회생채권으로 처리될 수 있습니다. 즉, 환수금 채무도 변제계획에 따라 분할 상환하는 방식으로 처리가 가능하다는 이야기이죠. 다만, 환수금의 발생 원인이나 채권자가 보험사인지 제3자인지에 따라 처리 방식이 달라질 수 있으므로, 신청 전 환수금 잔액 및 채권 귀속 주체를 정확히 확인해두는 것이 중요합니다. 이 부분을 빠뜨리거나 잘못 기재하면 채권자 목록 누락 문제로 이어질 수 있어 주의가 필요합니다. 가장 민감한 문제 — 개인회생 중에도 설계사로 계속 일할 수 있나요? 보험설계사 입장에서 개인회생을 고려할 때 가장 걱정하는 부분 중 하나가 바로 직업 유지 여부입니다. 결론부터 말하면, 개인회생 신청 자체가 보험설계사 등록을 자동으로 취소시키는 사유는 아닙니다. 「보험업법」상 보험설계사 등록 취소는 법령 위반, 허위 계약 체결, 사기 행위 등 특정 사유에 해당할 때 이루어지며, 채무 과다나 개인회생 신청은 여기에 해당하지 않습니다. 다만, 실무에서 문제가 되는 경우가 있는데 바로 서울보증보험(SGI) 갱신 문제입니다. 일부 보험사나 GA(법인보험대리점)는 설계사 등록 요건으로 이행보증보험 가입을 요구하는데, 개인회생 중에 해당 보증보험사에 채무가 있거나 신용 상태로 인해 보증서 발급이 거절되는 경우에는 설계사 등록 유지가 어려워질 수 있습니다. 이 경우에는 인보증(개인 보증인을 세우는 방식)이나 다른 경로를 통한 등록 유지 방법을 사전에 검토해야 합니다. 결국, 개인회생 신청 자체보다 보증보험 갱신 가능 여부가 직업 유지의 실질적 관건이 되는 경우가 많습니다. 현재 소속된 보험사 또는 대리점의 내부 규정과 보증 요건을 미리 확인하고, 신청 전에 전문가와 함께 시나리오를 검토해두는 것이 안전합니다.보험설계사 개인회생에서 흔히 발생하는 위험 요소들 보험설계사 개인회생에서 실무적으로 주의해야 할 위험 요소들이 있습니다. 이 부분을 미리 파악해두면 절차 진행 중 예상치 못한 상황에 대비할 수 있습니다. 소득 변동성이 크다는 점은 양날의 검입니다. 소득이 낮은 시기를 기준으로 변제금을 낮게 설계하면 법원이 변제 수행 가능성에 의문을 제기할 수 있고, 반대로 소득이 높은 시기를 기준으로 산정하면 변제금 부담이 과도해질 수 있습니다. 최근 1년간 소득의 흐름을 합리적으로 반영한 평균값 설계가 핵심입니다. 영업경비를 과도하게 부풀리거나 증빙 없이 주장하면 회생위원의 조사 과정에서 문제가 발생할 수 있습니다. 실제 지출에 근거한 경비만 소명해야 한다는 점을 반드시 염두에 두어야 합니다. 절차 진행 중 보증보험 갱신이 거절되어 설계사 등록이 중단되면 소득 자체가 사라지는 최악의 상황이 발생할 수 있습니다. 신청 전 보증보험 갱신 가능 여부를 미리 확인하고, 대안 경로를 확보해두는 것이 매우 중요합니다. 변제 기간 중 계약 해지가 집중되거나 실적이 급감하면 변제금 납부가 어려워질 수 있습니다. 이런 상황이 예상된다면 처음부터 변제계획안에 적정한 여유를 반영하거나, 변제 기간 조정을 고려하는 설계가 필요합니다. 오랫동안 혼자 짊어져온 무게라면 오랫동안 현장에서 발로 뛰며 일해온 분들이 채무 문제로 혼자 고민을 안고 있는 경우를 자주 봅니다. 직업 특성상 소득이 불규칙하고, 환수금이라는 예측하기 어려운 변수까지 있어 더 복잡하게 느껴지는 것이 당연합니다.이 글이 도움이 되셨다면 *잉크 채우기** 꾹 눌러주세요. 개인회생과 관련된 더 많은 실무 정보를 이어서 정리해드리겠습니다. 💙*

법률

변호사

보험설계사도 개인회생 가능할까? 소득산정부터 직업 유지까지 정리

안녕하세요새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토 아래디지털 상에서 일어나고 있는 명예훼손 모욕사건을 전문적으로 다루고 있는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​최근 인터넷 커뮤니티 게시판에 올라온 기사나 인터뷰 내용을 읽고 다른 사람들의 의견에 동조하거나, 자신의 생각을 다소 강하게 표현했다가 예상치 못한 일을 겪는 분들이 적지 않습니다. 바로 해당 기사를 작성한 언론사 기자로부터 형사 고소를 당하는 상황인데요. 실제로 엠엘비파크 에펨코리아 에브리타임등 온라인 커뮤니티에서 댓글을 남겼다가 모욕죄 경찰 조사를 앞두고 상담을 요청하시는 분들의 연락이 꾸준히 이어지고 있습니다.​​단순히 기사를 읽고 개인적인 감상을 남겼을 뿐인데 어느 날 갑자기 피의자 신분으로 경찰 조사를 받아야 한다는 통보를 받게 되면 누구라도 큰 충격을 받을 수밖에 없습니다. 특히 처음 이런 일을 겪는 분들은 "이거 벌금형 전과가 남는 것 아닌가요?", "회사나 주변 사람들에게 알려지면 큰 문제가 되는 건 아닐까요?"와 같은 걱정 속에서 모욕죄 처벌 가능성에 대해 깊은 불안감을 호소하시곤 합니다.​​저희 역시 그동안 다양한 온라인 명예훼손·모욕 사건을 다루어 왔으며, 명예훼손 사건에서 1심과 2심 유죄 판결을 대법원에서 뒤집어 승소 판결을 이끌어낸 경험도 있는데요​​오늘은 이처럼 막막한 상황에서 기자 악플 고소 사건에서 경찰 단계에서 불송치 결정을 이끌어낸 실제 사례를 소개해 드리려 합니다. 이번 사건은 엠엘비파크 게시글에 기사에 대한 의견을 댓글로 남겼다가 기자로부터 모욕죄로 고소를 당한 사안이었으나, 댓글의 대상과 맥락을 분석한 결과 정당한 의견 표현으로 인정되어 결국 불송치(혐의없음) 처분이 내려졌습니다​​비슷한 상황에서 혼자 고민하며 불안한 시간을 보내고 계신다면 아래 사례를 통해 해결의 실마리를 찾아보시기를 바랍니다.​MLBPARK 엠팍 모욕죄 고소 불송치​1.사건 개요 : 엠엘비파크(엠팍) 게시글에 솔직한 생각을 남겼다가 모욕죄 고소를 당한 상황​의뢰인께서는 평소 자주 이용하시던 인터넷 커뮤니티 사이트인 엠엘비파크에 접속하셨다가 특정 언론사의 기사를 본문으로 다루고 있는 게시글을 읽게 되셨습니다. 해당 기사의 내용과 다른 이용자들의 반응을 살펴보시던 중, 의뢰인께서도 본인의 솔직한 생각과 판단을 담아 댓글을 하나 작성하게 되셨습니다.​​그러나 얼마 지나지 않아 해당 기사를 작성한 기자로부터 엠엘비파크(엠팍) 모욕죄 고소가 제기되었다는 경찰의 연락을 받게 되었고, 의뢰인께서는 예상치 못한 형사 사건에 휘말렸다는 사실에 큰 충격을 받으셨습니다.​​특히 단순히 기사에 대한 개인적인 의견을 남겼을 뿐인데 형사 처벌까지 받을 수 있는 것인지, 실제로 벌금형 전과가 남는 것은 아닌지 깊은 불안에 빠진 채 해결 방법을 찾기 위해 저희에게 도움을 요청해 오셨습니다.​​2. 문제 해결 : 치밀한 분석으로 고의성을 부정하고 정당행위임을 법리적으로 다투다​사건의 전후 맥락을 면밀히 검토한 결과, 저희는 의뢰인의 행위가 곧바로 모욕죄에 해당한다고 보기에는 무리가 있다고 판단했습니다. 이에 수사기관에 사건의 실제 흐름과 댓글의 의미를 차분하게 설명하며 모욕죄 방어에 집중적으로 대응하였습니다.​​우선 의뢰인이 작성한 댓글의 대상이 누구인지를 정확히 짚어내는 것이 중요했습니다. 댓글의 내용과 게시글 전체 맥락을 살펴본 결과, 해당 표현은 기사를 작성한 기자인 고소인을 향한 것이 아니라 게시글에 의견을 남긴 다른 댓글 작성자들과 그 의견에 동조하는 사람들을 겨냥한 발언이라는 점이 확인되었습니다. 따라서 의뢰인에게 기자를 모욕하려는 고의가 있었다고 보기는 어렵다는 점을 객관적인 정황과 함께 수사기관에 설득력 있게 설명하였습니다.​​또한 일부 표현이 다소 강하게 보일 수는 있지만, 전체적인 맥락을 보면 이는 기사와 관련된 의견을 표현하는 과정에서 나온 비판적 표현에 불과하다는 점도 강조했습니다. 즉, 사회 통념상 허용되는 의견 표현의 범위를 크게 벗어난 것으로 보기 어렵기 때문에 모욕죄가 성립하기 어렵다는 점을 법리적으로 주장하였습니다.​이처럼 댓글이 작성된 전체적인 맥락, 표현의 대상, 발언의 의도 등을 종합적으로 분석하여 수사기관에 설명하며 탄탄한 방어 논리를 구축해 나갔습니다.​3.최종 결과 : 수사기관의 공감을 이끌어내어 죄가 안됨 사유로 불송치 처분 확정엠엘비파크(엠팍) 모욕죄 불송치(혐의없음)모욕죄 혐의없음​이와 같은 치밀한 법리 분석과 논리적인 소명 과정을 거친 끝에 수사기관 역시 저희가 제시한 주장의 타당성을 충분히 인정하였습니다. 그 결과 의뢰인의 댓글은 사회상규에 위배되지 않는 정당행위에 해당한다는 판단이 내려졌고, 결국 모욕죄 불송치 처분이 확정되었습니다.​​예상치 못한 형사 고소로 큰 불안에 시달리셨던 의뢰인께서는 더 이상 형사 처벌을 걱정할 필요 없이 무거운 마음의 짐을 내려놓고 다시 평온한 일상과 생업으로 돌아가실 수 있었습니다.​​이번 사건은 단순히 댓글에 다소 거친 표현이 포함되었다는 이유만으로 곧바로 모욕죄 처벌로 이어지는 것은 아니라는 점을 다시 한번 확인한 사례입니다. 댓글이 작성된 전체적인 맥락과 표현의 대상, 발언의 의도를 종합적으로 검토할 경우, 비판적 의견 표현의 범위에 해당하여 정당행위로 인정될 가능성도 충분히 존재한다는 점을 법리적으로 확인한 의미 있는 결과라고 할 수 있습니다.​​특히 기자를 상대로 한 고소 사건이라고 해서 지레 겁을 먹고 포기하기보다는, 초기 경찰 조사 단계부터 사실관계를 정리하고 법리적으로 대응한다면 긍정적인 결과로 이어질 가능성도 충분히 있는데요.​​혹시 인터넷 커뮤니티 댓글로 인해 억울하게 고소를 당해 두려움을 느끼고 계신다면 혼자 고민하며 시간을 보내기보다는 초기 단계에서부터 전문가의 도움을 받아 대응 방향을 차분히 검토해 보시기를 권해드립니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

엠엘비파크(엠팍) 모욕죄 고소? 경찰 단계서 불송치를 받고 조기 방어 성공한 사례

1. 가장 먼저 주주총회의 보통결의에 대하여 살펴보고자 하는데, 이에 대하여는 상법 제368조 제1항의 '총회의 결의는 이 법 또는 정관에 다른 정함이 있는 경우를 제외하고는 출석한 주주의 의결권의 과반수와 발행 주식총수의 4분의 1 이상의 수로써 하여야 한다.'는 근거 규정이 있습니다.​2. 상법 제368조 제1항은 정관에 다른 정함이 있는 경우에는 동 조항의 결의 요건을 적용하지 않을 수 있도록 하고 있으나 통설은 결의 요건을 가중하는 것은 가능해도 완화하는 것은 허용되지 않는다고 하고 있고, 상법 제368조 제3항에는 '총회의 결의에 관하여 특별한 이해관계가 있는 자는 의결권을 행사하지 못한다.'는 규정을 두고 있는바, 이에 대하여는 매우 중요한 부분이므로 추후에 자세하게 검토하겠습니다.​3. 상법에 규정된 보통결의 사항으로는 이사의 선임(제382조 제1항), 감사의 선임(제409조 제1항), 재무제표 등의 승인(제449조 제3항), 주식배당(제462조의 2 제1항), 주식매수선택권 부여(제340조의 2 제1항), 이익배당의 지급(제462조 제2항) 등이 있습니다.​4. 이익배당과 관련하여, 대법원은 '주주의 이익배당청구권은 장차 이익배당을 받을 수 있다는 의미의 권리에 지나지 아니하여 이익잉여금처분계산서가 주주총회에서 승인됨으로써 이익배당이 확정될 때까지는 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금 지급 청구권이 인정되지 아니한다. 다만 정관에서 회사에 배당 의무를 부과하면서 배당금의 지급조건이나 배당금액을 산정하는 방식 등을 구체적으로 정하고 있어 그에 따라 개별 주주에게 배당할 금액이 일의적으로 산정되고, 대표이사나 이사회가 경영판단에 따라 배당금 지급 여부나 시기, 배당금액 등을 달리 정할 수 있도록 하는 규정이 없다면, 예외적으로 정관에서 정한 지급조건이 갖추어지는 때에 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금 지급 청구권이 인정될 수 있다. 그리고 이러한 경우 회사는 주주총회에서 이익배당에 관한 결의를 하지 않았다거나 정관과 달리 이익배당을 거부하는 결의를 하였다는 사정을 들어 주주에게 이익배당금의 지급을 거절할 수 없다.'는 판시(대법원 2022. 8. 19. 선고 2020다 263574 손해배상 판결)를 통하여 기준을 주었습니다.