장기 투자 관점에서 ETF 선택 기준에 대한 현실적인 질문
ETF가 분산투자에 좋다고는 하지만, 막상 고르려면 종류가 너무 많아 선택이 어렵습니다. 단순히 수익률이 높았던 ETF를 고르는 것이 맞는지, 아니면 운용보수나 추종 지수의 성격을 더 중요하게 봐야 하는지도 헷갈립니다. 특히 3~5년 이상 장기 보유를 전제로 할 경우, 변동성이 큰 ETF와 안정적인 ETF 중 어떤 비중이 더 합리적인지 경험자들의 현실적인 조언을 듣고 싶습니다.
안녕하세요. 박형진 경제전문가입니다.
예전에 수익률이 좋았었다고 해서 미래에도 좋은 것은 아닙니다. 해당 추종하는 지수가 어떻게 설계되어 있는지 구조를 보고 판단하는게 중요하며 변동성과 안정성의 종합적인 균형이 중요합니다.
안정형으로 기본적으로 60%~70% 이상 보유하면서 성장가능성이 큰 쪽의 ETF로 30%~40%정도 보유하신다면 유리할 수 있습니다.
모쪼록 투자에서 건승하시길 바랍니다.
안녕하세요. 전중진 경제전문가입니다.
정답은 없으나 본인의 성향에 따라서
etf도 비중을 조정하셔야 합니다.
추종하는 지수를 잘 살펴보시고 이후에는
동종 etf라면 운용보수가 저렴한 상품을
고르셔야 합니다.
안녕하세요. 인태성 경제전문가입니다.
질문해주신 ETF 선택 기준에 대한 내용입니다.
일단 본인의 목표가 뚜렷해야 합니다.
그리고 자신의 자산 목표에 따라서
선택하시는 것이 순서일 것입니다.
안녕하세요. 장지은 경제전문가입니다.
장기 투자 시 과거 수익률보다는 낮은 운용보수와 큰 자산 규모를 우선순위로 두는 것이 자산을 지키는 현실적인 방법이에요. 전체 자산의 70~80%는 S&P 500 같은 시장 지수형에 배치하고 나머지를 테마형에 투자하는 8:2 전략을 추천합니다. 변동성보다는 시장에서 끝까지 살아남을 수 있는 안정적인 시스템을 구축하는 것이 무엇보다 중요합니다. 단기적인 유행보다는 지수의 지속 가능성을 꼼꼼히 따져보고 결정하시길 바레요.
안녕하세요. 경제전문가입니다.
장기 투자에서는 과거 수익률보다 운용보수와 추종지수의 안정성이 더 중요합니다.
3~5년 이상 보유라면 변동성이 큰 ETF 보다는 시장 전체를 추종하는 ETF 비중이 합리적입니다.
안녕하세요. 최진솔 경제전문가입니다.
이에 대하여는 무조건 안정적인 etf를 추천드립니다. 일단 ETF 장기 투자 시에는 CAGR 및 MDD를 고려하여야 됩니다. CAGR는 연평균 복리성장률이며, MDD의 경우 최대낙폭입니다. 이때, 장기투자 시에는 매수후 매도를 하지 않는다는 전제가 필요합니다. QQQ과 TQQQ를 비교하자면 CAGR은 TQQQ가 높습니다만 3배 래버리지 차이에 비하여 실질적으로는 1.5배~2배 정도의 수익입니다. 추가적으로 MDD는 3배 차이가 나기에 투자자로서 멘탈이 어렵다고 볼 수 있습니다. 아울러, 닷컴버블이나 서브프라임 모기지 시절에는 오히려 레버러지 상품의 수익률이 더 좋지 않았기에 결국 수익률 측면에서도 횡보나 하락장이 있다면 안정적인 상품이 낫습니다.
감사합니다
안녕하세요. 정의준 경제전문가입니다.
개인적으로 판단컨대, 우선 ETF상품중 패시브 X, 엑티브를 선택하는 좋다 봅니다. 엑티브 ETF는 펀드매니저가 직접 관리합니다. 그래서 수수료가 피시보다 비쌀수 있습니다.
그리고 테마형보다는 지수형 ETF가 좋다 봅니다. S&P 500이나 나스닥 100 같은 시장 지수 ETF로 중심으로 전체 자금의 70% 이상을 매입하고 나머지 30%를 유망 섹터(반도체, AI반도체, 조선, 방산등)로 채우는 것이 좋다 봅니다.
안녕하세요. 정현재 경제전문가입니다.
3~5년 장기 ETF 투자 시, 단순히 과거 높은 수익률만 보고 고르기보다는, 장기적으로 수익률에 영향을 주는 낮은 운용보수와 본인의 투자 철학에 맞는 추종 지수의 성격을 더 중요하게 고려해야 해요. 특히 장기 투자라면 S&P 500처럼 넓은 시장을 추종하는 안정적인 ETF를 핵심으로 비중 있게 가져가면서, 성장 가능성이 큰 고변동성 ETF를 소액으로 추가하는 '핵심-위성 전략'이 합리적일 수 있고, 시장 변동성에 흔들리지 않고 꾸준히 투자하는 적립식 투자와 주기적인 리밸런싱도 필수적입니다.