안녕하세요새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토 아래디지털 상에 저작권 지식재산권 사건들을 전문적으로 해결하는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다. ​​"설마 다운로드 몇 번 했다고 일이 이렇게 커질 줄은 몰랐습니다."​​토렌트 사건으로 상담을 오시는 분들이 가장 자주 하시는 말씀입니다. 처음에는 가벼운 호기심이었다가, 어느 날 갑자기 경찰서 출석 요구를 받고 수천만 원대 합의금 이야기까지 듣게 되면 눈앞이 캄캄해지는 것이 당연합니다.​​무엇보다 더 괴로운 건 처벌 자체보다도 이 사실이 가족, 배우자, 직장에 알려질까 봐 견디기 힘들다는 점입니다. 그래서 많은 분들이 제대로 따져보기도 전에 빚을 내서라도 서둘러 합의해야 하는 것 아닌지 고민하게 되는데요.​​하지만 토렌트 저작권 사건은 당황한 상태에서 성급하게 대응할수록 오히려 더 큰 부담으로 이어질 수 있습니다. 저희는 토렌트 관련 사건을 지속적으로 다뤄오며 합의금 대폭 조율, 포괄적 합의 유도, 추가 고소 위험 차단에 이르기까지 다수의 성공사례를 축적해 온 경험이 있습니다. 그만큼 이 사건이 어디서부터 꼬이고,어떤 부분을 반드시 점검해야 하는지를 잘 알고 있는데요.​​오늘은 저희가 진행했던 성공사례 중, 토렌트를 통해 일본 성인 영상(AV)을 수십 편 다운로드한 이후 수천만 원대 합의금을 요구받았던 사건을 말씀드리려 합니다. 해당 사건은 단순히 합의금을 낮추는 데 그치지 않고, 저희의 대응을 통해 포괄적 합의를 이끌어내며 요구받았던 금액을 약 5분의 1 수준으로 대폭 조율하고 추가 고소 위험까지 함께 차단하며 마무리된 사례입니다.​​비슷한 상황으로 고민하고 계시다면, 이 글을 끝까지 읽어보시고 현실적인 대응 방향을 잡아보시길 바랍니다.​토렌트 일본야동 av 저작권법 위반 최초 금액 1/5 수준으로 합의 성공​1. 사건 개요 : 수십 편의 영상 토렌트 불법 다운로드로 막대한 합의금 압박에 시달리게 된 상황​의뢰인께서는 집에서 휴식을 취하시던 중 호기심에 토렌트 프로그램을 이용하여 일본 성인 영상을 다운로드하시게 되었는데 단 한 편이 아니라 수십 편에 달하는 다수의 영상을 내려받은 것이 화근이 되었습니다​​얼마 뒤 성인물 토렌트 경찰조사 출석 요구를 받게 되셨고 고소인 측에서는 다운로드한 영상의 편수가 많다는 점을 빌미로 수천만 원대에 이르는 감당하기 힘든 막대한 합의금을 요구해 왔습니다​​가족들에게 이 사실이 알려지는 것을 가장 두려워하셨던 의뢰인께서는 꼼짝없이 빚을 내어 요구에 응해야만 하는지 깊은 절망감에 빠지셨고 결국 토렌트 고소 방어 조력을 구하고자 저희를 간절하게 찾아와 주셨습니다​2. 문제 해결 : 과도한 합의금을 조율하고 혹시 모를 추가 고소 위험까지 한 번에 차단하다​사건을 면밀히 검토한 결과, 고소인 측이 제시한 합의금은 의뢰인의 상황에 비해 현저히 과도한 수준이라는 점을 확인할 수 있었습니다. 이에 저희는 단순히 금액을 받아들이는 것이 아니라 합의금의 적정성을 따져보는 방향으로 체계적인 협상에 들어가게 되었습니다. 다만 이 사건에서 더 중요했던 부분은 현재 고소된 건만 해결하면 끝나는 문제가 아니라는 점이었습니다.​​토렌트의 특성상, 과거에 다운로드한 다른 영상들까지 문제 삼아 언제든 추가 고소가 이어질 수 있기 때문에 한 번의 합의로 상황이 완전히 정리되지 않을 가능성이 컸습니다. 이러한 위험을 방치할 경우 두 번째, 세 번째 고소로 이어지면서 합의금 부담이 계속 커질 수 있는 상황이었기에 저희는 대응 방향을 달리 설정했습니다.​​단순히 이번 사건만 마무리하는 것이 아니라, 앞으로 발생할 수 있는 모든 법적 문제까지 함께 정리하는 포괄적 합의를 목표로 협상을 진행한 것입니다. 이를 위해 고소인 측과 지속적으로 협의하며 현재 문제 된 영상뿐만 아니라 합의 시점까지의 모든 행위에 대해 추가로 책임을 묻지 않겠다는 조건을 포함시키는 데 집중하였습니다.​​이처럼 합의의 범위를 넓히는 방식으로 접근해야만 의뢰인이 이후에도 반복적으로 고소를 당하는 상황을 근본적으로 차단할 수 있기 때문인데요.결국 이번 사건은 단순한 금액 조율을 넘어 의뢰인의 미래 위험까지 함께 정리하는 방향으로 협상이 진행되었고, 이러한 전략이 실제 결과에도 중요한 영향을 미치게 되었습니다.​​3. 최종 결과 : 합의금 대폭 삭감 및 추가 고소 위험을 없앤 포괄적 합의 성공토렌트 일본야동 av 합의금 1/5 수준으로 낮춘 금액으로 합의성공이러한 저희의 집요하고 전략적인 협상 과정을 거친 끝에 고소인 측도 저희의 주장에 공감하며 애초에 요구했던 수천만 원의 합의금을 오 분의 일 수준으로 대폭 삭감하는 데 동의해 주었습니다​​가장 중요했던 포괄적 합의 역시 무사히 성사되어 의뢰인께서는 향후 과거의 다운로드 기록으로 인해 또다시 경찰 조사를 받거나 추가적인 합의금을 갈취당할 위험에서 완전히 벗어나실 수 있었습니다 결과적으로 의뢰인께서는 막대한 채무를 져야 할 위기를 넘기셨고 가족이나 직장에 알려질까 봐 조마조마했던 무거운 마음의 짐을 내려놓으며 마침내 평온한 일상으로 무사히 돌아가실 수 있었습니다​​이번 사례는 단순히 눈앞에 닥친 하나의 고소 건을 방어하고 합의금을 깎는 데 그치지 않고 앞으로 발생할 수 있는 모든 법적 위험을 선제적으로 차단했다는 점에서 매우 뜻깊은 의미를 지닙니다 토렌트의 특성상 본인도 모르는 사이에 수많은 조각 파일들이 공유되어 기획 고소의 타겟이 될 가능성이 농후하기에 전문가의 든든한 조력을 받아 모든 위험을 한 번에 소멸시키는 포괄적 합의를 이끌어내는 것이 무엇보다 중요하다고 볼 수 있습니다​​순간의 실수로 과도한 합의금 협박을 받으며 극심한 두려움에 떨고 계시다면 부디 혼자 자책하며 무리한 빚을 내지 마시고 전문가와 함께 차분하게 다투어 소중한 일상을 안전하게 지켜내시기를 조심스럽게 권해드립니다​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.​

법률

변호사

토렌트 일본 야동 AV 저작권법 위반, 수천만 원 합의금 1/5로 줄인 극적인 사례

왜 비슷한 관계를 반복하게 될까요.사람은 바뀌었는데 관계의 흐름은 비슷합니다.처음에는 괜찮았는데 어느 순간 익숙한 갈등이 시작됩니다.그래서 사람은 이렇게 생각합니다.“내가 사람을 잘못 보는 걸까.”“운이 없는 걸까.”하지만 상담실에서는 이 장면이 조금 다르게 보입니다.관계는 우연히 만들어지는 것이 아니라 익숙한 방식으로 만들어지는 경우가 많습니다.우리는 새로운 사람을 만나는 것 같지만사실은 익숙한 감정과 비슷한 패턴을 선택하는 경우가 많습니다.편안함이라고 느꼈던 감정이 실제로는 익숙함일 수도 있기 때문입니다.그래서 관계는 반복됩니다.문제는 사람 자체가 아니라 관계를 선택하는 기준일 수 있습니다.그래서 변화는 상대를 바꾸는 것이 아니라“나는 어떤 관계에서 편안함을 느끼는가”를 다시 묻는 것에서 시작됩니다.상담을 하다 보면 사람이 관계에서 벗어나는 순간은누군가를 떠났을 때가 아니라 다른 선택을 할 수 있게 되었을 때입니다.

심리상담

“내가 사람을 잘못 보는 걸까.”

1. 주주총회의 특별결의 요건은 상법 제434조의 '제433조제1항의 결의는 출석한 주주의 의결권의 3분의 2 이상의 수와 발행 주식총수의 3분의 1 이상의 수로써 하여야 한다.'는 근거 조항이 있는데, 보통결의 요건과 달리 상법에는 특별결의 요건에 대하여 정관으로 달리 정할 수 있음을 규정하고 있지 않지만, 통설은 특별 결의 요건도 정관으로 가중할 수는 있지만 완화할 수는 없다고 하고 있습니다.​2. 상법상 정관의 변경(상법 제433조), 중요한 영업 양도, 양수 등(상법 제374조), 사후설립(상법 제375조), 이사의 해임(상법 제385조), 감사의 해임(상법 제415조), 주식의 액면 미달 발행(상법 제417조) 등은 주주총회에서 특별결의에 의하여 결정되어야 합니다.​3. 대법원은 "주주총회의 특별결의가 있어야 하는 상법 제374조 제1호 소정의 영업의 전부 또는 중요한 일부의 양도'라 함은 일정한 영업 목적을 위하여 조직화되고 유기적 일체로서 기능하는 재산의 전부 또는 중요한 일부를 총체적으로 양도하는 것을 의미하는 것으로서 이에는 양수자에 의한 양도 회사의 영업적 활동의 전부 또는 중요한 일부의 승계가 수반되어야 하는 것이므로 단순한 영업용 재산의 양도는 이에 해당하지 아니한다고 할 것이나 다만 영업용 재산의 처분으로 말미암아 회사 영업의 전부 또는 일부를 양도하거나 폐지하는 것과 같은 결과를 가져오는 경우에는 주주총회의 특별결의가 필요하다."라는 판시(대법원 1991. 1. 15. 선고 90다 10308 가등기 말소 등 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​4. 위 사건에서 원고는 소외 xxx 건설 주식회사가 건축했던 이 사건 아파트 등이 일반인에게 분양하기 위한 영업용 재산에 지나지 않는 것이 아니라 피고에게 가등기 및 소유권이전등기가 된 xx 아파트 151세대가 위 소외 회사의 전 재산이고, 그 양도로 인하여 위 소외 회사의 영업의 전부 또는 중요한 일부를 양도하거나 폐지한 것과 같은 결과가 된다는 주장을 하였으나, 대법원은 이러한 주장을 받아들이지 않았습니다.