안녕하세요. 16년 경력, 여러분의 든든한 보험 멘토입니다.과거 암 보험의 핵심은 '진단비'였습니다. "암에 걸리면 3천만 원, 5천만 원을 받는다"는 것이 가장 중요한 기준이었죠. 하지만 의료 기술이 발달하면서 암 치료의 트렌드가 급격히 변화하고 있습니다. 이제는 '진단'보다 '치료' 과정에서 발생하는 비용, 특히 '비급여 치료비'에 대한 대비가 필수적인 시대가되었습니다.오늘은 객관적인 시각에서 최근 암 치료비의 구조와 '암주요치료비' 보장의 필요성을 논리적으로 살펴보겠습니다.​1. 암 치료비, 왜 자꾸 비싸질까요?국가암정보센터와 건강보험심사평가원의 통계에 따르면, 암 환자의 생존율은 계속해서 높아지고 있습니다. 이는 조기 발견과 더불어 '신의료기술'의 발달 덕분입니다.문제는 이 신의료기술의 비용입니다. 과거의 1세대 화학 항암제는 건강보험 적용(급여)이 잘 되었지만,최근 주목받는 2세대 표적항암제, 3세대 면역항암제, 그리고 중입자 가속기 치료 등은 건강보험이 적용되지 않는 '비급여' 항목인 경우가 많습니다.중입자 치료: 약 5,000만 원 (통상 비용)표적/면역 항암제: 월 수백만 원 ~ 연간 수천만 원 호가​2. '진단비'만으로는 부족한 이유예를 들어, 암 진단비 3,000만 원을 가입한 분이 있다고 가정해 보겠습니다. 운 좋게 수술비가 적게 드는 암이라면 이 돈은 생활비나 요양비로 유용하게 쓰일 수 있습니다.하지만, 고가의 비급여 항암 치료를 1년 이상 지속해야 하는 상황이라면 어떨까요? 치료비로만 3,000만 원을 다 쓰고 나면, 정작 생활비나 이후의 재발 치료를 위한 자금은 바닥나게 됩니다. 이것이 최근 보험 시장에서 진단비 외에 '사용한 치료비만큼 보장하는' 상품이 주목받는 이유입니다.​3. 새로운 대안, '암주요치료비'의 구조최근 등장한 '암주요치료비' 담보는 기존의 정액 보상(진단비)과는 다른 구조를 가집니다. 쉽게 말해 내가 병원에 낸 치료비(급여 본인부담금 + 비급여)에 비례하여 보험금을 지급하는 방식입니다.이 보장의 핵심 특징은 다음과 같습니다.​실제 치료비 보전:수술, 항암약물, 방사선 치료 등 '암의 직접적인 치료'에 들어가는 비용을 연간 한도 내에서 지원합니다.(상품에 따라 연간 최대 1억 원 등 한도 상이)​반복 보장:진단비는 최초 1회 지급 후 소멸되지만, 주요치료비는 치료가 계속된다면 매년(보통 5년~10년) 반복해서 지급되는 구조가 많습니다.​비급여 커버: 앞서 말씀드린 고가의 비급여 치료비 부담을 덜 수 있습니다.​4. 4050 세대, 어떻게 준비해야 할까?이미 기존 암 보험을 잘 유지하고 계신 40대, 50대 분들이라면, 기존 보험을 해지하고 새로 가입하는 것은 비효율적일 수 있습니다. (과거 상품의 장점도 분명히 있기 때문입니다.)대신, 기존 진단비는 그대로 두시고 부족한 '비급여 치료비' 영역만 보완하는 전략이 합리적입니다. 나의 가족력이나 건강 상태, 그리고 경제적 상황을 고려하여 '치료비 폭탄'을 막을 수 있는 안전장치를 하나 더 마련한다고 생각하시면 좋습니다.보험은 정답이 없습니다. 하지만 변화하는 의료 환경에 맞춰 내 보장도 점검해 볼 필요는 분명히 있습니다.

보험

보험전문가

비급여 암주요치료비 들어보셨나요?

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​​솔리드웍스 프로그램을 불법다운로드 받아서 사용하다가 단속에 걸리고 압수수색을 당했을 때 어떻게 대처해야 할까요?​​1) 무혐의를 다투어볼 수 있는 사안인지 법리적으로 검토해야 합니다.​2) 불가능하다면 저작권사와 합의 조율을 위해서 노력해야 합니다.​3) 합의를 못 하는 상황을 대비하여 형사 절차까지 대비해야 합니다.​​물론 이미 단속에 걸렸는데 무혐의가 가능하다는 말이 의아하게 들리실 것 같긴 한데요.​​이는 저희가 솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸린 사안에서 실제로 무혐의를 받아낸 적 있기에 드릴 수 있는 말씀입니다.​​극히 이례적인 결과이긴 하나 저희가 저작권 분야에서 다수의 업무사례를 쌓아왔기에 가능한 결과였는데요.​​지금부터는 저희가 유사 사건에서 무혐의, 합의 성공해서 종결시킨 사례들을 토대로 자세한 대응방안을 말씀드리도록 하겠습니다.​​01. 무혐의 다툴 수 있을까?솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸렸다면 현실적으로 무혐의를 주장할 수 없는 경우가 대다수입니다.​​하지만 저희가 유사 사건에서 실제로 불기소 처분을 받아낸 바 있기에 무혐의 조건을 몇 가지 말씀드리려고 합니다.​​다만 해당 조건들을 갖고 있다고 해서 반드시 무혐의 결과가 가능한 것은 아니고 개별적인 사안에 대한 법률 검토를 받아야 합니다.​​1. 업무용으로 사용해서는 안 되고 순수하게 개인 학습용이었어야 합니다.​2. 프로그램 사용으로 얻은 실질적인 이익이 전혀 없었다는 점이 입증되어야 합니다.​​적어도 이 두 가지 조건이 갖춰졌을 때 무혐의를 다투어 볼 가능성이 생기는데요.​​그렇다고 해서 이 두 가지 전략만 가지고 무혐의를 받을 수 있는 것은 아니고 프로그램 불법사용에 대한 확정적인 고의가 없었음을 소명해야 합니다.​​이를 위해서는 프로그램을 다운로드한 경위와 배경, 사용 목적, 사용 기간 및 횟수 등 다양한 요건들을 고려하여 대응 전략을 준비해야 합니다.​​02. 합의 어떻게 해야 할까?대부분은 무혐의를 주장할 수 없는 케이스이므로 보통은 저작권사와 합의하는 쪽으로 대응하게 됩니다.​​저작권법은 친고죄라서 고소인과 합의하면 공소권없음으로 사건이 종결되기 때문입니다.​​그러나 솔리드웍스 라이선스만 해도 1,000만원이 넘고 추가로 수천만원의 합의금까지 요구할 것이기에 합의가 쉽지 않은 경우가 많습니다.​​이러한 상황에서 다쏘시스템 측에게 "금전적으로 지불할 수 있는 능력이 없다"라고 말을 한다고 해서 금액을 줄여줄까요?​​저작권사에서는 피고인이 형사 처벌을 받게 되었을 때 민사상 손해배상까지 청구할 수 있으므로 합의금을 쉽게 조율해주지 않습니다.​합의 전략은 어떻게 되나요?​저작권사와 의견을 조율하기 위해서는 그들이 합의금을 줄여줄 만한 객관적이고 납득할 만한 사정이 필요합니다.​​업무 목적으로 사용하지 않았다거나, 기간이 짧고 사용 횟수도 많지 않다거나, 위법성에 대한 인식이 낮았다는 점 등을 적절히 주장하는 겁니다.​​이러한 사정들을 적극적으로 피력하면서 담당자를 끈질기게 설득해서 현실적인 합의금을 조율해야 하는데요.​​대부분은 다쏘시스템에서 선임한 로펌에서 사건을 진행하기에 개인이 협상하기는 사실상 쉽지 않고 법률대리인의 도움을 받아야 합니다.​03. 형사 절차 어떻게 대응하나?솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸렸다면 현 상황을 꼼꼼하게 정확히 파악하는 것이 먼저입니다.​​그래야 경찰조사에서 어떻게 대응해야 할지 방향을 잡을 수 있고 아직 드러나지 않은 정보는 가급적 숨길 수 있기 때문입니다.​​- 소프트웨어를 어떤 용도로 사용하고 있었는지​- 회사에서 사용하고 있었다면 문제가 된 PC는 몇 대인지​- 사용 기간이나 횟수는 어떻게 되는지​- 실제로 수익이 발생했는지, 실질적인 수익은 얼마나 되는지​- 어떤 경로로 다운로드해서 사용했는지 등​​이처럼 개별적인 정황들을 꼼꼼히 정리하고 본인에게 유, 불리하게 작용할 수 있는 내용들을 구분해야 하는데요.​​수사 초기부터 가급적 유리한 쪽으로 방향을 잡아나가고 스스로 불리한 진술을 남기는 일이 없도록 미리 준비해야 합니다.​​경찰조사 어떤 점을 주의해야 할까?​조사를 받을 때는 적극적으로 수사에 협조하면서 깊이 반성하는 태도를 보여주어야 합니다.​​무작정 본인 억울한 점만 내세웠다가는 반성하지 않고 있다는 인상을 남길 수 있기 때문인데요.​​혐의를 인정할 수밖에 없는 사안이라면 프로그램 불법사용 혐의에 대해 인정하고 다시는 이런 일이 없을 것임을 어필해야 합니다.​​또, 수사가 진행되는 동안 최대한 저작권사와 합의를 진행하여 혐의없음으로 사건 종결을 목표로 하고 처벌 수위를 낮출 수 있도록 노력해야 합니다.​다시 정리해드립니다솔리드웍스 불법다운로드 단속 걸렸다면 1) 무혐의를 다툴 수 있을지 판단하고 2) 상대와 합의를 위해 노력하고 3) 형사 절차를 대비해야 합니다.​​이 과정이 수사 초기부터 체계적으로 진행해야 하고 상대측과 끊임없이 소통하면서 좋은 협상이 이루어질 수 있도록 노력해야 하는데요.​​일반 개인이 해당 사건을 맡아서 적절히 대응하기가 결코 쉽지 않기에 이 분야에서의 전문가를 찾아서 도움을 받으셔야 합니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.​​

법률

변호사

1. 도로교통법 제44조 제2항에는 '경찰 공무원은 교통의 안전과 위험 방지를 위하여 필요하다고 인정하거나 제1항을 위반하여 술에 취한 상태에서 자동차 등, 노면전차 또는 자전거를 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 경우에는 운전자가 술에 취하였는지를 호흡 조사로 측정할 수 있다. 이 경우 운전자는 경찰 공무원의 측정에 응하여야 한다.'는 규정이 있는바, 측정 요구 사유는 교통의 안전과 위험 방지를 위하여 필요하다고 인정한 경우 또는 술에 취한 상태에서 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 경우로 나뉩니다.​2. 다만 위 1. 항의 요구에 측정 거부를 한 사람이 모두 처벌되는 것이 아니라 도로교통법 제148조의 2 제2항 제1호의 '술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람으로서 제44조제2항에 따른 경찰 공무원의 측정에 응하지 아니하는 사람(자동차 등 또는 노면전차를 운전한 경우로 한정한다)'는 규정에 따라 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람만 음주측정거부죄로 처벌을 받게 됩니다.​3. 이와 관련하여 대법원은 '구 도로교통법(1992.12.8. 법률 제4518호로 개정되기 전의 것) 제107조의 2 제2호의 음주측정불응죄는 경찰관으로부터 술에 취한 상태에 있다고 의심받을 상당한 이유가 있는 사람이 도로교통법 제41조 제2항의 규정에 의한 경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우에 성립하고, 법 제41조 제2항에서 규정하는 경찰관의 음주 측정은 위 조항과 법 제1조의 취지에 비추어 볼 때 음주 운전을 제지하지 아니하고 방치할 경우에 초래될 도로교통의 안전에 대한 침해 또는 위험을 미리 방지하기 위한 필요성 즉 “교통안전과 위험 방지의 필요성”이 있을 때에 한하여 음주 운전의 혐의가 있는 운전자에 대하여 요구할 수 있는 예방적인 행정행위일 뿐 그 조항에 의하여 경찰관에게 이미 발생한 도로교통상의 범죄행위에 대한 수사를 위한 음주 측정 권한이 부여된 것이라고는 볼 수 없으므로, 이러한 범죄수사를 위한 경찰관의 음주 측정 요구에 불응한 경우에는 다른 증거에 의하여 음주운전죄로 처벌할 수 있음은 별론으로 하고 법 제107조의 2 제2호 소정의 음주측정불응죄는 성립하지 아니한다.'는 판시(대법원 1993. 5. 27. 선고 92도 3402 도로교통법 위반)를 하여 기준을 제시해 주었습니다.​4. 위 3. 항의 사안은 피고인이 공소사실 기재의 시각 이전에 음주하였기 때문에 타인으로 하여금 대리운전을 시켜 자신의 집까지 왔으나, 주차할 장소를 찾지 못하여 시간을 끌던 중 대리운전자에게 미안한 생각이 들어 그를 보내고 자신이 승용차를 운전하여 공소외인의 집 앞에 주차하려다가 그의 항의를 받고 서로 시비 끝에 다시 이를 운전하여 피고인의 집 앞에 주차시킨 후 걸어오다가 위 공소외인의 신고를 받고 출동한 경찰관에게 연행되어 파출소에서 음주 측정을 요구받았으나 이에 불응하였다는 사실이었는데, 원심 법원은 피고인이 이미 운전을 종료하였으므로 도로교통법 제41조 제2항에서 정한 교통의 안전과 위험 방지를 위한 음주 측정의 필요성이 없고, 경찰관의 측정 요구는 이미 저지른 음주 운전의 증거 확보를 위한 것으로서 위 법 소정의 요건이 결여된 상태에서 한 부적법한 것이므로 이에 불응한 피고인에게는 같은 법 제107조의 2 제2호의 죄책이 없다는 취지로 판단하여 피고인에게 무죄를 선고하였던바, 이에 대하여 대법원은 검사의 상고를 기각하였습니다.