1. 오늘은 대리운전 회사에 맡겨 운행을 하다가 대리운전기사가 사고를 낸 경우 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자 책임을 누가 부담하는지에 대한 대법원 판결을 살펴보고자 합니다(대법원 2005. 9. 29. 선고 2005다 25755 손해배상 판결).​2. 사실관계와 관련하여, 원고 1과 자동차 대리운전 회사 사이의 대리운전 약정에 따라 위 회사의 직원인 소외인이 이 사건 차량을 운전하다가 경부고속도로에서 사고를 야기하였고, 원고들이 대리운전 회사와 사이에 위 회사 소속 대리운전자의 대리운전 중 발생한 사고로 생긴 손해에 대한 손해배상책임을 인수하기로 하는 내용의 자동차 종합보험계약을 체결한 피고를 상대로 위 사고로 인한 손해배상을 구하였습니다.​3. 이에 대하여 대법원은 '자동차의 단순한 동승자에게는 운전자가 현저하게 난폭운전을 한다든가, 그 밖의 사유로 인하여 사고 발생의 위험성이 상당한 정도로 우려된다는 것을 동승자가 인식할 수 있었다는 등의 특별한 사정이 없는 한, 운전자에게 안전운행을 촉구할 주의의무가 있다고 할 수 없다.'는 판시를 통하여 피고의 항변을 배척하였습니다.​4. 또한 대법원은 '원고 1이 ○○○○○○○와의 관계에서 운행지배와 운행이익을 어느 정도 공유하고 있음을 전제로 손해 부담의 공평성 및 형평과 신의칙의 견지에서 그 배상액을 감경할 수는 없고, 또한 원고 1은 위 차량에 대한 운행지배와 운행이익을 공유하고 있다고 할 수 없는 이상 위 차량의 단순한 동승자에 불과하다고 할 것이니, 대리운전자인 소외인이 제한 최고 속도인 시속 100㎞를 초과하여 시속 115㎞의 과속으로 운전하다가 판시와 같은 사고를 야기한 것이라고 하더라도, 그와 같은 사정만으로 단순한 동승자에 불과한 원고 1에게 제한 최고 속도인 시속 100㎞ 이하로 속력을 줄여 운행하도록 촉구할 주의의무가 있다고 할 수 없다.'는 취지의 판결을 통하여 기준을 제시해 주었습니다.

법률

변호사

교통사고 발생 시의 민사상의 문제(43)

개인회생 금지명령 기각이라는 문구를 보는 순간,많은 분들이 회생 자체가 무너졌다고 느낍니다.추심이 멈출 거라 믿었던 기대가 꺾이면서,오히려 상황이 더 거칠어질 것 같은 불안이 밀려옵니다.하루에도 몇 번씩 울리던 전화가 계속 오고,문자와 독촉이 더 집요해질 것 같다는 생각 때문입니다.하지만 분명히 짚어야 할 사실이 있습니다.개인회생 금지명령 기각은개인회생 실패를 의미하지 않습니다.다만 지금 단계에서법원이 요구한 기준을 아직 충족하지 못했다는 신호일 뿐입니다.개인회생 금지명령은자동으로 주어지는 권리가 아닙니다.회생을 신청했다고 해서모든 사건에 일괄적으로 내려지는 조치가 아닙니다.법원은 먼저이 사건에 ‘즉각적인 보호’가 필요한지를 판단합니다.당장 압류가 진행 중인지,강제집행이 임박했는지,추심의 강도가 실제로 생활을 위협하는 수준인지가 핵심입니다.이 부분이 충분히 소명되지 않으면금지명령은 내려지지 않습니다.그래서 개인회생을 신청했음에도금지명령이 기각되는 사례는실무에서 결코 드물지 않습니다.개인회생 금지명령 기각의 가장 흔한 원인은추심의 긴급성이 분명하게 드러나지 않았을 때입니다.“전화가 온다”“문자가 불안하다”라는 진술만으로는 부족합니다.압류 예고 통지서,계좌 가압류 안내,급여 압류 진행 정황처럼객관적인 자료가 함께 제출되어야 합니다.또 다른 원인은소득 구조가 불명확한 경우입니다.아르바이트 소득,일용직 수입,프리랜서 수입처럼금액이 달마다 달라지는 구조에서설명이 부족하면 기각 가능성이 높아집니다.최근 단기간에 채무가 급증했는데그 경위가 충분히 설명되지 않은 경우 역시금지명령 단계에서 제동이 걸리기 쉽습니다.여기서 가장 큰 오해가 생깁니다.금지명령이 기각되었다고 해서개인회생 신청 자체가 부정된 것은 아닙니다.금지명령은 어디까지나임시적인 보호 조치에 대한 판단입니다.실제로 금지명령 없이개시결정을 받고,이후 정상적으로 인가까지 이어지는 사건도 적지 않습니다.문제는보호막이 없는 상태에서추심과 압류를 어떻게 관리하느냐입니다.금지명령이 없는 상태에서가장 위험한 선택은아무것도 하지 않고 시간을 흘려보내는 것입니다.금지명령이 기각된 순간부터채권자는 다시 법적으로 움직일 수 있습니다.통장 압류와 급여 압류는생각보다 훨씬 빠르게 진행됩니다.이 과정에서 계좌가 묶이고급여가 차단되면,개인회생 절차 자체가 흔들릴 수 있습니다.그래서 금지명령 기각 이후의 초기 대응은사건 전체의 방향을 결정합니다.금지명령이 기각되었다고 해서선택지가 사라진 것은 아닙니다.우선 기각 사유를 정확히 분석해야 합니다.추심의 긴급성을 보완 자료로 정리해중지명령을 다시 신청할 수도 있습니다.실제 압류가 개시된 이후라면법원의 판단 기준 자체가 달라지기도 합니다.보정명령 단계에서소득 구조와 지출 구조를 명확히 정리해회생의 진정성을 다시 설득할 수도 있습니다.중요한 것은감정적인 대응이 아니라,법원이 무엇을 보고 판단했는지를 읽어내는 것입니다.개인회생 금지명령 기각이 던지는 메시지는 명확합니다.“이 사건은 보호할 가치가 없다”는 의미가 아닙니다.“지금 제출된 설명과 자료만으로는 부족하다”는 신호에 가깝습니다.이 신호를 무시하면 압류가 앞서고,이 신호를 해석하면 다시 통제권을 되찾을 수 있습니다.개인회생은 서류를 내는 절차가 아니라, 법원을 설득하는 과정이기 때문입니다.금지명령 기각을 겪었다고 해서 모든 가능성이 사라진 것은 아닙니다.실무에서는 이 단계에서 전략을 수정해 오히려 더 안정적인 인가로 이어지는 경우도 많습니다.왜 기각되었는지, 무엇을 보완해야 하는지, 지금 당장 어떤 위험을 막아야 하는지.이 질문에 답을 찾는 순간, 개인회생은 다시 현실적인 선택지가 됩니다.개인회생 금지명령 기각은 끝이 아니라 방향을 다시 잡으라는 신호일 뿐입니다.

개인회생 금지명령 기각, 회생이 무너졌다는 뜻은 아닙니다

개인회생을 결심해도 끝까지 발걸음이 떨어지지 않는 이유가 있습니다.이미 연체는 시작됐고 독촉 전화는 하루의 일부가 되었으며 압류 이야기도 더 이상 먼 미래가 아닙니다.이 정도면 개인회생 말고는 답이 없다는 걸 머리로는 알고 있습니다.그런데도 마지막 순간에 결정을 멈추게 만드는 현실적인 벽이 하나 있습니다.바로 개인회생 변호사비용입니다.“지금 상황에서 변호사 비용까지 감당할 수 있을까.”“처음 말한 금액 말고 중간에 더 달라고 하지는 않을까.”이 불안 때문에 제도를 알면서도 시간만 흘려보내는 분들이 적지 않습니다.그래서 개인회생에서는 절차보다 먼저 비용 구조부터 정리되어야 합니다.개인회생 변호사비용이 복잡하게 느껴지는 이유는 분명합니다.하나의 돈이 아니라 성격이 다른 비용들이 섞여 있기 때문입니다.대부분은 "변호사에게 내는 돈이 전부”라고 생각합니다.하지만 실제 절차에서는 법원에 직접 납부해야 하는 비용도 별도로 존재합니다.이 구분이 처음부터 명확하지 않으면 나중에 비용 이야기가 나올 때 ‘추가 요구’처럼 느껴질 수밖에 없습니다.현실적으로 보면 대부분은 새로 생긴 비용이 아니라 원래 예정돼 있던 비용입니다.다만 그 설명을 처음에 듣지 못했을 뿐입니다.개인회생 변호사 수임료의 본질은 서류 대행 비용이 아닙니다.사건이 끝날 때까지 법원과 채권자 사이에서 신청자를 대신해 책임지는 대가입니다.신청서 작성, 변제계획안 설계, 보정명령 대응, 채권자 목록 정리, 채권자집회 대응까지 하나의 사건 흐름으로 묶입니다.정상적인 수임 구조라면 절차 중간마다 추가 수임료를 요구하지 않습니다.문제가 되는 경우는 처음 계약에서 업무 범위가 불분명할 때입니다.이 경우 신청자는 끝까지 비용 걱정을 내려놓기 어렵습니다.“추가 비용이 있다”는 말의 실체도 여기서 갈립니다.개인회생 진행 중 법원에서 납부하라는 안내를 받게 됩니다.인지대, 송달료, 예납금 같은 항목입니다.이때 많은 분들이 처음 듣는 비용이라고 느낍니다.하지만 이 금액들은 변호사에게 내는 돈이 아니라 법원에 직접 들어가는 실비입니다.채권자가 많을수록 송달료는 늘어나고 사건 접수 단계에서 예납금도 함께 산정됩니다.이 구조를 미리 설명받지 못하면 나중에는 오해가 생길 수밖에 없습니다.그래서 개인회생 변호사비용에서 가장 중요한 기준은 금액이 아니라 설명의 투명성입니다.개인회생 비용을 볼 때 가장 위험한 판단 기준은 “얼마나 싼가”입니다.개인회생은 저렴함을 사는 절차가 아니라 만드는 절차입니다.수임료가 낮아 보여도 변제계획이 허술해 보정이 반복되고 대응이 느려 절차가 지연된다면 부담은 모두 신청자의 몫이 됩니다.개인회생 비용은 단순한 지출이 아니라 절차를 끝까지 끌고 가기 위한 구조 비용에 가깝습니다.그래서 반드시 물어야 합니다.“이 금액으로 어디까지 책임지는가.”개인회생 변호사비용을 이렇게 정리하면 됩니다.수임료에 포함된 업무 범위는 무엇인지.법원에 직접 납부할 실비는 어느 정도인지.절차 중간에 추가 요구가 발생하지는 않는지.이 세 가지만 명확하다면 비용은 더 이상 결정을 미루게 만드는 이유가 되지 않습니다.빚을 정리하기 위한 절차에서비용 때문에 다시 흔들릴 필요는 없습니다.불안을 줄이는 가장 빠른 방법은정확한 설명을 듣는 것입니다.그 지점이개인회생의진짜 시작입니다.