관계 후 여자 반응이 이상한데 어떻게 해야 할까요?

남자친구와 오래 사귀다 보니 성생활 패턴이 반복돼 서로 흥미가 떨어진것 같은데 어떻게 하면 좋을까요?

청춘서버에서 만난 여자친구와 성관계 문제, 어떻게 해결할까요?

건조한 여자친구와의 관계 개선 방법 있을까요?

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​​이 글을 읽는 분들은 앱이나 플랫폼 서비스를 준비하면서 개인정보처리방침과 이용약관을 작성하셔야 하는 상황이실 텐데요.​​보통 사업자분들은 인터넷에 있는 샘플이나 템플릿을 참고해 직접 작성하는 경우가 많습니다.​​하지만 처음에는 문제없이 운영되는 것처럼 보이더라도 1) 필수 항목이 빠져 있거나 2) 앱 운영 방식과 맞지 않을 수 있는데요.​​이로 인해서 법적인 책임을 받게 될 수 있고 사용자가 늘어날수록 그 리스크는 더욱 커지게 됩니다.​​특히 앱 서비스는 회원가입, 결제, 마케팅 활용, 외부 서비스 연동 등 다양한 방식으로 개인정보가 처리되기에 더욱 문제가 될 수 있는데요.​​이러한 상황을 대비해서 앱 서비스를 시작할 때부터 개인정보처리방침과 이용약관을 정확하게 작성하는 것이 중요합니다.​​지금부터는 저희가 실제로 앱 개인정보처리방침·이용약관을 검토해드린 사례를 토대로 자세한 설명을 드릴테니 끝까지 읽어보시기 바랍니다.​​저희는 개인정보 관련 다수 업무사례를 보유하고 있습니다01. 필수 약관을 놓칠 수 있다?앱 개인정보처리방침, 이용약관에는 반드시 포함되어야 하는 항목들이 있습니다.​​개인정보를 수집하는 목적, 수집하는 개인정보의 항목, 보유 기간, 개인정보 파기 절차 및 방법 등.​​그런데 인터넷에서 구한 템플릿을 그대로 사용하면 필수 항목 중 일부가 누락되어 있어도 알아차릴 수가 없습니다.​​내용이 불명확하게 작성되어 있는 경우에도 정확히 어떻게 잘못되어 있는지를 알지 못해서 문제가 되는 경우도 있는데요.​​개인정보 처리 목적이 실제와 다르게 기재되었거나 마케팅 활용 동의 구조가 제대로 반영되지 않았다면 법적 책임으로 이어질 수 있습니다.​​특히 서비스 이용자가 늘어나고 취급하는 개인정보가 많아질수록 개인정보보호법 위반이나 각종 분쟁으로 이어질 수 있는데요.​​그러니 앱 개인정보처리방침, 이용약관 검토 시에는 주요 항목들이 명확히 작성되어 있는지 법리적인 관점에서 검토를 하셔야 합니다.​​02. 사업에 맞지 않을 수 있다?앱 개인정보처리방침, 이용약관 검토 시 또 한 가지 중요한 문제는 해당 서비스와 맞지 않는 개인정보처리방침이나 이용약관입니다.​​인터넷에서 제공되는 표준 양식은 대부분 일반적인 서비스 기준으로 작성된 템플릿입니다.​​따라서 개별 사업의 구조나 운영 방식까지 반영되지 않기에 이 부분에서 문제가 발생하는 것​인데요.​​앱 서비스의 성격이나 구체적인 내용에 따라서 그에 맞는 약관이 필요합니다.​​- 개인정보 처리를 외부 업체에 위탁하는 경우​- 마케팅이나 광고 목적으로 개인정보를 활용하는 경우​- 제3자에게 정보를 제공하는 서비스 구조가 있는 경우​- 앱 내 유료 결제나 구독 서비스가 있는 경우​- 미성년자 이용이 가능한 플랫폼인 경우​​이러한 경우에는 위탁 업체 정보, 데이터 처리 범위, 결제 취소 규정, 미성년자 보호 조항 등 별도로 규정해야 할 내용들이 생기는데요.​​기본 템플릿을 그대로 복사해 사용하면 이런 부분이 제대로 적용되지 않고 필수로 기재해야 할 조항이 빠지게 될 수 있습니다.​​이 경우에는 플랫폼 심사나 스토어 등록 과정에서도 문제가 될 수 있고 나중에 어떤 문제로 돌아올지 짐작할 수가 없습니다.​​따라서 앱 개인정보처리방침, 이용약관 검토 시 사업 구조에 맞게 각각의 조항이 작성되어 있는지 반드시 확인해야만 합니다.​​마지막으로는, 저희가 신규 앱 출시를 앞둔 개발사의 의뢰를 맡아서 개인정보처리방침을 검토한 사례를 소개해드릴테니 조금만 더 집중하시기 바랍니다.​앱 개인정보처리방침, 이용약관검토해드려던 실제 사례의뢰인께서는 신규 앱 출시를 앞두고 앱 개인정보처리방침, 이용약관, 각종 동의서 검토를 위해 저희를 찾아주셨는데요.​​이는 의뢰인께서 인터넷상의 표준 양식이 서비스의 내용과 맞지 않고 법적인 허점이 많다는 것을 정확히 인지하고 계셨기 때문이었습니다.​​저희는 의뢰인의 비즈니스 모델과 데이터를 면밀히 분석하여 관련 법령을 모두 준수하는 서류를 설계해나갔는데요.​​1. 환불, 청약 철회, 해지 등 민감한 조항들을 명확히 규정하고 소비자보호법령에 위배되지 않도록 설계했습니다.​​2. 개인정보처리방침상 '제3자 제공'과 '처리 위탁' 개념을 명확히 구분하여 규정했습니다.​​3. 사용자가 직접 개인정보 수집 이용에 동의 의사를 표시해야 유효한 동의로 인정받을 수 있도록 앱 개발 법률 자문을 드렸습니다.​​그 결과 의뢰인은 사업 초기부터 법적 리스크를 차단하고 사업 본질에 더욱 집중하실 수 있게 되셨던 사례였습니다.​​​사업 초기에 꼼꼼하게 검토하셔야 합니다앱이나 플랫폼을 운영하면서 개인정보처리방침과 이용약관은 단순히 형식상의 문서가 아닙니다.​​향후 법적인 문제와 분쟁 소지를 차단하기 위한 회사의 주요한 자료인데요.​​그래서 서비스 출시 전 단계에서 개인정보처리방침과 이용약관을 꼼꼼히 점검해 두는 것이 가장 안전한 방법입니다.​​현재 앱 서비스나 플랫폼 운영을 준비하고 있다면 반드시 실제 경험과 노하우가 있는 로펌에 도움을 받으시기 바랍니다.​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

앱 개인정보처리방침과 이용약관 검토하는 이유가 뭘까? 개인정보처리방침전문변호사

안녕하세요금융 계획을 세우고 자산의 가치를 바로 세우는 세움인베스트입니다.​.국토교통부가 발표한 '2026년 공동주택. 공시가격(안)'은 수도권 자산가들에게 상당한 압박으로 다가오고 있습니다.전국 평균 상승률은 한 자릿수지만, 서울 주요 지역은 2021년 '불장' 당시를 방불케 하는 폭등세를 기록했기 때문입니다.​.이번 공시가격 변동의 특징과 그에 따른 보유세 영향력을 정밀하게 분석해 드리겠습니다.​.지난주 발표된 공시가격(안)은 재산세와 종합부동산세의 산정 기준이 되는 지표입니다.이의신청 절차가 남았지만, 관례상 확정치나 다름없으므로 발 빠른 자산 관리가 필요합니다.이번 발표의 핵심은 '지역적 차별화의 극대화'입니다...2026 공시가격 변동의 특징: "서울만 달렸다"[연도별 공동주택 공시가격 전년대비 변동률(%)][2021년 공동주택 공시가격 변동률(%) → 전국적 폭등][2025년 공동주택 공시가격 변동률(%) → 완만한 회복][2026년 공동주택 공시가격 변동률(%) → 서울 중심 급등]· 2021년 : 전국 19.08% / 서울 19.91% (전국적 폭등)· 2025년 : 전국 3.65% / 서울 7.86% (완만한 회복)· 2026년(안) : 전국 9.16% / 서울 18.67% (서울 중심의 급등)​.과거 2021년이 전국적인 동반 상승기였다면,2026년은 서울, 그중에서도 특정 자치구가 상승을 견인했습니다.[2026년 서울 공동주택 공시가격 변동률(%)]특히 서울 자치구별 변동률을 살펴보면 소위 '한강 벨트'와 주요 상급지의 상승세가 압도적입니다.· 1위 성동구 29.04% (서울 내 압도적 1위)· 2위 강남구 26.05% (강남권 리딩)· 3위 송파구 25.49% (잠실·가락동 여파)· 4위 양천구 24.08% (목동 재건축 기대감 반영)· 5위 용산구 23.63% (한강변 가치 상승)​.수도권에서도 경기(6.38%)와 인천(-0.10%)은 서울의 상승 폭에 크게 못 미치며,지방 대다수 지역은 보합 또는 하락세를 보였습니다.이는 2025년 한 해 동안 서울 상급지에만 매수세가 집중되었음을 증명합니다...보유세는 얼마나 오를까?공시가격이 20% 상승했다고 해서 세금도 20%만 오르는 것은 아닙니다.누진 세율 구조상 세액 상승 폭은 훨씬 가파릅니다.​.[재산세 예상 변동]주택 가격이 높을수록 공시가격 상승률에 수렴하지만, 실제 납부액은 20% 이상 증가합니다.​· 10억 → 12억 : 약 177만 원 → 225만 원 (약 27.12% 상승)· 20억 → 24억 : 약 417만 원 → 513만 원 (약 23.02% 상승)· 30억 → 36억 : 약 657만 원 → 801만 원 (약 21.92% 상승)​.[종합부동산세 예상 변동 (2주택 합산 가정)]종부세는 공시가격 상승에 따른 체감이 훨씬 무섭습니다.과세표준이 구간을 넘어서는 순간 세액은 폭발적으로 늘어납니다.​· 10억 → 12억 : 약 20.7만 원 → 58.9만 원 (184.1% 폭등)· 20억 → 24억 : 약 285.5만 원 → 470.5만 원 (64.8% 상승)· 30억 → 36억 : 약 764.6만 원 → 1,147.8만 원 (50.1% 상승)​.(위 수치는 지방교육세 및 농특세를 제외한 가계산 결과이며, 개별 공제액이나 세부 상황에 따라 크게 달라질 수 있습니다.).."6월 1일을 사수하라"늘어나는 보유세를 피하거나 줄이기 위해 반드시 기억해야 할 날짜는 6월 1일입니다.​.· 과세 기준일재산세와 종부세는 매년 6월 1일 현재 주택을 소유한 사람에게 부과됩니다.​.· 전략적 매도만약 보유세 부담으로 인해 매도를 고민 중이라면,반드시 6월 1일 이전에 잔금 지급 또는 등기 이전이 완료되어야 당해 연도 보유세를 피할 수 있습니다.​.· 전략적 매수반대로 매수자 입장에서는 6월 1일 이후에 소유권을 이전 받는 것이 세 부담 측면에서 유리합니다...공시가격 9% 상승이라는 평균의 함정에 빠져서는 안 됩니다.내가 보유한 자산의 위치가 성동, 강남 등 '핫 플레이스'에 있다면 예상보다 훨씬 무거운 세금 고지서를 받게 될 수 있습니다.​.이상다음에도 유익한 정보로 찾아뵙겠습니다.

경제

경제전문가

세움인베스트 [부동산 시리즈] 2026 공동주택 공시가격(안) 발표 '한강벨트' 보유세 폭탄 현실화?

1. 오늘은 음주 측정 불응죄의 요건과 관련하여 '측정 불응'의 의미에 대하여 구체적으로 살펴보고자 하는데, 우선 대법원은 '처벌 조항에서 말하는 ‘경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우’란 전체적인 사건의 경과에 비추어 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자가 음주 측정에 응할 의사가 없음이 객관적으로 명백하다고 인정되는 때를 의미하고, 운전자가 경찰 공무원의 1차 측정에만 불응하였을 뿐 곧이어 이어진 2차 측정에 응한 경우와 같이 측정 거부가 일시적인 것에 불과한 경우까지 측정 불응 행위가 있었다고 보아 처벌 조항의 음주 측정 불응죄가 성립한다고 볼 것은 아니다.'는 판시(대법원 2015. 12. 24. 선고 2013도 8481 도로교통법 위반 판결)를 하면서 원심의 무죄 판결에 대한 검사의 상고를 기각하였습니다.​2. 우선 위 사건의 공소사실에 대하여 살펴보면, 피고인은 2012. 5. 29. 05:21경 호남고속도로 천안 방향(상행선) ○○○휴게소 내에서 발생한 폭행 사건을 조사 중이던 △△경찰서 □□파출소 소속 경위 공소 외 1로부터 폭행 피해자 공소 외 2(52세, 여)의 진술과 피고인에게서 술 냄새가 나고, 횡설수설하며, 웃옷을 벗는 등 술에 취한 상태에서 운전하였다고 의심할 만한 상당한 이유가 있어, 같은 날 06:10경 △△경찰서 □□파출소 내에서 음주측정기로 음주 측정에 응할 것을 요구받았으나 ‘나는 음주운전한 사실이 없고, 후배가 대신 ○○○휴게소까지 운전해 주었는데 인적 사항은 알려줄 수 없다’고 하면서 경찰 공무원의 음주 측정 요구에 응하지 아니하고, 이어서 위 사건에 관한 추가 조사를 위하여 △△경찰서로 함께 가서 경찰서 본관 입구에서 음주 측정에 응할 것을 다시 요구받고, 경찰서 민원동에 있는 교통조사계 사무실에서 1차 09:06경, 2차 09:21경, 3차 09:33경 등 3회에 걸쳐 음주측정기로 음주 측정에 응할 것을 계속하여 요구받았으나 위와 같이 음주운전한 사실이 없다고만 하면서 정당한 사유 없이 경찰 공무원의 음주 측정 요구에 응하지 아니하였다.'는 혐의로 기소가 되었습니다.​3. 이에 대하여 대법원은 '교통조사계에서의 측정 불응 행위에 관하여 보면, 당시 경찰관들이 장성 경찰서 본관 입구에서 동행하기를 거절하는 피고인의 팔을 잡아끌고 교통조사계로 데리고 간 것은 위법한 강제 연행에 해당하므로, 그러한 위법한 체포 상태에서 이루어진 교통조사계에서의 음주 측정 요구 역시 위법하다고 할 것이어서, 피고인이 그와 같은 음주 측정 요구에 불응하였다고 하여 음주 측정 불응죄로 처벌할 수는 없다. 또한 파출소에서의 측정 불응 행위에 관하여 보면, 피고인은 경찰관들로부터 언제라도 자유로이 퇴거할 수 있음을 고지 받고 북일파출소까지 자발적으로 동행한 것이므로 위 파출소에서의 음주 측정 요구를 위법한 체포 상태에서 이루어진 것이라고 할 수 없으나, 위 사실관계에 나타난 다음과 같은 사정, 즉 ① 피고인은 폭행 사건으로 경찰관들과 함께 북일파출소로 동행하였다가 피해 여성의 진술로 인해 갑작스럽게 음주 측정 요구를 받게 된 것인 점, ② 북일파출소에서 피고인이 운전을 한 사실이 없다고 다투자, 경찰관들은 더 이상 음주 측정을 요구하지 않은 채 폭행 사건만을 조사한 점, ③ 당시 위 경찰관들은 피고인에게 측정 불응으로 인한 불이익을 고지해 주지 않았을 뿐만 아니라 주취운전자 적발 보고서 등 측정 불응에 따른 서류를 작성하지 않았던 점 등 여러 사정을 종합해 볼 때, 피고인이 위와 같이 북일파출소에서 음주 측정 요구에 1회 불응한 사실만으로는 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자로서 음주 측정에 응할 의사가 없음을 객관적으로 명백하다고 인정할 수 있을 정도로 명시적이고도 적극적으로 표명한 것이라고 할 수 없으므로, 결국 파출소에서의 위 측정 불응 행위만으로 음주 측정 불응죄가 성립한다고 볼 수 없다.'는 판단을 해 주었습니다.​4. 결론적으로 사안은 추가 조사를 하기 전의 1회의 측정 거부가 측정 불응으로 판단될 수 없고, 그 이후의 위법한 체포에 의한 측정 거부 행위는 처벌할 수 없다는 기준을 세워주었다고 할 것입니다.