CF100도 세계 에너지 장벽에 유용한 수단인 것인지 궁금합니다.
RE100이 사용 전력의 100%를 재생에너지로 충당하는 데 비해 CF100은 재생에너지뿐만 아니라 탄소를 발생시키지 않는 원자력발전, 연료전지 등을 통한 전력도 포함된다고 합니다.
최근 우리나라 전력 수급 계획에서 재생 에너지 비율이 낮아 논란이 되고 있는데요.
우리나라는 RE100보다 CF100을 추진하는 것으로 알고 있습니다.
현재 세계 여러나라가 에너지로 진입 장벽을 높이는 상황에서 CF100으로 세계적인 추세를 감당할 수 있는지 궁금합니다.
CF100은 '재생에너지'에서 범위를 넓혀 '무탄소(carbon free) 에너지'로 기업이 사용하는 전력 전부를 충당하는 것으로 현실적으로 재생에너지만으로는 RE100 달성이 쉽지 않다는 지적에 따라 원자력, 연료전지 등 '재생에너지는 아니지만 탄소배출도 없는' 에너지를 포함한 것이며 세계 많은 기업들이 참여하고 있고 이에 따라서 어느정도 세계적인 친환경 추세를 감당할 여지도 있어보입니다.
질문해주신 CF100도 세계 에너지 장벽에 유용한 수단인가에 대한 내용입니다.
과거 소니는 자기 나름대로의 규격인 베타 버전의 비디오 테이프를 내놓고
베타 플레이어를 생산했습니다. 그 뒤로도 MD 등도 여러 자신만의 규격을 내놓으면서
시장에 참여했다가 어떻게 되었는지 생각해 보면
CF100이 얼마나 위험한 것인지 알 수 있을 것입니다.
CF100(Clean Fuel 100%)은 재생에너지(RE100)와 달리 원자력발전, 연료전지 등을 포함하여 탄소를 발생시키지 않는 모든 에너지원으로 전력을 충당하는 개념입니다. 이는 RE100이 요구하는 재생에너지 100% 달성의 어려움을 완화하고, 보다 유연한 에너지 믹스를 가능하게 합니다.
세계적인 에너지 트렌드에서는 탄소 배출 감축이 핵심입니다. RE100은 특히 재생에너지의 중요성을 강조하며, 이를 통해 기업들이 환경 친화적인 이미지를 구축하고, 국제적인 신뢰를 얻을 수 있습니다. 반면, CF100은 원자력과 같은 비탄소 에너지원도 포함하여 좀 더 현실적인 접근을 취합니다. 특히 원자력은 안정적인 전력 공급과 낮은 탄소 배출을 제공할 수 있어 재생에너지의 간헐성 문제를 보완할 수 있습니다.
우리나라의 경우 재생에너지 비율이 상대적으로 낮고, 급격한 증가가 어렵다는 점을 고려할 때 CF100이 더 현실적이고 효과적인 전략일 수 있습니다. 원자력발전의 기존 인프라를 활용하면서 점진적으로 재생에너지 비율을 높여가는 방식은 단기적으로 안정적인 전력 공급을 보장하면서도 장기적으로 탄소 중립을 목표로 할 수 있는 전략입니다.
하지만 CF100이 세계적인 추세를 완벽히 감당할 수 있을지는 논란의 여지가 있습니다. 글로벌 기업들이 RE100을 목표로 삼고 있고, 국제 시장에서의 경쟁력을 위해서는 RE100을 충족하는 것이 중요할 수 있습니다. 따라서 CF100을 추진하더라도 재생에너지 비율을 지속적으로 높여 나가는 노력이 병행되어야 합니다.
결론적으로, CF100은 우리나라의 전력 수급 현실과 탄소 배출 감축 목표를 고려할 때 유용한 수단이 될 수 있지만, 국제적인 추세에 대응하기 위해서는 재생에너지 비율을 높이기 위한 지속적인 노력이 필요합니다.
세계적으로도 탄소 중립을 위한 노력이 강조되고 있어 CF100과 같은 다양한 친환경 전력원을 활용하는 추세가 높아지고 있습니다. 이러한 추세에 따라 CF100을 통해 세계적인 에너지 전환을 이끌어 나갈 수 있는 가능성이 있습니다.
최근 인공지능발 세계 전력수요가 급증해 우리나라뿐만 아니라 세계 각국에서도 원자력발전소 증설 계획을 가지고 있습니다. 친환경 정책이 지금까지 자주 바껴왔는데 이런 원자력 에너지 증가 추세로 볼때 어느정도 원자력을 친환경에너지로 인정하는 노력이 있을것으로 보입니다.