안녕하세요. 법무법인 반향의 대표변호사 정찬입니다.최근 뉴스 사회면을 가장 많이 장식하는 키워드는 단연 '마약'입니다. 과거에는 특정 계층의 전유물로 여겨졌던 마약 범죄가 이제는 텔레그램, 가상화폐 등을 통해 일반인, 심지어 청소년들에게까지 깊숙이 파고들었습니다.상황이 이렇다 보니 수사 기관과 법원의 태도 역시 과거와는 비교할 수 없을 정도로 엄격해졌습니다. "초범이니까 벌금이나 집행유예로 끝나겠지"라는 안일한 생각으로 경찰서에 출석했다가, 그 자리에서 긴급체포되거나 구속영장이 청구되는 사례가 급증하고 있습니다.오늘은 마약류 관리에 관한 법률 위반 혐의를 받고 계신 분들이 반드시 알아야 할 수사 단계별 대응 전략과 변호사 선임의 중요성에 대해 말씀드리고자 합니다.1. 마약 사건, 왜 '구속 수사'가 원칙인가?형사소송법상 구속의 사유는 주거 부정, 증거 인멸의 우려, 도망의 염려입니다. 마약 범죄는 이 세 가지 요건 중 '증거 인멸'과 '재범의 위험성'이 매우 높은 범죄로 분류됩니다.특히 투약 사범의 경우, 몸에 남은 증거(모발, 소변 등)를 없애기 위해 탈색이나 제모를 시도하는 경우가 많고, 공범(판매책, 상선)을 보호하기 위해 연락을 끊고 잠적할 가능성이 높다고 판단합니다. 따라서 수사 기관은 피의자의 신병을 확보한 상태, 즉 구치소에 수감된 상태에서 수사를 진행하려는 강력한 의지를 보입니다.일단 구속이 되면 방어권 행사에 심각한 제약을 받게 됩니다. 변호인과의 접견 시간은 한정적이고, 외부 증거를 수집하거나 양형 자료를 준비하는 데 있어 손발이 묶인 채 재판을 받아야 하기 때문입니다.2. 경찰 출석 요구, 이미 증거는 확보되었다."경찰서에서 조사받으러 오라는데, 그냥 가서 아니라고 하면 될까요?"가장 위험한 생각입니다. 마약 수사는 일반 폭행이나 사기 사건과 다릅니다. 경찰이 귀하에게 출석을 요구했을 때는 이미 CCTV 영상, 계좌 이체 내역, 텔레그램 대화방 로그, 공범의 진술 등 혐의를 입증할 객관적인 증거를 확보했을 가능성이 99%입니다.준비 없이 출석하여 무조건 혐의를 부인하다가 수사관이 내민 증거 앞에 말문이 막히게 되면, 그 즉시 진술의 신빙성은 바닥으로 떨어집니다. 이는 구속 영장 발부의 지름길이 됩니다.3. 초기 24시간, 변호사와 함께해야 하는 이유마약 사건의 승패는 첫 경찰 조사(피의자 신문)에서 갈립니다. 이때 작성된 조서는 재판 끝까지 따라다니며 유죄의 증거로 사용됩니다.법무법인 반향은 다수의 마약 사건을 전담하며 축적된 노하우로 다음과 같은 조력을 제공합니다.조사 전 시뮬레이션: 예상되는 수사관의 질문을 뽑아 미리 답변을 준비하고, 불리한 진술을 피하는 법을 코칭합니다.조사 동석 및 방어: 강압적인 수사 분위기를 막고, 수사관의 유도신문에 넘어가지 않도록 현장에서 즉각 조력합니다.증거 수집 및 대응: 임의제출이나 모발/소변 검사 과정에서 위법성은 없었는지 꼼꼼히 따져 묻습니다.양형 전략 수립: 단순한 반성문이 아닌, 재판부가 납득할 만한 단약 계획과 재범 방지 대책을 세워 선처를 호소합니다.4. 결론: 혼자 고민할 시간에 전문가를 찾으십시오.마약 사건은 인생이 걸린 문제입니다. 인터넷에 떠도는 불확실한 정보나 주변 지인의 말만 믿고 대응하기에는 그 대가가 너무나 큽니다.지금 이 글을 읽고 계신 순간에도 수사망은 좁혀오고 있습니다. 두려워만 하지 마시고, 법률 전문가의 도움을 받아 냉정하고 침착하게 대응하십시오.의뢰인의 억울함을 풀고, 다시 사회로 복귀할 수 있도록 법무법인 반향의 정찬 변호사가 든든한 방패가 되어드리겠습니다.감사합니다.

법률

변호사

[마약전담] "초범이니까 기소유예?" 옛말입니다. 구속 수사 피하는 골든타임 전략

안녕하세요. 법무법인 반향의 대표변호사 정찬입니다.날씨가 풀리면서 공유 킥보드 이용자가 급증하고 있습니다. 특히 늦은 밤, 술자리를 마치고 귀가하거나 2차 장소로 이동하기 위해 전동킥보드를 이용하는 분들을 심심찮게 볼 수 있습니다."잠깐 타는 건데 괜찮겠지", "자동차도 아니고 자전거 비슷한 거잖아?"혹시라도 이런 생각을 하고 계신다면, 지금 당장 생각을 바꾸셔야 합니다. 단 한 번의 전동킥보드 음주운전으로 인해, 생업에 필수적인 자동차 운전면허가 취소될 수 있다는 사실을 알고 계십니까?오늘은 많은 분들이 오해하고 계신 전동킥보드 음주운전의 처벌 수위와 면허 구제 가능성에 대해 명확히 짚어드리겠습니다.1. 전동킥보드, 도로교통법상 '차(車)'입니다.도로교통법은 전동킥보드를 포함한 개인형 이동장치(PM)를 '원동기장치자전거'의 일종으로 분류합니다. 즉, 법적으로는 오토바이와 거의 동일한 지위를 갖는 '차'에 해당합니다.따라서 술을 마시고 전동킥보드를 운전하는 행위는 명백한 음주운전이며, 경찰 단속 대상입니다.2. 형사 처벌(벌금) vs 행정 처분(면허 취소), 무엇이 다른가?많은 분들이 헷갈려 하는 부분이 바로 여기입니다.① 형사 처벌 (벌금/범칙금) 과거에는 자동차 음주운전과 동일하게 형사 입건되어 전과 기록이 남았으나, 법 개정으로 처벌 수위가 조정되었습니다. 현재는 단순 음주운전 적발 시 범칙금 10만 원, 측정 불응 시 13만 원이 부과됩니다. "어? 10만 원이면 싸네?"라고 생각하실 수 있지만, 진짜 무서운 것은 다음입니다.② 행정 처분 (면허 정지/취소) 이 부분이 핵심입니다. 전동킥보드 음주운전 적발 시, 혈중알코올농도 수치에 따라 자동차 운전면허에 대한 행정처분이 그대로 적용됩니다.혈중알코올농도 0.03% ~ 0.08% 미만: 면허 정지 100일혈중알코올농도 0.08% 이상: 면허 취소 (결격 기간 1년)즉, 킥보드를 탔을 뿐인데 내가 가진 모든 종류의 운전면허(1종 대형, 보통, 2종 소형 등)가 일괄 취소될 수 있습니다. 운송업, 영업직 등 운전이 생계인 분들에게는 청천벽력과 같은 일입니다.3. "억울합니다. 면허 취소는 너무 가혹해요." 구제받을 수 있을까?전동킥보드는 자동차에 비해 사고 위험성이 상대적으로 낮다는 인식이 있어, 면허 취소 처분이 과도하다는 주장이 제기되기도 합니다. 실제로 이를 다루는 행정심판이나 행정소송도 늘고 있습니다.하지만 무조건 구제되는 것은 아닙니다. 이의신청(행정심판)을 통해 면허 취소를 110일 정지로 감경 받으려면 다음과 같은 요건들을 적극적으로 소명해야 합니다.생계형 운전자 입증: 운전면허가 없으면 가족의 생계를 유지하기 어렵다는 점 (재직증명서, 소득금액증명원, 부채증명서 등)운전 경력 및 모범성: 과거 음주운전 전력이 없고, 장기간 무사고 운전을 해왔다는 점사건의 경위 참작: 이동 거리가 매우 짧거나, 대리운전을 부르려다 실패한 사정 등 불가피한 상황반성 및 재발 방지 노력: 진지한 반성문, 준법 서약서 등단, 혈중알코올농도가 0.1%를 초과하거나, 인사 사고가 발생한 경우, 음주 전력이 있는 경우에는 구제 가능성이 희박하므로 냉정한 판단이 필요합니다.4. 결론: 가벼운 킥보드, 책임은 결코 가볍지 않습니다."자동차만 안 몰면 되겠지"라는 안일한 생각으로 킥보드 핸들을 잡았다가, 직장을 잃거나 생계가 막막해지는 의뢰인들을 너무나 많이 보았습니다.이미 단속에 적발되어 면허 취소 위기에 처하셨다면, 혼자서 고민하거나 인터넷 정보에만 의존하지 마십시오. 초기 단계부터 전문가의 도움을 받아 행정심판 청구서를 꼼꼼하게 작성하고, 본인에게 유리한 정상 참작 사유를 최대한 어필해야 합니다.여러분의 소중한 면허와 생계를 지키기 위해, 법무법인 반향의 정찬 변호사가 함께하겠습니다.감사합니다.

"킥보드 음주운전, 자동차 면허까지 날아갑니다." 절대 가볍게 보지 마세요.

1. 가장 먼저 주주총회의 보통결의에 대하여 살펴보고자 하는데, 이에 대하여는 상법 제368조 제1항의 '총회의 결의는 이 법 또는 정관에 다른 정함이 있는 경우를 제외하고는 출석한 주주의 의결권의 과반수와 발행 주식총수의 4분의 1 이상의 수로써 하여야 한다.'는 근거 규정이 있습니다.​2. 상법 제368조 제1항은 정관에 다른 정함이 있는 경우에는 동 조항의 결의 요건을 적용하지 않을 수 있도록 하고 있으나 통설은 결의 요건을 가중하는 것은 가능해도 완화하는 것은 허용되지 않는다고 하고 있고, 상법 제368조 제3항에는 '총회의 결의에 관하여 특별한 이해관계가 있는 자는 의결권을 행사하지 못한다.'는 규정을 두고 있는바, 이에 대하여는 매우 중요한 부분이므로 추후에 자세하게 검토하겠습니다.​3. 상법에 규정된 보통결의 사항으로는 이사의 선임(제382조 제1항), 감사의 선임(제409조 제1항), 재무제표 등의 승인(제449조 제3항), 주식배당(제462조의 2 제1항), 주식매수선택권 부여(제340조의 2 제1항), 이익배당의 지급(제462조 제2항) 등이 있습니다.​4. 이익배당과 관련하여, 대법원은 '주주의 이익배당청구권은 장차 이익배당을 받을 수 있다는 의미의 권리에 지나지 아니하여 이익잉여금처분계산서가 주주총회에서 승인됨으로써 이익배당이 확정될 때까지는 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금 지급 청구권이 인정되지 아니한다. 다만 정관에서 회사에 배당 의무를 부과하면서 배당금의 지급조건이나 배당금액을 산정하는 방식 등을 구체적으로 정하고 있어 그에 따라 개별 주주에게 배당할 금액이 일의적으로 산정되고, 대표이사나 이사회가 경영판단에 따라 배당금 지급 여부나 시기, 배당금액 등을 달리 정할 수 있도록 하는 규정이 없다면, 예외적으로 정관에서 정한 지급조건이 갖추어지는 때에 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금 지급 청구권이 인정될 수 있다. 그리고 이러한 경우 회사는 주주총회에서 이익배당에 관한 결의를 하지 않았다거나 정관과 달리 이익배당을 거부하는 결의를 하였다는 사정을 들어 주주에게 이익배당금의 지급을 거절할 수 없다.'는 판시(대법원 2022. 8. 19. 선고 2020다 263574 손해배상 판결)를 통하여 기준을 주었습니다.