섹스를 오래 하는 법 좀 알려주세요. 지속시간이 너무 짧아요.

섹스할 때 사정이 안되어 너무 힘들어요

지루인데 임신을 위해 편법을 써도 될까요?

관계시 사정감이 떨어지는데 지루인것 같아요

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​디시인사이드 악플, 욕설에 대해서는 명예훼손죄나 모욕죄를 적용해서 고소를 진행할 수 있는데요.​​하지만 안타깝게도 디시인사이드 특성상 가해자를 특정하고 처벌하기까지 시간이 걸리고 수사 진행마저 느릴 수 있습니다.​​이마저도 죄가 성립되지 않아서 불송치, 불기소로 풀려나는 경우도 있고 기소유예 등 경미한 처분으로 끝나는 사례들도 많은데요.​​이러한 상황에서 피해자가 당장 해야 할 조치는 명예훼손, 모욕죄 법리를 정확히 이해하고 고소 준비를 철저히 하는 것입니다.​​지금부터 저희가 명예훼손 사건의 다수 업무 사례를 토대로 최신 고소 트렌드를 알려드리겠으니 집중해서 읽어보시기를 바랍니다.​​01. 디시인사이드 악플, 욕설명예훼손, 모욕죄 처벌 가능할까?명예훼손, 모욕죄가 인정되기 위해서는 몇 가지 성립 요건이 충족되어야 합니다.​​먼저 디시인사이드갤러리는 불특정 다수가 글을 볼 수 있는 공간이기에 전파 가능성이 있다고 보아 공연성이 인정되는데요.​​문제는 특정성이 인정되는지입니다.​​특정성은 상대가 실제로 누구인지를 알 수 있었느냐를 보는 개념인데 디시에서는 닉네임 정도밖에 확인할 수가 없기에 특정성 성립이 어렵습니다.​​이러한 상황에서는 본인이 실제로 누구인지를 주변 정보를 토대로 확인할 수 있었는지를 검토해야 하는데요.​어떤 경우에 특정성이 인정될까요?​본인이 갤러리 내에서 실명, 전화번호 등을 공개했고 다른 사람들이 이를 확인할 수 있었다면 특정성이 인정될 수 있습니다.​​특정성은 제3자가 문제 표현을 봤을 때 피해자의 명예나 평판을 실추될 수 있는지를 보는 개념이기 때문입니다.​​따라서 갤로그에 있는 게시글, 댓글, 방명록, 상대가 남긴 댓글 내용 등 전체적인 요건들을 고려하여 특정성이 성립하는지 판단해야 합니다.​​욕설의 경우에는어디까지 처벌이 가능한가요?​많은 분들이 욕설은 어디까지가 처벌 대상이 될지 궁금하실 것 같은데요.​​흔히 생각하는 '쌍시옷'이 들어가는 욕이라면 모욕죄에 해당하는 경우가 많은데요. 이보다 수위가 약해도 처벌 대상이 될 수 있습니다.​​예를 들어서 '싸가지' '빻았다' '또라이' '싸이코' '걸레' 등 표현도 실제로 처벌된 판례가 있기에 허들이 높은 편은 아닙니다.​​다만 디시인사이드 악플, 욕설 고소 시 여러 성립 요건들을 검토해야 하는 만큼 짧게라도 법률 자문을 구하는 것이 확실합니다.​​02. 디시인사이드 악플, 욕설최신 고소 전략은 어떻게 되나요?디시인사이드 악플, 욕설을 고소하는 데 있어서 중요한 것은 주요한 혐의에 집중해서 고소를 진행하는 것입니다.​​여러 게시글, 댓글에 대해서 무더기로 고소를 진행하면 수사 기관이 사건을 정확히 인지하기가 어려울 수 있기 때문인데요.​​수사 기관이 사건을 명확히 인지해야 영장을 집행하고 피의자의 신원을 추적·확인할 수가 있습니다.​​즉, 명예훼손, 모욕죄 법리에 따라서 혐의가 확실히 성립될 수 있는 내용들을 선별하고 고소장을 명료하게 작성해야 하는데요.​​이때는 최신 판례들과 처벌 데이터를 토대로 수사관을 납득시킨다면 수사 진행이 신속히 이루어질 수 있을 것입니다.​디시인사이드 악플, 욕설삭제하는 방법은 없을까요?​디시인사이드 갤러리에서 허위 사실이나 악성 게시글이 확산되면 피해자는 상당한 고통을 받게 될 수 있습니다.​​이러한 상황에서는 가해자를 처벌시키는 것도 중요하지만 악성 게시글이 확산되지 않도록 대응하는 것 또한 중요한데요.​​저희는 고소대리를 도와드리는 것은 물론이고 악성 게시글을 모니터링하여 게시글 삭제 조치까지도 진행해드리고 있습니다.​​이에 대해서는 저희의 실제 사례를 토대로 자세히 설명해드리도록 하겠으니 조금만 더 집중해서 읽어보시기를 바랍니다.​디시인사이드 악플, 욕설게시물 40건 이상 삭제한 사례의뢰인께서는 한 게임 내에서 유명한 네임드 유저였는데 언젠가부터 디시인사이드 갤러리에 언급되며 공격당하고 있는 상황이었습니다.​​심지어 사실과 다른 내용으로 오해를 받고 집단적인 괴롭힘을 당하고 있었기에 의뢰인께서는 극심한 스트레스를 호소하고 계셨는데요.​​사건을 맡은 저희는 디시인사이드 갤러리 게시글 삭제 및 지속적인 모니터링을 진행했습니다.​​저희는 명예훼손죄로 형사고소를 진행하는 것도 가능하지만 가해자를 특정하고 처벌하기까지 시간이 걸린다는 점을 먼저 말씀드렸는데요.​​의뢰인께서도 당장의 게시글 삭제와 허위사실 유포를 막는 것이 급선무라고 생각하셨기에 삭제 조치를 우선적으로 고려했습니다.​​삭제를 요청하신 게시글들을 신속히 지우는 것은 물론이고 향후 정식 고소 절차까지 대비하여 신중히 대처했는데요.​​그 결과 악성 게시글을 40건 이상 삭제 성공하며 2차 피해로 확산되는 것을 차단할 수 있었던 사례였습니다.이렇듯 익명 커뮤니티의 악플 사건은 빠른 시일 내에 증거를 확보하고 법리적인 검토를 진행하게 된다면 피해를 최소화할 가능성이 존재하므로, 2026년 현재의 실무 기준을 참고하여 초기부터 객관적인 대응 절차를 밟아나가며 해결책을 모색하는 것이 중요합니다​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

디시인사이드 악플,욕설 고소하면 명예훼손으로 처벌 시킬 수 있을까?

혼자 있을 때 더 힘들어지는 순간이 있습니다.사람들과 있을 때는 괜찮았는데 집에 돌아오면 갑자기 마음이 가라앉습니다.그래서 사람은 이렇게 생각합니다.“나는 혼자 있는 걸 못 견디는 사람인가.”하지만 상담실에서는 이 장면이 조금 다르게 보입니다.사람들과 있을 때는 계속 외부 자극이 들어옵니다.대화, 소리, 해야 할 일들.그래서 내 감정을 느낄 여유가 줄어듭니다.하지만 혼자가 되면 그 자극이 사라지고그 자리에 내 감정이 그대로 올라옵니다.그래서 더 힘들게 느껴지는 것입니다.이건 혼자가 문제인 것이 아니라 그동안 미뤄져 있던 감정이 드러나는 과정입니다.그래서 필요한 것은 혼자 있는 시간을 없애는 것이 아니라그 시간을 다르게 다루는 것입니다.짧게라도 혼자 있는 시간을 의도적으로 만들어보고그 순간 올라오는 감정을 해석하지 말고 그대로 관찰해보세요.상담을 하다 보면 사람이 안정되는 순간은감정이 사라졌을 때가 아니라 감정을 견딜 수 있게 되었을 때입니다.

심리상담

“나는 혼자 있는 걸 못 견디는 사람인가.”

1. 주주총회의 특별결의 요건은 상법 제434조의 '제433조제1항의 결의는 출석한 주주의 의결권의 3분의 2 이상의 수와 발행 주식총수의 3분의 1 이상의 수로써 하여야 한다.'는 근거 조항이 있는데, 보통결의 요건과 달리 상법에는 특별결의 요건에 대하여 정관으로 달리 정할 수 있음을 규정하고 있지 않지만, 통설은 특별 결의 요건도 정관으로 가중할 수는 있지만 완화할 수는 없다고 하고 있습니다.​2. 상법상 정관의 변경(상법 제433조), 중요한 영업 양도, 양수 등(상법 제374조), 사후설립(상법 제375조), 이사의 해임(상법 제385조), 감사의 해임(상법 제415조), 주식의 액면 미달 발행(상법 제417조) 등은 주주총회에서 특별결의에 의하여 결정되어야 합니다.​3. 대법원은 "주주총회의 특별결의가 있어야 하는 상법 제374조 제1호 소정의 영업의 전부 또는 중요한 일부의 양도'라 함은 일정한 영업 목적을 위하여 조직화되고 유기적 일체로서 기능하는 재산의 전부 또는 중요한 일부를 총체적으로 양도하는 것을 의미하는 것으로서 이에는 양수자에 의한 양도 회사의 영업적 활동의 전부 또는 중요한 일부의 승계가 수반되어야 하는 것이므로 단순한 영업용 재산의 양도는 이에 해당하지 아니한다고 할 것이나 다만 영업용 재산의 처분으로 말미암아 회사 영업의 전부 또는 일부를 양도하거나 폐지하는 것과 같은 결과를 가져오는 경우에는 주주총회의 특별결의가 필요하다."라는 판시(대법원 1991. 1. 15. 선고 90다 10308 가등기 말소 등 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​4. 위 사건에서 원고는 소외 xxx 건설 주식회사가 건축했던 이 사건 아파트 등이 일반인에게 분양하기 위한 영업용 재산에 지나지 않는 것이 아니라 피고에게 가등기 및 소유권이전등기가 된 xx 아파트 151세대가 위 소외 회사의 전 재산이고, 그 양도로 인하여 위 소외 회사의 영업의 전부 또는 중요한 일부를 양도하거나 폐지한 것과 같은 결과가 된다는 주장을 하였으나, 대법원은 이러한 주장을 받아들이지 않았습니다.