개인회생 편파변제, 몰라서 한 선택이 절차를 막습니다
개인회생을 준비하는 과정에서 가장 위험한 순간은, 제도를 알아보기 전이 아니라 알아보고 난 직후입니다.
방법을 알았다는 안도감 때문에 스스로 판단을 시작하는 시점이기 때문입니다.
연체를 막아야 할 것 같고, 당장 문제가 될 것 같은 곳부터 정리해야 할 것 같고, 주변에서 들은 조언 하나에 마음이 급해집니다.
이때 가장 많이 발생하는 실수가 바로 개인회생 편파변제입니다.
편파변제는 일부러 법을 어기겠다는 의도가 없어도 발생합니다.
오히려 대부분은 상황을 조금이라도 안정시키기 위한 선택에서 시작됩니다.
부모에게 빌린 돈이 마음에 걸려 먼저 갚는 경우가 있습니다.
오래 거래한 은행만큼은 연체를 풀어두고 싶은 마음이 들기도 합니다.
압류가 무섭다는 말에 특정 카드사 채무만 급히 정리하는 경우도 있습니다.
하지만 개인회생 절차에서 이런 선택은 모두 같은 문제로 이어집니다.
개인회생에서 말하는 편파변제는 특정 채권자에게만 유리한 상환을 의미합니다.
금액이 크고 작음은 핵심이 아닙니다.
언제, 누구에게, 어떤 이유로 돈이 흘러갔는지가 판단 기준이 됩니다.
법원은 이를 통해 채무자의 태도를 봅니다.
개인회생은 채무 총액을 줄이는 제도가 아닙니다.
채권자 모두를 같은 출발선에 세우는 제도입니다.
그래서 법원은 이렇게 질문합니다.
이 채무자는 정말 공평하게 절차에 임하고 있는가.
이 질문에 의심이 생기는 순간, 절차는 흔들립니다.
편파변제가 확인되면 개시결정 자체가 지연되거나 거절될 수 있습니다.
이미 지급한 금액에 대해 반복적인 소명이 요구되기도 합니다.
경우에 따라서는 성실성 부족으로 회생 자체가 부정되기도 합니다.
특히 가족과 관련된 편파변제는 더 엄격하게 검토됩니다.
가족 간 금전 거래는 실제 채무인지, 재산을 빼돌린 것은 아닌지까지 함께 보게 됩니다.
의도가 선했는지는 중요하지 않습니다.
결과적으로 다른 채권자에게 불리했는지가 핵심입니다.
압류를 피하기 위해 특정 채무만 갚은 경우도 마찬가지입니다.
급여를 지키기 위한 선택이었다 해도 법원은 다르게 해석할 수 있습니다.
이미 편파변제가 이루어진 경우라면 선택지는 사라진 것이 아닙니다.
다만 그 이후의 대응이 매우 중요해집니다.
언제 지급했는지, 얼마를 지급했는지, 왜 그 선택을 할 수밖에 없었는지.
이 흐름이 법적으로 설명되지 않으면 불리한 평가를 피하기 어렵습니다.
단순한 사실 나열로는 충분하지 않습니다.
개인회생을 고민하는 단계라면 반드시 기억해야 할 원칙이 있습니다.
누구에게도 먼저 갚지 말아야 합니다.
불안하다고 해서 돈을 움직이면, 그 기록은 그대로 남습니다.
그 흔적은 회생 절차에서 반드시 검토 대상이 됩니다.
개인회생은 속도가 아니라 방향의 문제입니다.
급하게 정리한 한 번의 선택이, 절차 전체를 막을 수 있습니다.
편파변제는 대부분 몰라서 발생합니다.
하지만 법원은 그 사정을 대신 고려해주지 않습니다.
그래서 개인회생의 시작은 신청서 작성이 아닙니다.
지금 돈의 흐름을 멈추는 판단에서 시작됩니다.
잘 준비된 개인회생은 한 번에 갑니다.
잘못 준비된 개인회생은 되돌아옵니다.
편파변제를 피하는 것.
그것이 개인회생의 가장 첫 번째 관문입니다.
- NEW법률교통사고 발생 시의 형사상의 문제(2)1. 도로교통법 제43조는 '무면허 운전 등의 금지'라는 제호 하에 '누구든지 제80조에 따라 시ㆍ도 경찰청장으로부터 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 경우에는 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다.'는 규정을 두고 있는데, 같은 법 제2조 제26호에서 도로 외의 곳에서의 운전의 경우에도 형사처벌이 가능한 제한 규정에 위 제43조를 언급하지 않았습니다. 2. 따라서 도로교통법 제152조, 제43조를 위반하여 무면허 운전이 성립되기 위해서는 운전면허를 받지 않고 자동차 등을 운전한 곳이 같은 법 제2조 제1호에서 정한 도로, 즉 도로법에 따른 도로, 유료도로법에 따른 유료도로, 농어촌도로 정비법에 따른 농어촌도로 및 그 밖에 현실적으로 불특정 다수의 사람 또는 차마(車馬)가 통행할 수 있도록 공개된 장소로서 안전하고 원활한 교통을 확보할 필요가 있는 장소여야 합니다.3. 위에서 본 도로가 아닌 곳에서 운전면허 없이 운전한 경우에는 무면허 운전에 해당하지 않는데, 도로송인욱 변호사・003
- NEW법률임차권등기 비용, 소송비용액 확정절차 없이 청구 가능합니다.1. 들어가며임대차계약이 종료되었음에도 임대인이 보증금을 반환하지 않는 경우, 임차인은 주택임대차보호법에 따라 임차권등기명령을 신청할 수 있습니다. 이때 발생하는 임차권등기 관련 비용을 임대인에게 청구할 수 있는데, 그 청구 방법을 둘러싼 법적 논란이 있었습니다.최근 대법원은 임차권등기 관련 비용을 청구할 때 반드시 소송비용액 확정절차를 거칠 필요가 없다는 중요한 판단을 내렸습니다(대법원 2025. 4. 24. 선고 2024다221455 판결). 이는 임차인의 권리 행사 방법을 명확히 한 첫 판례로서 실무상 큰 의미를 갖습니다.2. 사안의 개요가. 사실관계원고(임대인)와 피고(임차인)는 2020년 5월 보증금 2,000만 원, 월 차임 50만 원으로 아파트 임대차계약을 체결했습니다. 2022년 4월에는 보증금을 2,500만 원으로 증액하고 계약기간을 2024년 5월까지 연장했습니다.그러나 2022년 8월 피고의 차임 연체 등을 이유로 임대차계약이 해지되었고, 원고는 피고를 상대로 건남현수 변호사・109
- NEW법률개인정보 유출 사고, 단순 불안감만으로는 손해배상 받기 어렵습니다.1. 사건 개요최근 대법원이 개인정보 유출 사고와 관련하여 주목할 만한 판결을 내렸습니다. 2025년 12월 4일, 대법원 민사2부(주심 오경미 대법관)는 해피캠퍼스 회원이었던 A 씨가 운영사인 에이전트소프트를 상대로 제기한 손해배상 청구 소송에서 원고 패소 판결을 확정했습니다(대법원 2023다311184).이 사건은 2021년 9월 발생한 해킹 사고로 약 40만 명의 회원 이메일 주소와 비밀번호가 유출된 사안입니다. A 씨는 개인정보 유출로 인한 정신적 손해를 주장하며 법정 손해배상금 30만 원과 지연손해금을 청구했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다.2. 법원의 판단 기준가. 개인정보 유출과 손해 발생의 구별대법원은 "손해가 발생하지 않은 것이 분명한 경우까지 손해배상 의무를 인정하려는 게 개인정보보호법의 취지는 아니다"라고 명확히 밝혔습니다. 이는 개인정보 유출 사실 자체와 실제 손해 발생을 구별해야 한다는 중요한 법리를 확인한 것입니다.개인정보를 처리하는 자가 수집한 개인남현수 변호사・109