답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 상황을 좀 더 확인 해 볼 필요가 있겠지만 질의하신 사실만을 놓고 보면, 명예훼손이 되기는 어려울 수 있고 서로 상대방에 대한 각 각의 폭행의 죄책을 지게 될 것으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.항공보안법 제23조는 승객이 항공기 내 출입문, 탈출구, 기기 조작을 해서는 안된다고 규정하고 있으며, 이를 위반해 출입문을 조작하면 10년 이하 징역에 처한다고 규정하고 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.우선 빠른 쾌유를 기원합니다. 사실 관계를 정확하게 파악해보아야 합니다. 세게 내려친 행위가 과연 파손의 결과가 나올 수 있었는지 관리상의 책임이 식당 주인 측에 있는지 구체적인 원인과 부상 관계에서 인과관계가 인정될 것인지 등을 추가확인해아야 합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 계약 내용을 살펴보아야 합니다. 위의 질의 내용에 대해서 다소 혼동되기 때문에 계약상 중도의 계약의 해지로 지급한 금액의 반환 청구를 할 수 있을지 살펴봐야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 경위를 확인해보아야 하나 해당 배너의 문구 등의 유사성이 이를 저작물이나 상표권의 침해로 단정하기는 어려울 수 있기 때문에 좀 더 살펴 볼 필요는 있겠습니다. 단순히 광고 제작 업체가 같아 위와 같은 경우라면 문제가 삼기는 어려울 수 있어 보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.구체적인 사실관계를 살펴보아야 할 것으로 부품 자체의 불량을 질문자 측에서 입증할 수 있어야 할 것으로 보여집니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.개별적인 사안을 확인해 볼 필요는 있어 보입니다. 정치사법이라고 하여도 뇌물 등이 문제가 되면 중한 처벌이 되게 됩니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.부모가 동석하는 경우, 부모에게 술을 제공한 것까지는 괜찮은데 미성년이 식당 안에서 술을 마신 것이 문제되면, 동행자가 부모라 할지라도, 영업주가 청소년보호법으로 책임을 져야합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.이혼 후 자녀를 직접 양육하지 않는 부모 일방과 자녀는 서로 만나거나 연락할 수 있는 면접교섭권을 가집니다.면접교섭권의 행사는 자녀의 복리를 우선적으로 고려해서 이루어져야 하므로, 자녀가 만남을 꺼려하는 등 자녀의 복리를 위해 필요한 경우에는 면접교섭이 제한되거나 배제될 수 있습니다.상대방이 자녀와의 면접교섭을 부당하게 방해한다면 가정법원에 이행명령을 신청해서 그 의무를 이행하도록 촉구할 수 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.문제가 될 여지가 있습니다. 개인 감상용의 영화를 입주민들에게 상영하는 행위는 문제가 될 여지가 있어 관람료를 지급 하는지 여부 등을 추가로 확인해 볼 필요가 있겠습니다.