답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.신용카드를 대여한 경우라면 문제가 있을 수 있습니다. 해당 금전의 대여 계약을 입증할 수 있는 증거가 명확하여야 하는데 문제가 있습니다. 잔여 대여금에 대해서 반환 청구를 하는 것도 실제 대여 사실을 입증할 증거가 위 사실만으로는 명확하다 보기 어려운데 구체적인 경우를 살펴보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.질문 내용이 불분명 하나 본인의 성별 오류와 과실로 손해가 발생한 경우라면 이에 대해서 책임을 질 수도 있겠습니다. 다만 구체적인 과실 여부를 살펴보아야 하고, 다시 다른 판매 등의 방법을 찾아 보아야 할 것입니다. 원만한 해결이 이루어 지길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아직 공무원이 된 것도 아니고 공무원이라고 하여 중고 거래가 특별히 제한되거나 일체의 이익의 추구가 불가한 것은 아니므로 특별히 문제가 될 부분은 적어보입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.실종인지 등이 명확하지 않습니다. 이민 간 경우에는 해당 인원의 실종이 아니므로 법원의 실종 판결이 필요한 경우는 아니므로 실종 판결을 받기 어려울 수 있습니다. 실종인 경우에는 실종판결을 의미 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 예금 채권에 질권으로 금융기관에서 채무가 있기 때문에 해당 예금에 대해서 바로 추심을 하기 위해서 질권설정을 한 것입니다. 금융기관에 채무가 있으신 것으로 보입니다. 약관으로 미리 질권 설정 예정을 약정하게 되는데 금융기관에서 채무에 대해서 질권 설정을 한 사안으로 추정됩니다. 구체적인 사실관계를 확인해보아야 할 사안입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사례의 판시사항의 구체적인 사실관계는 아래와 같습니다. 제1심법원이 국민참여재판 대상인 강제추행치상 사건의 피고인에게 국민참여재판을 원하는지 확인하지 아니한 채 통상의 공판절차에 따라 재판을 진행하여 유죄를 인정하였는데, 원심법원이 제7회 공판기일에 국민참여재판으로 재판받기를 원하는지 물어보고 그에 관한 안내서를 교부한 후 선고기일을 연기한 다음 피고인이 답변서와 국민참여재판 의사 확인서를 제출하면서 ‘국민참여재판으로 진행하기를 원하지 않는다’는 의사를 밝히자 제8회 공판기일에 제1심판결을 파기하고 무죄를 선고한 사안에서, 제1심이 피고인의 국민참여재판을 받을 권리를 침해하여 위법하게 절차를 진행하고 그에 따라 제1심 소송행위가 무효라 하더라도, 원심이 피고인에게 국민참여재판에 관하여 안내하고 숙고의 기회를 부여하였으며, 피고인도 그에 따라 숙고한 후 제1심의 절차적 위법을 문제삼지 않겠다는 의사를 명백히 밝혔으므로, 제1심의 공판절차상 하자는 치유되었다고 한 사례입니다. (대법원 2012. 6. 14., 선고, 2011도15484, 판결)

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.청약 예금 통장 역시 해당 예금 채권에 압류가 가능합니다. 압류 해지를 위해서는 압류채권자에게 채무를 변제를 하여야 하겠습니다. 신속하게 압류 해지를 위한 변제를 진행하여야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제26조(자동차의 강제 처리)① 자동차(자동차와 유사한 외관 형태를 갖춘 것을 포함한다. 이하 이 조에서 같다)의 소유자 또는 점유자는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여서는 아니 된다.1. 자동차를 일정한 장소에 고정시켜 운행 외의 용도로 사용하는 행위2. 자동차를 도로에 계속하여 방치하는 행위3. 정당한 사유 없이 자동차를 타인의 토지에 방치하는 행위② 시장·군수·구청장은 제1항 각 호의 어느 하나에 해당된다고 판단되면 해당 자동차를 일정한 곳으로 옮긴 후 국토교통부령으로 정하는 바에 따라 그 자동차의 소유자 또는 점유자에게 폐차 요청이나 그 밖의 처분 등을 하거나, 그 자동차를 찾아가는 등의 방법으로 본인이 적절한 조치를 취할 것을 명하여야 한다. <개정 2013.3.23>③ 시장·군수·구청장은 자동차의 소유자 또는 점유자가 제2항에 따른 명령을 이행하지 아니하거나 해당 자동차의 소유자 또는 점유자를 알 수 없을 경우에는 대통령령으로 정하는 바에 따라 그 자동차를 매각하거나 폐차할 수 있다. 이 경우 매각 또는 폐차에 든 비용은 그 소유자 또는 점유자로부터 징수할 수 있다.④ 제3항에 따라 자동차를 매각 또는 폐차한 경우 그에 들어간 비용을 충당하고 남은 금액이 있을 때에는 그 자동차의 소유자 또는 점유자에게 잔액을 지급하여야 한다. 다만, 자동차의 소유자 또는 점유자를 알 수 없는 경우에는 「공탁법」에 따라 잔액을 공탁(공탁)하여야 한다.위 자동차 관리법에 따라 시군구의 관할 관공서에 민원 제기로 처리를 요청할 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 모욕의 내용 등을 알지 못한 경우 추가 보완 수사 요구에 대해서 언제 해당 사건에 대해서 처분이 날지를 미리 가늠하기 어렵습니다. 모욕죄의 경우 친고죄이기 때문에 직접 당사자가 아닌 제3자 들간에 대화 내용인 경우라면 이에 대해서 다른 사람이 캡춰한 경우에 모욕죄가 성립하는 것이 어려울 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.실제 형사 고소는 어렵습니다. 간통죄가 폐지되고 위의 경우는 간통죄라고 보기도 어렵기 때문에 형사 고소는 어렵습니다. 이러한 경우에는 무고죄가 성립자체가 되지 않고 상대방도 형사 고소 자체가불가 합니다. 민사상 손해배상 청구에 대해서는 사실관계가 정확하지 않고 부정행위를 하지 않은 경우를 적극방어 해야 하겠습니다.