답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴야 하며, 이는 민사상 소유권에 기한 방해배제 청구권 등의 행사로 철거 등의 청구를 하고, 판결문에 기하여 강제집행으로 철거 등을 진행하는 방안을 고려해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.형사 처벌을 위해서는 해당 행위를 금지하고 이에 대한 처벌 규정이 반드시 법률에 규정되어야 합니다. 그러기 때문에 다른 강요죄의 경우와는 달리 가스라이팅이라고 하는 특별히 연인간에 일정한 행동에 대한 요구, 강요 등의 점을 바로 범죄로 보아 처벌하는 규정이 명확하지 않기 때문에 현재로서는 바로 처벌할 수 있는 것은 아니라고 보아야 하며, 구체적인 입법 논의 등이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사정을 확인해보아야 하겠지만 법적 상속인들에 대하여 상속이 되고 상속 순위는 그 직계비속, 직계존속, 형제자매, 4촌이내 혈족 등으로 구체적인 상속 순위가 있게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.「고용보험법」 제40조제2항에 따른 기준기간(이하 "기준기간"이라 함) 동안의 피보험 단위기간(「고용보험법」 제41조에 따른 피보험 단위기간을 말함)이 합산하여 180일 이상일 것을 실업 급여 청구 자격으로 요하는 바, 위의 경우에 실업급여의 청구 가입 기간의 불충족이라고 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.매도인이 매수인에게 민법 제580조 제1항에 의한 하자담보책임을 부담한다고 인정하려면, 매매계약 당시 매매목적물에 하자가 존재하여야 하고, 이 때 매매목적물에 하자가 존재하는지 여부는 매매의 목적물이 거래통념상 기대되는 객관적 성질·성능을 결여하였거나 당사자가 예정 또는 보증한 성질을 결여하였는지를 기준으로 판단하여야 한다(대법원 2000. 1. 18. 선고 98다18506 판결 등 참조).고 우리 대법원은 보고 있습니다. 위의 경우 하자가 있는 사실을 안날로 부터 6개월 내에 해당 하자의 보수를 무조건 적으로 청구할 수 있는 것은 아니며, 매매계약 당시 이 사건 아파트에 거래통념상 기대되는 객관적 성질·성능을 결여하거나 당사자가 예정 또는 보증한 성질을 결여하고 있다고 볼만한 정도의 하자가 존재하였다고 볼 경우에 한하여 하자의 청구를 해볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.손해배상 청구를 하기 위해서는 관리상의 과실, 부주의 기타 불법행위가 인정되고 이에 대한 원인으로 손해를 입어야 하는 바, 해당 사안에 대해서는 이러한 입증을 모두 질문자 측에서 하여야 하는 점에서 특별히 과실 등에 대한 입증이 다소 어려운 경우로 보이고 법적 절차의 실익이 크다고 보기는 어려운 사안이므로 관련 입증 자료 등이 있는지 검토가 추가적으로 필요한 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 해당 행위에 대해서 손괴 등의 죄책을 묻기는 어렵고 누가 했는지, 증거 등이 있는 것도 아니라면 이에 대해서 민사상 세차비 정도의 손해배상 청구를 할 수 있지만 이에 대해서 행위자를 찾기 어려운 점에서 법적 절차의 실익이 크지 않아 보입니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.이혼으로 혼인관계를 정리한 경우에 위의 경우 주거권이 없어 주거침입이나 기타 퇴거불응의 죄책을 물어 볼 수 있겠습니다. 구체적인 경우를 살펴 접근금지 가처분 등의 처분을 내려 볼 여지도 검토해 보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사업 등의 내용을 파악하여야 사기 등의 죄책을 적용할 수 있을지 검토해 볼 수 있겠습니다. 구체적으로 해당 사안에 대하여 일정한 기망이 있었고 애초에 코인 이나 암호화폐의 발행 계획 등이 없음에도 불구하고 위와 같은 투자를 기화로 기망하여 편취한 경우에 대한 증거가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 경우를 살펴야 하겠으며, 관련 증거는 부존재한다는 사실이기 때문에 부존재 사실을 입증하기 어렵고 노동 진정시에 사용자 측에서 근로자에 대하여 근로 계약서 교부 사실을 입증하여야 하겠습니다.