요즘 보험 상담을 하다 보면 이런 질문을 참 많이 받습니다."실손보험 있으면 수술비는 다 나오는 거 아닌가요?"결론부터 말씀드리면 아닙니다. 그것도 5세대 실손보험이 출시되면,이 격차는 지금보다 훨씬 더 벌어집니다. 오늘은 왜 실손보험이 있어도수술비보험을 별도로 준비해야 하는지,그리고 어떤 구조의 수술비보험이 좋은지 정확하게 설명해드리겠습니다.■ 실손보험은 수술비를 '전액' 주지 않습니다많은 분들이 실손보험을 가입하고 나면 병원비가 다 해결된다고 생각하십니다.하지만 실손보험의 구조를 정확히 이해하면 생각이 달라집니다.현재 4세대 실손보험의 보상 구조를 보면, 급여 의료비는 본인부담금의 80%,비급여 의료비는 70%만 보상합니다. 즉 처음부터 내 부담이 20~30% 발생합니다.​여기에 통원 시에는 공제금액(의료기관별 1만~2만원, 비급여는 3만원과보장대상의료비의 30% 중 큰 금액)이 추가로 차감됩니다.이제 곧 출시 예정인 5세대 실손보험은 이보다 자기부담 비율이더 높아질 것으로 예상됩니다.실제로 현재 금융감독원 검토 과정에서 출시가 한 달 연기된 상황이고,비급여 보장 범위가 더 축소되는 방향으로 논의되고 있습니다.즉 실손보험은 시간이 갈수록 내 부담이 커지는 구조입니다.​​■ 수술을 받으면 실제로 얼마가 청구될까요​수술은 단순히 칼을 대는 행위가 아닙니다. 마취비, 입원실료, 처치비, 재료비 등이복합적으로 청구되고, 이 중 비급여 항목이 상당한 비중을 차지합니다.특히 최근에는 다빈치 로봇수술, 복강경수술, 내시경수술 등 비급여 비중이높은 수술 방식이 많이 사용되면서 실손보험으로 보상받지 못하는금액이 점점 커지고 있습니다.​예를 들어 대장용종 제거, 자궁근종 수술,어깨충돌증후군 수술 같은 일상적인 수술도 비급여 항목이 포함되면 본인부담이수십만원에서 수백만원까지 발생하는 경우가 많습니다.바로 이 공백을 메워주는 것이 수술비보험입니다.​■ 수술비보험은 실손보험과 어떻게 다른가요실손보험이 실제 지출한 의료비를 비율로 돌려주는 방식이라면, 수술비보험은수술 사실만 확인되면 정해진 금액을 통째로 지급하는 방식입니다.이 차이가 매우 중요합니다. 실손보험은 아무리 많이 써도 본인부담이 남지만, 수술비보험은수술을 받은 사실 자체에 대해 정액으로 지급되기 때문에 실제 병원비보다 더 받는 경우도생깁니다. 두 보험은 성격이 완전히 달라서 한쪽이 다른 쪽을 대체할 수 없습니다.■ 수술비보험에서 꼭 확인해야 할 3가지수술비보험을 고를 때 아무 상품이나 선택하면 안 됩니다. 반드시 아래 세 가지를 확인하십시오.첫째는 질병수술비가 매회 지급되는지 여부입니다. 동일 질병당 1회만 지급하는 상품은 같은질병으로 재수술을 받아도 추가 지급이 없습니다. 대장용종처럼 재발이 잦은 질환이나자궁근종처럼 재수술 가능성이 있는 질환이라면 매회 지급 구조가 훨씬 유리합니다.​둘째는 보장 범위가 넓은지 여부입니다. 일부 보험사는 치핵, 요실금, 제왕절개,체외충격파 수술을 아예 면책 처리합니다. 이런 항목들은 실제로 청구 빈도가 높은 수술인데보장에서 빠져 있으면 정작 필요할 때 아무 소용이 없습니다. 보장 범위가 넓을수록 실생활에서실제로 보험금을 받을 가능성이 높아집니다.​셋째는 1~5종 수술비 구조와 가입금액 한도입니다. 수술은 난이도에 따라 1종부터 5종까지분류됩니다. 1종은 단순 수술, 5종은 심장수술·뇌수술 같은 고난도 중증 수술에 해당합니다.종별 가입금액 한도가 높을수록 중증 수술 시 더 큰 보험금을 받을 수 있습니다.​​■ 이 수술비보험을 추천하는 이유​제가 이번에 고객분께 설계해드린 수술비보험의 구조를 보여드리겠습니다.보험사 이름은 밝히기 어렵지만 담보 구조를 보시면 왜 추천하는지이해하실 수 있습니다.​​상급종합병원에서 수술을 받으면 기본 상해수술비 100만원에상급종합병원 추가 100만원이 더해져 최대 200만원이 지급됩니다.여기에 종수술비까지 합산되면 5종 중증 수술 시 최대 1,870만원까지수령 가능합니다.​"질병수술비 30만원은 거의 모든 질병 수술 시 매회 지급됩니다. 단, 질병 1~5종 수술비는동일 질병당 1회 지급 구조입니다. 즉 매회 지급되는 질병수술비 30만원은 재수술 시에도계속 받을 수 있지만, 종수술비는 같은 질병으로 재수술을 받더라도 처음 1회만 지급됩니다.상급종합병원에서 중증 질병 수술 시 질병수술비 30만원 + 상급종합병원수술비 200만원 +해당 종수술비가 합산되어 최대 3,560만원까지 수령 가능합니다."​그리고 특히 주목할 점이 있습니다. 제왕절개, 요실금, 치핵, 체외충격파 등다른 보험사에서 면책으로 처리하는 수술도 이 보험은 모두 보장합니다.이것이 이 보험을 추천하는 가장 큰 이유입니다.​월 보험료:45,326원 (30년납/100세만기/건강고지 9년형)건강고지 9년형이 적용되어 일반고지(53,942원) 대비 월 8,616원 절감됩니다.최근 9년 이내에 입원이나 수술 이력이 없는 분이라면이 할인을 받으실 수 있습니다.​​■ 5세대 실손보험 출시 전 지금이 적기입니다현재 5세대 실손보험은 금융감독원 검토로 출시가 연기된 상태입니다.4세대 실손보험에 가입하면 5세대 출시 후 전환이 가능하므로지금 4세대로 먼저 가입하는 것이 유리합니다. 그리고 실손보험과 함께수술비보험을 같이 준비하시면 입원, 수술, 통원 어떤 상황에서도실질적인 보장을 받으실 수 있습니다.수술비보험에 대해 더 궁금하신 점이 있거나 본인 상황에 맞는 설계가 필요하시면 편하게 문의해주세요준법감시필 제2026-0360(2026.04.03~2027.04.02

보험

보험전문가

"5세대 실손보험 나와도 수술비보험은 꼭 따로 있어야 하는 이유

사건 개요의뢰인은 인터넷을 통해 성명불상자로부터 코인거래소 계정과 은행 계좌를 연동하고, 계정 정보 및 충전 인증번호를 알려주면 대가를 지급하겠다는 제안을 받았습니다. 이후 의뢰인은 계좌를 각각 코인거래소 계정에 연동한 뒤, 계정 정보와 충전 인증번호를 전달하였습니다.수사기관은 위와 같은 행위가 조직적 사기 범행에 이용된 것으로 보고 의뢰인을 사기방조 혐의로 수사하였습니다. 특히 의뢰인 계좌가 사기 피해금이 재이체되어 코인 세탁에 사용된 2차 계좌로 이용된 정황이 문제 된 사안이었습니다.쟁점 사항본 사건에서 주요하게 문제된 부분은 다음과 같았습니다.의뢰인이 본범의 사기 범행을 인식하면서 계정 정보와 충전 인증번호를 전달하였는지 여부단순히 요청받은 정보를 제공한 것만으로 방조의 고의가 인정될 수 있는지 여부의뢰인이 관여한 행위가 부업 사기 또는 보이스피싱 관련 범행과 연결된다는 점을 알 수 있었는지 여부계좌 거래내역이나 전달 정보만으로 범죄 인식을 인정할 수 있는지 여부특히 이 사건은 단순히 결과적으로 범행에 이용되었다는 사정만으로 판단할 수 있는 사안이 아니라, 당시 의뢰인에게 본범의 사기 범행에 대한 인식과 방조의 고의가 있었는지가 핵심이 되는 사건이었습니다.변론 및 진행 경과변론 과정에서는 다음과 같은 사정을 중심으로 정리하였습니다.의뢰인이 자신의 행위가 사기 범행과 관련된다는 점을 알지 못한 채 관여하게 된 점의뢰인이 전달한 것은 코인거래소 계정정보, 은행 계좌번호, 충전 인증번호 등으로, 그 경위만으로 곧바로 범죄 인식을 단정하기 어려운 점라인 메신저 대화내역이 확보되지 않아 의뢰인이 범행 구조를 알았다고 볼 직접 자료가 부족한 점계좌 거래내역만으로도 의뢰인이 본범의 사기 범행을 인식하면서 행위에 나아갔다고 보기 어려운 점이와 같은 경위와 자료를 바탕으로, 의뢰인의 행위는 외형상 의심을 받을 수는 있으나 곧바로 방조의 고의가 인정되는 사안은 아니라는 점을 의견서에 담아 정리하였습니다.처분 결과경찰은 직전연결계좌의 거래 내역과 그 명의자들에 대한 수사를 통해, 본범이 이른바 부업 사기 형태의 조직적 사기 범행을 한 것으로 추정된다고 보았습니다. 또한 의뢰인 계좌가 사기 피해금이 입금된 1차 계좌로부터 재이체를 받아 코인 세탁에 사용된 2차 계좌로 이용된 정황 자체는 확인하였습니다.다만 한편으로는 의뢰인이 본범의 사기 범행에 대하여 전혀 몰랐다는 취지로 진술하고 있고, 관련 대화내역을 확보할 수 없으며, 계좌 거래내역만으로도 의뢰인이 범행을 인식하였다고 인정하기 어렵다고 판단하였습니다. 그 결과 본 사건은 증거불충분을 이유로 혐의없음 불송치 결정으로 종결되었습니다.정리코인거래소 계정 연동, 충전 인증번호 전달, 가상자산 관련 협조 업무는 겉으로 보기에는 단순한 거래 협조나 부업처럼 보일 수 있습니다. 그러나 실제 사건에서는 그 과정이 사기 범행이나 범죄수익 이동 구조에 이용되었다고 의심받는 경우가 있습니다.다만 이러한 유형의 사건이라고 하여 언제나 곧바로 형사책임이 인정되는 것은 아닙니다. 실제로는 제안을 받게 된 경위, 전달한 정보의 내용, 상대방과의 대화 자료, 범행 구조에 대한 인식 여부 등을 구체적으로 살펴보아야 합니다. 본 사례는 그러한 점이 검토되어 증거불충분 처분이 내려진 사례로 볼 수 있습니다.*본 사례는 실제 처분 내용을 바탕으로 정리한 것입니다.

법률

변호사

보이스피싱 코인거래소 계정정보 제공과 형사책임, 불송치 사례로 보는 쟁점

1. 오늘은 음주 측정 거부에 따른 도로교통법 제148조의 2 제2항 제1호의 '경찰 공무원의 측정에 응하지 아니하는 사람'에 대하여 살펴보려고 하는데, 이하에서 살펴보는 대법원 판결(대법원 2018. 12. 13. 선고 2017도 12949 도로교통법 위반 등 판결) 당시 적용되던 도로교통법 규정은 현행 법률과 약간의 차이가 있습니다.​2. 음주운전이 의심되는 경우 경찰관은 우선 운전자에 대하여 음주감지기에 의한 측정을 요구한 후 그 이후에 음주측정기에 따라 실질적인 혈중 알코올농도를 확인하는 바, 위 대법원 판결에서는 위 도로교통법 상의 측정 거부가 음주감지기 또는 음주측정기 중 어떤 것을 기준으로 하는지에 대한 논의가 있었습니다.​3. 우선 대법원은 '구 도로교통법(2018. 3. 27. 법률 제15530호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 도로교통법’이라고 한다) 제44조 제2항에 따라 경찰 공무원이 운전자가 술에 취하였는지를 알아보기 위하여 실시하는 측정은 호흡을 채취하여 그로부터 주취의 정도를 객관적으로 환산하는 측정 방법, 즉 음주측정기에 의한 측정으로 이해하여야 한다. 그리고 경찰 공무원은 음주 여부나 주취 정도를 측정하는 경우 합리적으로 필요한 한도 내에서 그 측정 방법이나 측정 횟수에 관하여 어느 정도 재량을 갖는다. 따라서 경찰 공무원은 운전자의 음주 여부나 주취 정도를 확인하기 위하여 운전자에게 음주측정기를 면전에 제시하면서 호흡을 불어넣을 것을 요구하는 것 이외에도 그 사전 절차로서 음주측정기에 의한 측정과 밀접한 관련이 있는 검사 방법인 음주감지기에 의한 시험도 요구할 수 있다.'는 점을 확인해 주었습니다.​4. 위 사건에서 피고인은 음주감지기에 의한 측정부터 거부를 하였는데, 이에 대하여 대법원은 '그리고 경찰 공무원은 음주 여부나 주취 정도를 측정하는 경우 합리적으로 필요한 한도 내에서 그 측정 방법이나 측정 횟수에 관하여 어느 정도 재량을 갖는다. 따라서 경찰 공무원은 운전자의 음주 여부나 주취 정도를 확인하기 위하여 운전자에게 음주측정기를 면전에 제시하면서 호흡을 불어넣을 것을 요구하는 것 이외에도 그 사전 절차로서 음주측정기에 의한 측정과 밀접한 관련이 있는 검사 방법인 음주감지기에 의한 시험도 요구할 수 있다. 구 도로교통법 제148조의 2 제1항 제2호에서 말하는 ‘경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우’란 전체적인 사건의 경과에 비추어 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자가 음주 측정에 응할 의사가 없음이 객관적으로 명백하다고 인정되는 때를 의미한다. 경찰 공무원이 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자에게 음주 여부를 확인하기 위하여 음주측정기에 의한 측정의 사전 단계로 음주감지기에 의한 시험을 요구하는 경우, 그 시험 결과에 따라 음주측정기에 의한 측정이 예정되어 있고 운전자가 그러한 사정을 인식하였음에도 음주감지기에 의한 시험에 명시적으로 불응함으로써 음주 측정을 거부하겠다는 의사를 표명하였다면, 음주감지기에 의한 시험을 거부한 행위도 음주측정기에 의한 측정에 응할 의사가 없음을 객관적으로 명백하게 나타낸 것으로 볼 수 있다.'는 판시를 통해 기준을 세워 주었습니다.