남성만 의무적으로 군복무시키면 나라더잘킬수 있다고 판단하는 이유가 뭐죠?

Question

대부분 한국의 군대는 남성

만 의무적으로 병사통해서

군복무 시키면 나라

더잘킨다고 생각하더라

고요

여성은 의무적으로 군복무

시켜도 장교 부사관으로만

한데요

요즘누가 남성만 의무적으로

군복무 시키면 나라잘

지킨다고 판단하나요

군대 없애라 하지 여성도

의무적으로 군복무 시키는거

싫어해요

퐁퐁남 이란 소리 안들은걸

다행으로 여겨야 하고

군생활 힘들어 군생활 거부

혹은 포기하고 교도소 가줘야

그나마 욕도안먹고 저사람은

주제파악좀 하는구나

절이 싫으면 중이 떠나야 한다는걸

아는구나 이렇게 생각하죠

우리나라 정서상 징병제 안맞고요

나라못지키니까 드라마디피가

한몫했고요

그럴바엔 징병제 없애고 돈많이써서

주한미군으로 대체하랬어요 왜죠

Answer 1

그게 아니에요 남자만 군복무 시키면 더 잘 지킨다는게 아니라 징병제가 처음부터 남성만 징병을 하기로 했기 때문에

지금까지 그렇게 이어진거지 남자가 나라를 더 잘 지켜서 남성만 군복무 시키는건 아니라고 봅니다.

여성도 군복무 하게끔 바꿔야 되는데 바꾸는 순간 여성 지지자가 등을 돌릴게 뻔해서

쉽게 바꾸지 못하는거죠

Answer 2

남성만 의무복무가 더 잘 지킨다는 주장 근거로 자주 언급되는 논점

징병제는 ‘모든 사람을 군에 끌어들여 병력 규모를 채우는 방식’이라서, 적합하지 않은 인원이 포함될 수 있다는 비판이 제기됩니다.

저출산 등으로 인력 부족이 커지면, 현역 기준이 올라가 ‘병역에 맞지 않는 사람’까지 끌어들여 조직·문화 문제가 악화될 수 있다는 주장도 있습니다.

진보당

모병제는 자발적 지원 기반이라 병력의 질이 높고, 직업 군인의 전문성·사기 강화에 기여한다는 설명이 제시됩니다.

가르치는 학생

반대 관점에서 제기되는 문제

징병제는 병력 규모를 빠르게 확보하는 데는 유리할 수 있으나, 병력 질·전문성 측면에서 모병제에 비해 상대적으로 불리할 수 있다는 지적이 있습니다.

가르치는 학생

징병제의 장점(병력 규모 확보)과 모병제의 장점(전문성·사기) 사이의 균형을 찾는 쟁점이 존재합니다.