미국과의 관세전쟁, 무역전쟁이 대책이 될까요? 협상이 대응책이 될까요?
미국 트럼프가 관세를 높이면서 관세부과 전쟁과 무역전쟁을 선포하고 가동을 하고 있는데
세계 각국에서도 대응책을 마련하고 있거나 협상을 하는 방안을 모색중인데 어떤것이 더 유익할 까요?
안녕하세요. 남형우 관세사입니다.
각국은 높은 관세 부과에 대응하기 위해 협상과 대응책을 병행하는 전략을 고려해야 합니다. 협상을 통해 관세 인상을 완화하거나 특정 품목에 대한 예외 조항을 얻어낼 수 있다면 기업들의 부담을 줄일 수 있습니다. 동시에, 수출 다변화를 추진하거나 새로운 무역 협정을 체결하는 것도 중요한 대응책이 될 수 있습니다.
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.
무역분쟁과 관련해서는 관세로 대응하는 방식보다는 협상을 통해 해결하는 편이 좀 더 현명한 방법일 수 있습니다. 관세전쟁으로 서로 보복을 주고받다 보면 단기적으로는 강력한 메시지를 전달하고 상대 국가에 압박을 줄 수도 있지만, 결국에는 양쪽 모두 경제적 피해가 커질 가능성이 높습니다. 실제로 지난 몇 년간 미국과 중국 간의 무역분쟁 사례에서 볼 수 있듯이, 관세 인상으로 인해 양국 소비자들은 더 높은 가격을 부담해야 했고, 기업들의 수출입 비용도 증가하면서 모두에게 부담이 되었습니다.
반면, 협상을 통해 해결책을 찾는 방식은 서로가 원하는 부분을 조금씩 양보하고 균형을 맞추면서 상호 이익을 높일 수 있는 가능성을 제공합니다. 물론 협상 과정이 쉽지는 않지만, 장기적인 관점에서는 경제적 안정성과 예측 가능성을 유지할 수 있다는 장점이 있습니다. 여러 국가들도 초기에 관세 인상과 같은 강경책을 취하다가도 결국에는 협상 테이블로 복귀하는 이유가 바로 이것 때문입니다.
따라서 무역분쟁의 궁극적인 해결책으로는 상호 간의 입장을 인정하고 타협점을 찾아가는 협상 전략이 관세 인상과 같은 강경 대응보다 더 효과적이라고 생각합니다.
안녕하세요. 홍재상 관세사입니다.
최근 철강, 알루미늄에 대한 관세가 실제로 시행되었고, 철강 수출국들의 경우 각기 다른 방향으로 대응하고 있는 것으로 보입니다.
EU의 무역정책이 강경한데, 미국에 대한 보복관세를 부과하고 있고, 트럼프는 이에 대응하여 EU산 주류에 대한 추가 관세 정책을 언급하였습니다.
실제 협상을 하여 관세를 낮추느냐 무역전쟁을 하느냐에 대한 부분은 현재 진행형으로 어떠한 정책이 미국에게 더 유효할지는 지속적인 모니터링이 필요한 상황이며 아직까지 확답을 내릴 수 있는 부분은 아니라고 보여집니다.
감사합니다.
안녕하세요. 최진솔 관세사입니다.
미국 트럼프 대통령이 관세를 높이며 관세 전쟁과 무역 전쟁을 가동하는 상황에서, 세계 각국은 대응책 마련과 협상이라는 두 가지 주요 방안을 모색하고 있습니다. 어떤 접근이 더 유익한지는 각국의 경제 구조, 미국과의 관계, 그리고 장단기 목표에 따라 달라질 수 있습니다.
대응책 마련(보복 관세 등)의 장점은 즉각적인 압박으로 미국의 정책을 재고하게 만들 가능성이 있다는 점입니다. 예를 들어, 캐나다는 25% 관세에 대응해 미국산 제품에 보복 관세를 부과하며 자국 산업을 보호하려 하고, 중국도 농산물에 10~15% 추가 관세로 맞서고 있습니다. 이는 단기적으로 자국 경제와 일자리를 지킬 수 있지만, 장기적으로 무역 갈등이 심화되면 글로벌 공급망 붕괴와 물가 상승으로 이어질 수 있어 리스크가 큽니다.
반면, 협상은 갈등을 완화하고 상호 이익을 도모할 수 있는 방법입니다. 멕시코는 협상으로 자동차 등 일부 품목의 관세를 4월 2일까지 유예받았고, EU는 LNG 구매 확대와 관세 인하 제안을 통해 긴장을 낮추려 합니다. 이는 시간이 걸리더라도 지속 가능한 무역 관계를 유지하는 데 유리하다고 생각합니다.
감사합니다