아침에 눈을 뜨는 순간부터 이미 지친 느낌이 듭니다.충분히 쉬었다고 생각해도 회복된다는 감각은 돌아오지 않습니다.예전에는 의미 있던 일들이 이제는 버텨야 할 과제로만 느껴집니다.이 상태는 의욕이 부족해서 생긴 문제가 아닙니다.에너지가 없는 것이 아니라, 에너지를 오래 잘못된 방향으로 써온 결과에 가깝습니다.계속 적응하고 맞추는 동안, 마음은 이미 여러 번 신호를 보냈을 가능성이 큽니다.이 패턴의 핵심은 피로 그 자체보다“멈출 수 없었다”는 경험이 반복되었다는 점입니다.선택지가 없다고 느낄수록, 회복보다 소진이 먼저 찾아옵니다.문제는 이 상태가 길어질수록쉬는 것조차 미루게 되고,회복은 필요하지만 감당하기 어려운 일처럼 느껴진다는 점입니다.

심리상담

청소년상담사

아침에 눈을 뜨는 순간부터 이미 지친 느낌이 듭니까?

1. 체포 현장에서 영장 없이 압수 등을 할 수 있도록 하는 부분에 부수처분설과 긴급 행위설이 대립하고 있는데, 어느 견해에 의하더라도 체포하는 범죄와 관련된 물건에 대한 압수 등만 허용된다고 할 것인바, 대법원은 '어떤 물건이 긴급체포의 사유가 된 범죄사실 수사에 필요한 최소한의 범위 내의 것으로서 압수의 대상이 되는 것인지는 당해 범죄사실의 구체적인 내용과 성질, 압수하고자 하는 물건의 형상, 성질, 당해 범죄사실과의 관련 정도와 증거가치, 인멸의 우려는 물론 압수로 인하여 발생하는 불이익의 정도 등 압수 당시의 여러 사정을 종합적으로 고려하여 객관적으로 판단하여야 한다.'는 판시(대법원 2008. 7. 10. 선고 2008도 2245 사기방조 등 판결)를 통하여 기준을 제시해 주었습니다.​2. 위 사안에서는 구체적으로 전화 사기의 피고인이 보관하던 다른 사람의 주민등록증, 운전면허증 및 그것이 들어있던 지갑에 대하여 피고인이 이른바 전화사기죄의 범행을 저질렀다는 범죄사실 등으로 긴급체포된 직후 압수되었던 것이었는데, 대법원은 '그 압수 당시 위 범죄사실의 수사에 필요한 범위 내의 것으로서 전화사기 범행과 관련된다고 의심할 만한 상당한 이유가 있었다고 보이므로, 적법하게 압수되었다고 할 것이다.'는 판시를 하여 문제가 없다는 점을 확인해 주었습니다.​3. 이와 관련하여 현실적인 체포가 이루어져야 체포 현장이 되는지에 대하여도 여러 학설이 대립하고 있지만 체포 현장에서의 압수 등은 긴급한 행위이기에 긴급한 필요가 요구되는 바, 최소한 현실적인 체포에 착수하거나 피의자가 현장에 있어야 체포 현장에 해당한다고 할 것입니다.​4. 체포 현장의 장소적 범위와 관련하여, 대법원은 '경찰이 피고인의 집에서 20m 떨어진 곳에서 피고인을 체포하여 수갑을 채운 후 피고인의 집으로 가서 집안을 수색하여 칼과 합의서를 압수하였을 뿐만 아니라 적법한 시간 내에 압수수색영장을 청구하여 발부받지도 않았음을 알 수 있는바, 이를 위 법리에 비추어 보면 위 칼과 합의서는 임의제출물이 아니라 영장 없이 위법하게 압수된 것으로서 증거능력이 없고, 따라서 이를 기초로 한 2차 증거인 임의제출 동의서, 압수조서 및 목록, 압수품 사진 역시 증거능력이 없다고 할 것이다.

법률

변호사

구속에 대한 검토(63)

통매음, 합의가 막혔다면 대응 방식부터 달라져야 합니다온라인 대화나 게임 채팅, 메신저에서의 말 한마디가어느 날 갑자기 ‘통매음 고소’라는 형태로 돌아오는 경우가 늘고 있습니다.처음에는 가벼운 말다툼이나 감정적인 표현이었다고 생각했지만,상대가 문제 삼는 순간부터 상황은 단순한 언쟁이 아닌형사 절차의 영역으로 넘어가게 됩니다.통매음 사건은 “그 정도 말이 왜 문제냐”는 인식에서 시작되지만,실제 쟁점은 표현의 수위, 맥락, 반복성, 상대의 인식처럼훨씬 복잡한 요소들이 함께 판단됩니다.통매음은 ‘장난으로 넘길 수 있는 문제’가 아닙니다통신매체이용음란은 단순히 음란한 단어를 사용했다고 해서자동으로 성립되는 범죄는 아닙니다.법원과 수사기관은 다음과 같은 부분을 집중적으로 봅니다.해당 표현이 성적 목적을 띠고 있었는지상대방에게 성적 수치심이나 불쾌감을 유발했는지일회성이었는지, 반복·지속성이 있었는지대화의 전체 흐름상 우발적 감정 표현인지, 의도된 발언인지이 중 어느 하나라도 불리하게 해석되면,본인은 가볍게 넘겼던 말이 형사 책임으로 이어질 수 있습니다.통매음 분쟁이 커지는 지점은 따로 있습니다실제 통매음 사건을 보면,처음부터 고소를 염두에 두고 대화를 시작하는 경우는 많지 않습니다.문제가 커지는 지점은 대부분 다음과 같습니다.사과나 해명 없이 감정이 더 격해진 경우상대가 불쾌함을 명확히 표현했는데도 대화가 이어진 경우주변 제3자가 대화 내용을 문제 삼아 확대된 경우특히 온라인 게임이나 단체 채팅처럼공개성·확산성이 있는 공간에서는의도보다 파급력이 더 크게 평가되는 경향이 있습니다.이런 상황에서 “별일 아니다”라며 대응을 미루면,수사 단계에서 불리한 진술 구조가 먼저 굳어질 수 있습니다.문제 되는 건 ‘단어’가 아니라 ‘맥락’입니다통매음 사건에서 많은 분들이 오해하는 부분이 있습니다.특정 단어나 표현이 나오면 무조건 처벌된다고 생각하는 경우입니다.하지만 실제 판단의 핵심은 그 말이 어떤 상황에서, 어떤 의도로 사용됐는지입니다.상대방이 명확히 거부 의사를 밝혔는지대화가 상호적인 농담 수준이었는지제3자가 보기에 성적 대상화로 인식될 여지가 있었는지이런 요소들이 종합적으로 검토됩니다.같은 표현이라도 상황에 따라무혐의로 끝나기도 하고, 반대로 처벌로 이어지기도 합니다.통매음 대응의 목적은 ‘버티기’가 아니라 ‘정리’입니다통매음 사건에서 중요한 것은무조건 부인하거나 감정적으로 맞서는 것이 아닙니다.사건의 흐름을 정확히 정리해불필요한 오해와 확대를 막는 것이 핵심입니다.초기 대응에서 대화 기록, 발언 경위, 사과 여부 등을어떻게 정리하느냐에 따라입건 여부, 처분 수위, 향후 기록까지 달라질 수 있습니다.괜히 상황을 단순화하거나 방치하면,조사 단계에서 되돌리기 어려운 구조가 만들어질 수 있습니다.통매음, 대응 시점이 결과를 가릅니다이미 상대가 문제를 제기했거나고소 가능성이 언급된 상황이라면,그 시점부터는 감정적인 판단보다 법적 구조를 먼저 점검해야 합니다.문제 된 발언이 전체 대화에서 어떤 위치인지상대방의 반응이 명확히 기록되어 있는지사과나 해명 시점이 언제였는지이 요소들에 따라 통매음 사건의 방향은 크게 달라집니다.통매음은 생각보다 가볍지 않은 문제입니다.하지만 동시에, 초기 정리가 제대로 되면 불필요하게 커질 필요도 없는 사안이기도 합니다.