안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​디시인사이드 악플, 욕설에 대해서는 명예훼손죄나 모욕죄를 적용해서 고소를 진행할 수 있는데요.​​하지만 안타깝게도 디시인사이드 특성상 가해자를 특정하고 처벌하기까지 시간이 걸리고 수사 진행마저 느릴 수 있습니다.​​이마저도 죄가 성립되지 않아서 불송치, 불기소로 풀려나는 경우도 있고 기소유예 등 경미한 처분으로 끝나는 사례들도 많은데요.​​이러한 상황에서 피해자가 당장 해야 할 조치는 명예훼손, 모욕죄 법리를 정확히 이해하고 고소 준비를 철저히 하는 것입니다.​​지금부터 저희가 명예훼손 사건의 다수 업무 사례를 토대로 최신 고소 트렌드를 알려드리겠으니 집중해서 읽어보시기를 바랍니다.​​01. 디시인사이드 악플, 욕설명예훼손, 모욕죄 처벌 가능할까?명예훼손, 모욕죄가 인정되기 위해서는 몇 가지 성립 요건이 충족되어야 합니다.​​먼저 디시인사이드갤러리는 불특정 다수가 글을 볼 수 있는 공간이기에 전파 가능성이 있다고 보아 공연성이 인정되는데요.​​문제는 특정성이 인정되는지입니다.​​특정성은 상대가 실제로 누구인지를 알 수 있었느냐를 보는 개념인데 디시에서는 닉네임 정도밖에 확인할 수가 없기에 특정성 성립이 어렵습니다.​​이러한 상황에서는 본인이 실제로 누구인지를 주변 정보를 토대로 확인할 수 있었는지를 검토해야 하는데요.​어떤 경우에 특정성이 인정될까요?​본인이 갤러리 내에서 실명, 전화번호 등을 공개했고 다른 사람들이 이를 확인할 수 있었다면 특정성이 인정될 수 있습니다.​​특정성은 제3자가 문제 표현을 봤을 때 피해자의 명예나 평판을 실추될 수 있는지를 보는 개념이기 때문입니다.​​따라서 갤로그에 있는 게시글, 댓글, 방명록, 상대가 남긴 댓글 내용 등 전체적인 요건들을 고려하여 특정성이 성립하는지 판단해야 합니다.​​욕설의 경우에는어디까지 처벌이 가능한가요?​많은 분들이 욕설은 어디까지가 처벌 대상이 될지 궁금하실 것 같은데요.​​흔히 생각하는 '쌍시옷'이 들어가는 욕이라면 모욕죄에 해당하는 경우가 많은데요. 이보다 수위가 약해도 처벌 대상이 될 수 있습니다.​​예를 들어서 '싸가지' '빻았다' '또라이' '싸이코' '걸레' 등 표현도 실제로 처벌된 판례가 있기에 허들이 높은 편은 아닙니다.​​다만 디시인사이드 악플, 욕설 고소 시 여러 성립 요건들을 검토해야 하는 만큼 짧게라도 법률 자문을 구하는 것이 확실합니다.​​02. 디시인사이드 악플, 욕설최신 고소 전략은 어떻게 되나요?디시인사이드 악플, 욕설을 고소하는 데 있어서 중요한 것은 주요한 혐의에 집중해서 고소를 진행하는 것입니다.​​여러 게시글, 댓글에 대해서 무더기로 고소를 진행하면 수사 기관이 사건을 정확히 인지하기가 어려울 수 있기 때문인데요.​​수사 기관이 사건을 명확히 인지해야 영장을 집행하고 피의자의 신원을 추적·확인할 수가 있습니다.​​즉, 명예훼손, 모욕죄 법리에 따라서 혐의가 확실히 성립될 수 있는 내용들을 선별하고 고소장을 명료하게 작성해야 하는데요.​​이때는 최신 판례들과 처벌 데이터를 토대로 수사관을 납득시킨다면 수사 진행이 신속히 이루어질 수 있을 것입니다.​디시인사이드 악플, 욕설삭제하는 방법은 없을까요?​디시인사이드 갤러리에서 허위 사실이나 악성 게시글이 확산되면 피해자는 상당한 고통을 받게 될 수 있습니다.​​이러한 상황에서는 가해자를 처벌시키는 것도 중요하지만 악성 게시글이 확산되지 않도록 대응하는 것 또한 중요한데요.​​저희는 고소대리를 도와드리는 것은 물론이고 악성 게시글을 모니터링하여 게시글 삭제 조치까지도 진행해드리고 있습니다.​​이에 대해서는 저희의 실제 사례를 토대로 자세히 설명해드리도록 하겠으니 조금만 더 집중해서 읽어보시기를 바랍니다.​디시인사이드 악플, 욕설게시물 40건 이상 삭제한 사례의뢰인께서는 한 게임 내에서 유명한 네임드 유저였는데 언젠가부터 디시인사이드 갤러리에 언급되며 공격당하고 있는 상황이었습니다.​​심지어 사실과 다른 내용으로 오해를 받고 집단적인 괴롭힘을 당하고 있었기에 의뢰인께서는 극심한 스트레스를 호소하고 계셨는데요.​​사건을 맡은 저희는 디시인사이드 갤러리 게시글 삭제 및 지속적인 모니터링을 진행했습니다.​​저희는 명예훼손죄로 형사고소를 진행하는 것도 가능하지만 가해자를 특정하고 처벌하기까지 시간이 걸린다는 점을 먼저 말씀드렸는데요.​​의뢰인께서도 당장의 게시글 삭제와 허위사실 유포를 막는 것이 급선무라고 생각하셨기에 삭제 조치를 우선적으로 고려했습니다.​​삭제를 요청하신 게시글들을 신속히 지우는 것은 물론이고 향후 정식 고소 절차까지 대비하여 신중히 대처했는데요.​​그 결과 악성 게시글을 40건 이상 삭제 성공하며 2차 피해로 확산되는 것을 차단할 수 있었던 사례였습니다.이렇듯 익명 커뮤니티의 악플 사건은 빠른 시일 내에 증거를 확보하고 법리적인 검토를 진행하게 된다면 피해를 최소화할 가능성이 존재하므로, 2026년 현재의 실무 기준을 참고하여 초기부터 객관적인 대응 절차를 밟아나가며 해결책을 모색하는 것이 중요합니다​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

디시인사이드 악플,욕설 고소하면 명예훼손으로 처벌 시킬 수 있을까?

안녕하세요새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토 아래디지털 상에서 일어나고 있는 명예훼손 모욕사건을 전문적으로 다루고 있는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​최근 인터넷 커뮤니티 게시판에 올라온 기사나 인터뷰 내용을 읽고 다른 사람들의 의견에 동조하거나, 자신의 생각을 다소 강하게 표현했다가 예상치 못한 일을 겪는 분들이 적지 않습니다. 바로 해당 기사를 작성한 언론사 기자로부터 형사 고소를 당하는 상황인데요. 실제로 엠엘비파크 에펨코리아 에브리타임등 온라인 커뮤니티에서 댓글을 남겼다가 모욕죄 경찰 조사를 앞두고 상담을 요청하시는 분들의 연락이 꾸준히 이어지고 있습니다.​​단순히 기사를 읽고 개인적인 감상을 남겼을 뿐인데 어느 날 갑자기 피의자 신분으로 경찰 조사를 받아야 한다는 통보를 받게 되면 누구라도 큰 충격을 받을 수밖에 없습니다. 특히 처음 이런 일을 겪는 분들은 "이거 벌금형 전과가 남는 것 아닌가요?", "회사나 주변 사람들에게 알려지면 큰 문제가 되는 건 아닐까요?"와 같은 걱정 속에서 모욕죄 처벌 가능성에 대해 깊은 불안감을 호소하시곤 합니다.​​저희 역시 그동안 다양한 온라인 명예훼손·모욕 사건을 다루어 왔으며, 명예훼손 사건에서 1심과 2심 유죄 판결을 대법원에서 뒤집어 승소 판결을 이끌어낸 경험도 있는데요​​오늘은 이처럼 막막한 상황에서 기자 악플 고소 사건에서 경찰 단계에서 불송치 결정을 이끌어낸 실제 사례를 소개해 드리려 합니다. 이번 사건은 엠엘비파크 게시글에 기사에 대한 의견을 댓글로 남겼다가 기자로부터 모욕죄로 고소를 당한 사안이었으나, 댓글의 대상과 맥락을 분석한 결과 정당한 의견 표현으로 인정되어 결국 불송치(혐의없음) 처분이 내려졌습니다​​비슷한 상황에서 혼자 고민하며 불안한 시간을 보내고 계신다면 아래 사례를 통해 해결의 실마리를 찾아보시기를 바랍니다.​MLBPARK 엠팍 모욕죄 고소 불송치​1.사건 개요 : 엠엘비파크(엠팍) 게시글에 솔직한 생각을 남겼다가 모욕죄 고소를 당한 상황​의뢰인께서는 평소 자주 이용하시던 인터넷 커뮤니티 사이트인 엠엘비파크에 접속하셨다가 특정 언론사의 기사를 본문으로 다루고 있는 게시글을 읽게 되셨습니다. 해당 기사의 내용과 다른 이용자들의 반응을 살펴보시던 중, 의뢰인께서도 본인의 솔직한 생각과 판단을 담아 댓글을 하나 작성하게 되셨습니다.​​그러나 얼마 지나지 않아 해당 기사를 작성한 기자로부터 엠엘비파크(엠팍) 모욕죄 고소가 제기되었다는 경찰의 연락을 받게 되었고, 의뢰인께서는 예상치 못한 형사 사건에 휘말렸다는 사실에 큰 충격을 받으셨습니다.​​특히 단순히 기사에 대한 개인적인 의견을 남겼을 뿐인데 형사 처벌까지 받을 수 있는 것인지, 실제로 벌금형 전과가 남는 것은 아닌지 깊은 불안에 빠진 채 해결 방법을 찾기 위해 저희에게 도움을 요청해 오셨습니다.​​2. 문제 해결 : 치밀한 분석으로 고의성을 부정하고 정당행위임을 법리적으로 다투다​사건의 전후 맥락을 면밀히 검토한 결과, 저희는 의뢰인의 행위가 곧바로 모욕죄에 해당한다고 보기에는 무리가 있다고 판단했습니다. 이에 수사기관에 사건의 실제 흐름과 댓글의 의미를 차분하게 설명하며 모욕죄 방어에 집중적으로 대응하였습니다.​​우선 의뢰인이 작성한 댓글의 대상이 누구인지를 정확히 짚어내는 것이 중요했습니다. 댓글의 내용과 게시글 전체 맥락을 살펴본 결과, 해당 표현은 기사를 작성한 기자인 고소인을 향한 것이 아니라 게시글에 의견을 남긴 다른 댓글 작성자들과 그 의견에 동조하는 사람들을 겨냥한 발언이라는 점이 확인되었습니다. 따라서 의뢰인에게 기자를 모욕하려는 고의가 있었다고 보기는 어렵다는 점을 객관적인 정황과 함께 수사기관에 설득력 있게 설명하였습니다.​​또한 일부 표현이 다소 강하게 보일 수는 있지만, 전체적인 맥락을 보면 이는 기사와 관련된 의견을 표현하는 과정에서 나온 비판적 표현에 불과하다는 점도 강조했습니다. 즉, 사회 통념상 허용되는 의견 표현의 범위를 크게 벗어난 것으로 보기 어렵기 때문에 모욕죄가 성립하기 어렵다는 점을 법리적으로 주장하였습니다.​이처럼 댓글이 작성된 전체적인 맥락, 표현의 대상, 발언의 의도 등을 종합적으로 분석하여 수사기관에 설명하며 탄탄한 방어 논리를 구축해 나갔습니다.​3.최종 결과 : 수사기관의 공감을 이끌어내어 죄가 안됨 사유로 불송치 처분 확정엠엘비파크(엠팍) 모욕죄 불송치(혐의없음)모욕죄 혐의없음​이와 같은 치밀한 법리 분석과 논리적인 소명 과정을 거친 끝에 수사기관 역시 저희가 제시한 주장의 타당성을 충분히 인정하였습니다. 그 결과 의뢰인의 댓글은 사회상규에 위배되지 않는 정당행위에 해당한다는 판단이 내려졌고, 결국 모욕죄 불송치 처분이 확정되었습니다.​​예상치 못한 형사 고소로 큰 불안에 시달리셨던 의뢰인께서는 더 이상 형사 처벌을 걱정할 필요 없이 무거운 마음의 짐을 내려놓고 다시 평온한 일상과 생업으로 돌아가실 수 있었습니다.​​이번 사건은 단순히 댓글에 다소 거친 표현이 포함되었다는 이유만으로 곧바로 모욕죄 처벌로 이어지는 것은 아니라는 점을 다시 한번 확인한 사례입니다. 댓글이 작성된 전체적인 맥락과 표현의 대상, 발언의 의도를 종합적으로 검토할 경우, 비판적 의견 표현의 범위에 해당하여 정당행위로 인정될 가능성도 충분히 존재한다는 점을 법리적으로 확인한 의미 있는 결과라고 할 수 있습니다.​​특히 기자를 상대로 한 고소 사건이라고 해서 지레 겁을 먹고 포기하기보다는, 초기 경찰 조사 단계부터 사실관계를 정리하고 법리적으로 대응한다면 긍정적인 결과로 이어질 가능성도 충분히 있는데요.​​혹시 인터넷 커뮤니티 댓글로 인해 억울하게 고소를 당해 두려움을 느끼고 계신다면 혼자 고민하며 시간을 보내기보다는 초기 단계에서부터 전문가의 도움을 받아 대응 방향을 차분히 검토해 보시기를 권해드립니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

엠엘비파크(엠팍) 모욕죄 고소? 경찰 단계서 불송치를 받고 조기 방어 성공한 사례

1. 민법 제1008조에는 '공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자가 있는 경우에 그 수증 재산이 자기의 상속분에 달하지 못한 때에는 그 부족한 부분의 한도에서 상속분이 있다. 다만, 증여나 유증이 상당한 기간 동거·간호 그 밖의 방법으로 피상속인을 특별히 부양하거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여한 데 대한 보상으로 행하여진 때에는 기여에 상응하는 범위에서 그러하지 아니하다.'는 규정이 있는데, 이는 공동상속인 중에서 피상속인으로부터 증여나 유증을 받은 특별수익자가 있는 경우에 공동상속인들 사이에 공평을 기하기 위한 조항입니다.​2. 민법 제1114조에는 '증여는 상속개시 전의 1년간에 행한 것에 한하여 제1113조의 규정에 의하여 그 가액을 산정한다. 당사자 쌍방이 유류분 권리자에 손해를 가할 것을 알고 증여를 한때에는 1년 전에 한 것도 같다.'는 규정이 있는데, 위 1. 항의 특별수익재산의 평가와 관련하여, 대법원은 '공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 생전 증여에 의하여 특별수익을 한 자가 있는 경우에는 민법 제1114조의 규정은 그 적용이 배제되고, 따라서 그 증여는 상속개시 1년 이전의 것인지 여부, 당사자 쌍방이 손해를 가할 것을 알고서 하였는지 여부에 관계없이 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입된다.'는 판시(대법원 1996. 2. 9. 선고 95다 17885 유류분 반환 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​3. 특별수익으로 반환되는 것은 현물이 아니라 계산상의 가액이 되므로 증여가액의 평가 시기가 문제가 되는데, 대법원은 '공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증 등의 특별수익을 받은 자가 있는 경우에는 이러한 특별수익을 고려하여 상속인별로 고유의 법정상속분을 수정하여 구체적인 상속분을 산정하게 되는데, 이러한 구체적 상속분을 산정함에 있어서는 상속개시 시를 기준으로 상속재산과 특별수익재산을 평가하여 이를 기초로 하여야 할 것이고, 다만 법원이 실제로 상속재산분할을 함에 있어 분할의 대상이 된 상속재산 중 특정의 재산을 1인 및 수인의 상속인의 소유로 하고 그의 상속분과 그 특정의 재산의 가액과의 차액을 현금으로 정산할 것을 명하는 방법(소위 대상분할의 방법)을 취하는 경우에는, 분할의 대상이 되는 재산을 그 분할 시를 기준으로 하여 재평가하여 그 평가액에 의하여 정산을 하여야 한다.'는 판시(대법원 1997. 3. 21. 선고 96스 62 상속재산분할 판결)를 통해 기준을 세워 주었습니다.​4. 평가의 방법에는 제한이 없기에 객관성이 담보되는 이상 가정법원이 적당하다고 인정하는 방법으로 하면 되는데, 다만 공동상속인 사이에 가액에 관한 다툼이 있거나 감정에 의할 것을 희망한다면 전문가의 감정에 의하는 것이 적당하다고 할 것입니다.