국가 경제적으론 4계절이 있는 게 좋나요? 아니면 동남아처럼 덥기만 한 게 좋나요?
일반적으로 생각해보면 덥기만 한게 경제적으론 자원이 많이 더 도움이 될 것 같은데요.
태양광 발전 같은 것도 하기 쉽고, 농작물도 잘 자라고요.
그런데 필리핀이나 태국 등 더운 나라보다 일본, 대한민국 등이 더 잘 사는 걸 보면 아닌 것 같기도 하더라고요.
경제적으론 더운 것 보다 4계절이 있는게 더 좋나요?
국가 경제적으로 따지게 된다면 아무래도 4계절이 있는 경우가 더 유리하다고 볼 수 있는데, 이는 여러가지를 함께 할 수 있는 선택지를 가져올 수 있기 때문이에요
더운 날씨와 4계절이 있는 날씨 중 어느 것이 경제적으로 더 좋은지는 상황에 따라 다릅니다.
더운 날씨는 태양광 발전 등 재생에너지 발전에 유리하고, 농작물 생산에도 유리한 면이 있지만, 건강에 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 냉방 시설에 대한 수요가 증가하여 에너지 비용이 증가할 수 있습니다.
4계절이 있는 날씨는 계절에 따라 다양한 산업이 발전할 수 있으며, 계절 변화에 따라 다양한 관광 산업이 발전할 수 있고, 계절 변화에 따라 다양한 농작물을 생산할 수 있어 식량 안보에도 유리하지만, 계절 변화에 따라 에너지 수요가 변화하기 때문에 에너지 공급 안정성이 떨어질 수 있으며, 계절 변화에 따라 농작물 생산이 영향을 받을 수 있습니다.
안녕하세요
장단점이 있지만 4계절 있다는 것은 그만큼 4계절에 대한 대비가 모두 필요하다는 것을 의미하고
모든 산업에 발전이 있을 수 있다는 점에 있어서 장점이라고 볼 수 있습니다.
반면에 단점으로는 지속적으로 계절이 바뀌다 보니 농작물 작황에 어려움을 겪었고 4계절의 격차가
크다 보니 필수로 생활용품이 매우 다양하고 많이 필요하다는 점입니다
감사합니다.
질문해주신 4계절이 경제적으로 좋은가에 대한 내용입니다.
일단, 가계나 개인적으로 4계절이 있는 것은 경제적으로 좋진 않습니다.
계절마다 옷도 따로 준비해야 하고 집도 계절에 맞춰서 유지 보수를 해야 하기 때문이며
이것은 결국 나라의 경제에도 비슷한 원인으로 작용해서 그렇게 좋은 것은 아니라고 보여집니다.
정답은 없는 문제입니다만 보통 열대 국가들과 같은 경우에는 후진국인 경우가 많습니다.
아무래도 생산성이 뛰어날 수가 없는 구조로 보입니다. (해당 기후상)
'총,균,쇠' 같은 세계적으로 저명한 인문학 책에서 소개하는 것과 비슷한 질문이시네요.
아무래도 4 계절이 있으면 계절 변화에 따른 대비책을 마련하느라 더욱 노력하게 되고, 긴장감이 더 있어 사회 발전에 득이 되지 않을까요.
4계절이 있는 것과 더운 기후 모두 장단점이 있습니다. 4계절이 있는 경우에는 계절에 따라 다양한 활동을 즐길 수 있으며, 자연환경이 변화하면서 새로운 경험을 할 수 있습니다. 반면에 더운 기후는 에너지 소비가 적고, 농작물 생산성이 높아 경제적으로 유리할 수 있습니다.더운 날씨는 태양광 발전에 유리하지만 전력 수요가 증가하여 공급이 부족해질 수 있습니다. 이에 따라 농작물 생산량이 증가할 수 있지만 작물 종류에 따라 수확 시기가 제한될 수 있습니다.
반면에 사계절이 있는 경우에는 다양한 작물을 재배할 수 있고, 계절에 따라 다양한 산업이 발달할 수 있습니다. 예를 들어 겨울에는 난방용품, 여름에는 냉방용품 등 계절에 따른 상품 수요가 증가하여 경제 활동이 활발해질 수 있습니다.
4계절이 있는 것과 더운 기후는 각각 장단점이 있습니다. 4계절이 있는 경우에는 계절에 따라 다양한 활동을 즐길 수 있으며, 계절에 따라 농산물의 수확량이 달라져서 경제적으로도 이점이 있습니다. 더운 날씨는 에어컨 사용량을 늘려 전력 수요가 증가하고, 야외 활동이 어려워져 산업 생산성이 떨어질 수 있습니다. 반면, 사계절이 있는 기후는 계절에 따라 다양한 산업이 발달할 수 있고, 농업 생산량이 늘어날 수 있습니다. 예를 들어, 겨울철에는 난방용품이나 의류 판매가 늘어나고, 여름철에는 물놀이 용품이나 아이스크림 판매가 늘어납니다. 농업 분야에서도 계절에 따라 작물 종류를 달리 재배하여 수확량을 높일 수 있습니다. 다만, 사계절이 뚜렷한 기후는 날씨가 변덕스러워 기상재해가 발생할 가능성이 높고 에너지 효율이 떨어져 에너지 낭비가 일어날 수 있습니다. 따라서 국가 경제적 측면에서는 계절에 따른 장단점을 고려하여 적절한 대응책을 마련하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 전력 수요가 늘어나는 여름철에는 전력 공급 대책을 마련하고, 농업 분야에서는 계절별 작물 재배 계획을 수립하여 수확량을 높이는 등의 노력이 필요합니다. 결론적으로, 국가 경제적 측면에서는 단순히 기온이 높기만한 것보다는 계절의 변화가 있으면서도 안정적인 기후 조건이 더 적합하다고 볼 수 있습니다.
사계절이 있는 나라는 경제적으로 여러 이점을 가질 수 있는데 다양한 계절은 농작물의 다양성을 높이고 식량 자급률을 향상시킵니다. 그리고 사계절변화는 관광산업을 활성화 시켜 사계절에 맞는 다양한 활동을 즐기려는 관광객을 유치할 수 있습니다. 또한 추운 계절은 에너지 소비를 증가시켜 난방 산업과 관련된 경제 활동을 활성화할 수 있습니다.
경제적 발전에 있어 4계절이 있는 기후와 더운 기후는 각각 다른 장점을 가지고 있습니다. 4계절이 있는 기후는 농업의 다양성을 높이고, 다양한 산업의 발전을 가능하게 하며, 자원 관리의 효율성을 높일 수 있습니다. 예를 들어, 겨울 스포츠 산업이나 여름의 해양 레저 산업 등이 계절별로 특화되어 경제에 긍정적인 영향을 미칩니다. 또한, 자연 재해가 특정 계절에 집중되지 않아 경제 활동의 연속성을 보장하는 데 유리합니다.
반면, 더운 기후는 연중 농작물을 재배할 수 있어 농업 생산성을 극대화할 수 있습니다. 또한, 일년 내내 많은 일조량을 확보할 수 있어 태양광 발전과 같은 재생 에너지 생산에 유리합니다. 일년 내내 따뜻한 기후는 관광객을 유치하기에도 좋으며, 관광 산업 발전에 크게 기여할 수 있습니다.
하지만 경제적 발전 수준은 기후만으로 결정되지 않습니다. 일본과 한국이 필리핀이나 태국보다 더 발전한 경제를 가진 이유는 높은 수준의 인프라와 기술력, 높은 교육 수준과 숙련된 인적 자원, 안정적인 정부 정책과 법제도, 제조업 중심의 산업 구조와 글로벌 무역에서의 중요한 역할 등 다양한 요인에 기인합니다. 따라서 기후는 경제 발전에 영향을 미치는 여러 요소 중 하나일 뿐이며, 교육, 기술, 정부 정책, 산업 구조 등 다양한 요소가 복합적으로 작용하여 경제 발전을 이끕니다.
국가의 경제적인 측면에서는 4계절이 있는 것이 일반적으로 더 이상적입니다. 4계절이 있는 지역은 농업 생산성이 높아지고 다양한 산업이 발전할 수 있는 기회가 더 많습니다. 또한 계절적인 변화로 인해 소비 패턴이 다양화되고 관광 산업이 발전할 수 있습니다. 반면 동남아처럼 더운 지역은 농업 생산성이 제한될 수 있고 에어컨과 같은 에너지 소비가 증가할 수 있습니다
각 계절의 장단점이 뚜렷한 사계절에는 소비자들의 소비를 촉진시틸 수 있습니다.
너무 덥고 습한 것보다는 각양각색의 계절이 어울린 사계절의 이점이 더욱 크다고 보여집니다.
사막 등과 같은 기후는 실질적으로 개발하기 어렵다는 단점이 존재합니다