고민상담
경찰이랑 변호사의 차이가 뭔가요? 진짜 궁금해요.
경찰이랑 변호사는 둘 다 법적인 말을 하잖아요?
근데 변호사와 경찰 둘은 법적에 대한 지식을 충분히 갖추고 있는데, 그럼 변호사는 왜 생긴거죠?
차이점하고 공통점 다 알려주세요
6개의 답변이 있어요!
경찰과 변호사는 서로가 가진 업무의 특성이 다릅니다
경찰의 경우 법을 어긴 사람을 잡아 법의 심판을 받게 하는 업무가 메인입니다
또한 경찰은 국가공문원 신분입니다
변호사의 경우 법을 어겨 잡혀온 사람을 말 그대로 변호하여 법의 심판을 최대한 줄여주는 업무가 메인입니다
또한 변호사의 경우 법을 통해 억울하거나 과도한 처벌을 받은 사람을 구제하는 경우도 있습니다
변호사의 경우 공무원은 아니며 전문 자격을 취득한 사람이라고 보면 됩니다
대부분의 변호사들은 로펌에 소속되거나 직접 변호사 사무실을 개업하거나
특정 기업에 소속되어 기업 법무팀 소속 변호사 또는 자문 변호사로 일하기도 합니다
그렇기 때문에 경찰, 변호사 모두 법을 공부하지만 공부하는 법의 내용이나 깊이가 조금은 다를 수 밖에 없습니다
경찰은 공무원으로써 국민들을 안전과 생명을 보호해주고 변호사는 돈을 받고 개인 및 회사등 의뢰인으로 대리자격으로 피고인을 방어해주는 역활을 하는 직업입니다~
우선 경찰과 변호사는 역할과 신분이 다릅니다. 경찰은 국민의 안전과 생명을 보호 하는 국가 공무원 이고 변호사는 공무원은 아닌 개인 기업에 다니는 회사원 입니다. 경찰은 범죄 예방, 치안 등을 담당 하며 범인을 잡고 공권력을 행사 하지만 변호사는 의뢰인으로부터 법률 자문을 해주고 의뢰인의 입장을 변호 하며 법정 대리인 역할을 해 줍니다. 물론 경찰이나 변호사 둘다 법적인 자식을 필요로 하는 직업 이지만 경찰은 변화사 만큼 법률적인 지식을 요구 하지는 않습니다.
경찰은 수사기관으로 범죄 예방 및 수사, 공공의 질서 유지가 주된 임무입니다.
법에 따라 증거를 수집하고 범인을 검거하며 시민의 안전을 지키는 역할을 합니다.
엄밀히 말해서 경찰은 전문적인 법률지식을 충분히 갖추지 않습니다.
반면 변호사는 법률 전문가로서 의뢰이닁 법적 관리와 이익을 옹호하는 역할을 합니다.
소송에서 의뢰인으 대리하고 법률 자문을 제공하며 피고인의 방어권을 보장하는 등 사법 시스템 내에서 공정한 절차가 이루어지도록 돕는 역할을 합니다.
둘다 법이라는 테두리 안에서 활동하고 법적 지식을 활용하긴 하나 역할과 목쵸가 명확히 다릅니다.
질문의 답변을 드리자면 변호사와 경찰의 법은 천지 차이 입니다 경찰은 형법에 대한것은 어느정도 알긴하지만 민법에서는 다툼의 여지가 있습니다 변호사는 각각 파트마다 재판에서 변호를 합니다 또는 이혼 하는 부분에서 합의를 볼때 나오고 형사나 민사 등등 여러가지 법률로 알아서 할수 있고요 의료사고에서도 법으로 변호를 가능합니다 그런다 경찰은 그것을 못 합니다 그렇지만 경찰은 도둑 마약자 판매자 폭행장등 여러 사람을 잘 잡기도 합니다 이런점이 달라요