왜 나는 선택을 해도 늘 같은 결과일까이번에는 다르게 하겠다고 분명히 생각했습니다더 신중하게더 고민해서 선택했습니다그런데 결과는 비슷합니다그래서 결국 이 생각으로 돌아옵니다“나는 왜 이렇게 선택을 못할까”그런데 선택의 문제가 아닐 수 있습니다우리는 늘 다르게 고른다고 생각하지만 실제로는 비슷한 기준으로 선택합니다그리고 그 기준은 대개 아주 오래전에 만들어집니다익숙한 사람익숙한 방식익숙한 관계편안하다고 느끼는 것들이 사실은 반복을 만드는 기준이 됩니다그래서 선택은 달라져도 결과는 비슷해집니다이건 판단력이 부족해서가 아니라 익숙함을 따르는 자연스러운 반응입니다오늘은 한 번 이렇게 질문해보셔도 좋겠습니다“이 선택은 나에게 좋은 선택일까아니면 익숙한 선택일까”그 질문 하나가 선택을 조금 다르게 만듭니다

심리상담

왜 나는 선택을 해도 늘 같은 결과일까

안녕하세요새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토로여러분의 디지털 상에서 상처받은 마음을 어루만지고 평온한 일상을 되찾아드리고 있는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다​​최근 게임이나 온라인 커뮤니티에서 활발하게 활동하시다가 의도치 않게 사람들의 입에 오르내리며 고통받는 분들의 사연을 자주 접하게 되는데 특히 익명성이 보장되는 공간에서 무책임하게 쏟아지는 비난과 날조된 이야기들은 피해자에게 평생 씻을 수 없는 깊은 상처를 남길 가능성이 존재합니다​​막상 가해자를 처벌하기 위해 형사 고소를 진행하더라도 최종 결과가 나오기까지 수개월의 긴 시간이 소요되다 보니 그동안 방치되는 2차 피해를 막는 것이 무엇보다 중요하다고 볼 수 있으며 이에 저희는 그동안 유명 연예인과 인플루언서 그리고 웹툰 작가 등 대규모 악플 고소 대리 사건을 다수 수행하며 축적한 실무적인 노하우를 바탕으로 게시글 삭제 전담 모니터링 시스템인 악플제로를 운영하며 피해 확산을 차단하는 데 주력하고 있는데요.​​​최근 들어 이러한 선제적 대응의 실효성이 알려지면서 일반인 유저분들로부터도 조용히 관련 문의가 지속적으로 이어지고 있는 상황이기에 오늘은 이 전담 시스템을 활용하여 디시인사이드 커뮤니티 내에 유포되던 악의적인 욕설 및 허위사실 관련 게시글을 40건 이상 신속하게 삭제 조치한 실제 업무 사례를 차분하게 소개해 드리려 합니다​​비슷한 고통을 겪고 계시다면 이 글을 끝까지 읽어보시고 기나긴 고소 절차 이전에 당장의 고통을 덜어낼 수 있는 실질적인 구제 방안이 될 수 있을지 조심스럽게 검토해 보시길 바랍니다​디시인사이드 악플, 허위사실 게시글 삭제 완료1. 사건 개요: 네임드 유저를 향한 익명 커뮤니티의 무차별적인 공격의뢰인께서는 한 게임 내에서 뛰어난 실력과 활발한 소통으로 일반인임에도 유저들 사이에서 제법 이름이 알려진 이른바 네임드 유저셨는데 어느 날부터인가 특정 커뮤니티의 해당 게임 디시인사이드 갤러리에 의뢰인의 닉네임을 노골적으로 거론하며 입에 담기조차 힘든 악의적인 욕설과 전혀 사실이 아닌 허위 내용들이 끊임없이 올라오기 시작했습니다​​이러한 디시인사이드 갤러리 허위사실 유포와 집단적인 괴롭힘으로 인해 의뢰인께서는 극심한 스트레스를 호소하시며 매일 밤 절망감에 빠져 지내시다가 당장 눈앞에 보이는 저 악의적인 글들부터 모조리 지워버리고 싶다는 간절한 마음으로 저희를 찾아와 디시인사이드 갤러리 게시글 삭제 및 지속적인 모니터링을 부탁하셨습니다.​​저희 연예인 및 버튜버 분들과 함께한 고소 대리 및 삭제 성공사례 중 일부2. 문제 해결: 디시인사이드신속하고 집요한 한 달간의 전담 모니터링 진행​형사 고소 절차는 가해자를 특정하고 처벌하기까지 오랜 시간이 소요되기에 당장 의뢰인께서 겪고 계신 정신적인 고통을 덜어드리는 것이 무엇보다 시급하다고 판단하여 저희는 즉각적인 방어 태세를 갖추고 전담팀을 배정하여 디시인사이드 악플 모니터링 삭제 절차에 본격적으로 돌입하였습니다​​구체적으로는 한 달이라는 기간 동안 해당 게임 갤러리에 상주하다시피 하며 의뢰인의 닉네임이나 관련 키워드가 포함된 글이 올라오는지 실시간으로 확인하는 것과 더불어 저희가 보유한 악플 자동 수집 프로그램을 적극적으로 가동하여 더욱 집중적이고 체계적인 모니터링을 진행할 수 있었습니다​모니터링 일람표​​이러한 자체적인 자동화 시스템을 통해 중간중간 의뢰인께서 직접 발견하시고 심리적으로 버티기 힘들어하며 지워달라고 요청하시는 게시글들을 신속하게 삭제 조치하는 것은 물론이고 향후 정식 고소 절차를 밟게 될 가능성까지 신중하게 염두에 두고 악성 게시글의 원본과 작성자 정보 등 법적으로 유효한 증거자료까지 안전하게 수집하여 모아두는 작업을 차분하게 병행해 나갔습니다​3. 결과: 디시인사이드 악의적인 게시글 총 40건 이상 완전 삭제 성공디시인사이드 갤러리 악성 게시글 40건 이상 삭제 성공악플 모니터링 일람표이러한 한 달간의 꼼꼼하고 집중적인 전담 모니터링과 신속한 대응을 통해 의뢰인을 괴롭히던 디시인사이드 게시글 총 40건 이상 완벽하게 삭제하는 결과를 이끌어낼 수 있었습니다​​눈에 띌 때마다 가시처럼 마음을 찌르던 글들이 하나둘씩 사라지는 것을 보며 의뢰인께서는 그제야 비로소 짓눌려있던 무거운 짐을 내려놓으신 듯 안도의 한숨을 내쉬셨고 무기력했던 일상에 조금씩 활력을 되찾아가는 모습을 보여주셔서 저희도 역시 깊은 위로와 따뜻한 보람을 느낄 수 있었습니다​​이번 사례는 수사기관을 통한 처벌 이전에 피해자의 무너진 마음을 먼저 보듬고 2차 피해가 확산되는 것을 차단했다는 점에서 매우 뜻깊은 의미를 지닙니다​​답답한 마음에 디시 악플 지우는 법을 찾아보시며 홀로 끙끙 앓는 분들이 많으신데 악플은 방치할수록 조회수가 늘어나고 허위사실이 기정사실처럼 굳어지기에 일반인 악플 삭제 조치는 형사 고소와는 별개로 즉각적으로 이루어져야 하는 마음의 응급처치와도 같습니다​​익명의 뒤에 숨은 무책임한 언어폭력으로 인해 하루하루 고통 속에 눈물 흘리고 계시다면 부디 너무 오래 혼자 아파하지 마시고 여러분의 마음을 가장 먼저 헤아리고 평온한 내일을 되찾아드릴 저희에게 기대어 보시기를 진심으로 권해드립니다​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

디시인사이드 갤러리 허위사실 및 욕설 악플 게시글 40건 이상 삭제 성공사례

1. 오늘은 종류 주주총회에 대하여 살펴보고자 하는데, 회사가 수종의 주식을 발행한 경우에 그 가운데 특정한 종류의 주식을 가진 주주들만으로 구성되는 주주총회를 '종류 주주총회'라고 하는데, 이에 대하여는 상법 제435조(종류 주주총회)의 '① 회사가 종류주식을 발행한 경우에 정관을 변경함으로써 어느 종류주식의 주주에게 손해를 미치게 될 때에는 주주총회의 결의 외에 그 종류주식의 주주의 총회의 결의가 있어야 한다. &lt;개정 2011. 4. 14.&gt;, ② 제1항의 결의는 출석한 주주의 의결권의 3분의 2 이상의 수와 그 종류의 발행 주식총수의 3분의 1 이상의 수로써 하여야 한다. &lt;개정 1995. 12, 29.&gt;, ③ 주주총회에 관한 규정은 의결권 없는 종류의 주식에 관한 것을 제외하고 제1항의 총회에 준용한다.'는 규정이 있습니다. ​2. 이에 대하여 대법원은 '상법 제435조 제1항은 “회사가 수종의 주식을 발행한 경우에 정관을 변경함으로써 어느 종류의 주주에게 손해를 미치게 될 때에는 주주총회의 결의 외에 그 종류의 주주의 총회의 결의가 있어야 한다."라고 규정하고 있는바, 위 규정의 취지는 주식회사가 보통주 이외의 수종의 주식을 발행하고 있는 경우에 보통주를 가진 다수의 주주들이 일방적으로 어느 종류의 주식을 가진 소수주주들에게 손해를 미치는 내용으로 정관을 변경할 수 있게 할 경우에 그 종류의 주식을 가진 소수주주들이 부당한 불이익을 받게 되는 결과를 방지하기 위한 것이므로, 여기서의 ‘어느 종류의 주주에게 손해를 미치게 될 때’라 함에는, 어느 종류의 주주에게 직접적으로 불이익을 가져오는 경우는 물론이고, 외견상 형식적으로는 평등한 것이라고 하더라도 실질적으로는 불이익한 결과를 가져오는 경우도 포함되며, 나아가 어느 종류의 주주의 지위가 정관의 변경에 따라 유리한 면이 있으면서 불이익한 면을 수반하는 경우도 이에 해당된다.'는 판시(대법원 2006. 1. 27. 선고 2004다 44575, 2004다 44582 주주총회결의불발효확인등 판결)를 하여 기준을 세워 주었습니다. ​3. 위 사안은 우선주주에 대하여 구 우선주와 달리 무상증자에 의하여 취득하는 우선주가 10년 후에도 보통주로 전환할 수 없는 것으로 정관이 변경되었던 사안으로서, 보통주로의 전환에 의한 의결권의 취득을 바라고 있던 우선주주의 지위에서는 정관변경이 불리한 반면, 의결권의 취득에는 관심이 적고 그보다는 이익배당에 더 관심이 있던 우선주주의 지위에서는 특정 비율 이상의 우선 배당권이 10년의 제한을 받지 아니하고 언제까지나 보장되는 것이어서 유리한 부분이 있었던 사안이었습니다. ​4. 또한 위 사안에서 대법원은 정관의 변경 결의의 내용이 어느 종류의 주주에게 손해를 미치게 될 때에 해당하는지에 관하여 다툼이 있는 관계로 회사가 종류 주주총회의 개최를 명시적으로 거부하고 있는 경우에, 그 종류의 주주가 회사를 상대로 일반 민사소송상의 확인의 소를 제기함에 있어서는, 정관변경에 필요한 특별 요건이 구비되지 않았음을 이유로 하여 정면으로 그 정관변경이 무효라는 확인을 구하면 족한 것이지, 그 정관변경을 내용으로 하는 주주총회 결의 자체가 아직 효력을 발생하지 않고 있는 상태(이른바 불발효 상태)라는 관념을 애써 만들어서 그 주주총회 결의가 그러한 ‘불발효 상태’에 있다는 것의 확인을 구할 필요는 없다는 점을 확인해 주었습니다.