생활
어설픈지구인
한때는 한국 민주주의의 징검돌 역할을 했던 소위386들이
한때는 한국 민주주의의 징검돌 역할을 했던 소위386들이 이제는 한국 민주주의의 걸림돌이 되고 있습니다. 물러날 때를 망각한 이들을 어떻게 대해야 할까요?
3개의 답변이 있어요!
사실 변화를 바라는 것은 어렵지 않을까 생각합니다.
이미 기득권이 되고 고집이 생겼을 가능성이 높아서…
그러나 투표 등을 통해서 나의 생각을 꾸준히 표현하여 조금이라도 변화된 모습이 보이도록 해야하지 않을까 생각합니다.
이게 꼭 386세대들에 한정되서라기 보다는 욕심과 기득권을 갖기위해서라고 생각합니다.
어느세대들이라도 권럭과 기득권을 내려놓는게 쉽지 않은 인간의 욕심에서 비롯된게 아닐까 생각됩니다.
한국 사회에서 이른바 '386 세대' 또는 '운동권 세대'의 정치적 영향력과 그에 대한 평가는 매우 뜨겁고도 복잡한 담론입니다. 이들이 민주화의 주역이었다는 점과 현재 기득권화되어 변화를 가로막고 있다는 비판은 한국 현대사에서 가장 대립적인 시각 중 하나이기도 합니다.
이들을 어떻게 대해야 할 것인가에 대해서는 사회 구성원마다 입장이 다르지만, 일반적으로 제기되는 생산적인 대응 방향은 다음과 같습니다.
### 1. '사람'에 대한 비판에서 '시스템' 개선으로의 전환
특정 세대 전체를 단순히 '물러나야 할 대상'으로 낙인찍기보다는, **그들이 누리고 있는 권력의 원천과 구조적 문제**를 지적하는 방식입니다.
* **제도적 보완:** 정당 내부의 공천 시스템 개혁, 다선 의원 제한, 세대교체를 강제하는 정치적 장치 마련 등 시스템을 통해 세대교체가 자연스럽게 일어날 수 있도록 유도하는 것이 장기적으로는 더 효과적일 수 있습니다.
* **이슈 중심의 비판:** 세대론이라는 프레임에 갇히기보다는, 현재 그들이 내놓는 정책과 실질적인 국정 운영 능력에 집중하여 합리적인 비판을 가하는 것이 공론장에서의 설득력을 높입니다.
### 2. 세대 간의 대화와 '가치'의 계승
386 세대가 겪었던 민주화의 열망과 현재의 젊은 세대가 추구하는 공정·평등의 가치는 결이 다를 수 있습니다.
* **가치의 재해석:** 그들이 이뤄낸 민주주의라는 토대 위에서, 그다음 세대가 정의하는 새로운 시대적 과제(환경, 디지털 불평등, 공정성 등)를 명확히 제시하고 이를 세대 간의 협력 의제로 삼는 노력이 필요합니다.
* **비판적 계승:** 그들의 과거 업적은 역사적 사실로 인정하되, 그것이 현재의 도덕적 우월성으로 사용되는 것을 경계하는 '비판적 계승'의 태도가 요구됩니다.
### 3. 유권자의 선택과 정치적 행동
민주주의 사회에서 정치 세력의 퇴장은 결국 투표와 정치적 지형 변화를 통해 이루어집니다.
* **투표를 통한 견제:** 특정 세대의 독주를 막기 위해서는 기성 정치권에 편중된 유권자들의 지형을 스스로 다변화하고, 대안이 될 수 있는 새로운 인물들을 발굴하고 지지하는 정치적 효능감을 발휘하는 과정이 필수적입니다.
* **시민 사회의 감시:** 정치권력의 견제와 감시 기능을 수행하는 시민 단체들이 세대론을 넘어, 권력화된 기성세대에 대한 엄격한 도덕적 잣대와 정책적 평가를 지속적으로 요구해야 합니다.
### 4. 세대주의의 함정을 경계
정치적 대립을 '세대 간의 갈등'으로만 치환할 경우, 또 다른 소외와 혐오를 낳을 위험이 있습니다.
* 어느 세대든 특정 시기의 주류가 되면 기득권을 형성하게 마련이라는 역사적 사실을 인식하고, 이를 **'세대 간의 전쟁'이 아닌 '정치적 다양성을 위한 세대 공존과 교체'**의 관점에서 바라보는 지혜가 필요합니다.
질문자님께서 느끼시는 것처럼, 시대의 변화에 발맞추지 못하고 고인 물이 된 권력은 그 자체로 민주주의의 역동성을 떨어뜨리는 걸림돌이 될 수 있습니다. 결국 우리 사회가 이들을 어떻게 대하느냐는 **'우리가 어떤 민주주의를 지향하고, 그 민주주의를 어떤 방식으로 구현해 나갈 것인가'**에 대한 우리 사회 전체의 숙제이기도 합니다.