이번 바이낸스 해킹사건과 관련해서 CEO가 '리오그' 안한다고 했는데 리오그가 뭔가요?
바이낸스는 블록 '리오그'를 통해 해커들의 도난 BTC를 무의미하게 만드는 보복은 추진하지 않기로 결정했다라고 했는데 블록체인에서 블록이 생성되면 수정이 불가능한 것으로 알고 있는데
블록을 재구성할 수도 있는데 하지 않는다는 뜻인지, 리오그에 대해 궁금합니다.
3개의 답변이 있어요!리오그란
데이터 베이스 오브젝트의 재정렬이란 뜻입니다.
원래는 데이터 베이스에서 데이터 블록을 효율적으로 관리하여 최적의 성능을 만들어주는 방법으로 알려져 있는데요. 비트코인에서는 블록을 재구성하여 롤백 시키는 방법으로 인식되고 있습니다.
비트코인 블록은 블록 사이즈 조정이나 테스트 또는 네트워크 등의 문제로 제대로 된 체인과는 또 다른 블록이 생겨 컨펌을 받는 경우가 발생할 수 있는데 절대 다수의 해쉬로 (POW)로 정상 체인이 판정되면 불필요한 블록은 삭제됩니다. 흔히 200블록 이상이되면 리오그로 부터, 즉 블록 재구성이 불가능한것으로 알려져 있습니다.
최근 비트코인 SV에서도 몇차례 리오그가 있었던것 같습니다.
바이낸스 해킹으로 해당 비트코인을 무효화한다는 것은 이렇게 별도의 블록을 생성하여 채굴풀에서 해쉬를 동원하여 별도의 블록이 정상 체인인것으로 Pow를 쌓으면 기존의 블록은 삭제되고 새로 만든 블록이 정식 블록으로 인정받게 되는 원리를 이용하여 해커의 비트코인을 사용할 수 없게 하는등의 조치를 취하는 것을 말합니다.
문제는 비트코인의 불변성과 네트워크 신뢰성을 해치고 커뮤니티내에서 분쟁과 분열이 발생될 수 있는 작업이 되기 때문에 바이낸스 CEO가 하지 않겠다고 했습니다. 다만 이는 사실과 다르게 이러한 블록 리오그에 동의하는 채굴풀이 없고 커뮤니티내 대다수가 리오그를 원하지 않기 때문에 하고 싶어도 할 수 없는 작업이 된것으로 보입니다.
안녕하세요. 리오그 (Reorgs)란 최근에 생성된 몇개의 연속된 블록들이 버려지는 현상을 의미합니다.
위의 그림에서 초록색 블록이 연속되어다가 끝에 빨간색 블록과 초록색 블록으로 나뉘어 집니다. 빨간색 블록은 2개까지 생기다가 초록색 블록이 하나 더 생기면서 더 많은 작업증명이 발생되고 초록색 블록의 진행방향이 정상적으로 판단되어 최근 2개가 생성된 빨간색 블록들은 사라지게 됩니다. 이것이 리오그 현상입니다. 빨간색 블록이 컨펌을 몇개 받았다고 하더라도 삭제가 되는 것이죠.
리오그가 나는 경우는 종종 있는데 네트워크 연결속도로 인해 의도치 않은 고아블록이 발생될 경우 리오그 현상이 발생되기도 합니다. 그리고 공격자가 해쉬파워를 빌려서 준비해둔 블록을 집어넣어 리오그를 발생시키는 경우도 있습니다.
바이낸스가 할 수 있다는 리오그는 바로 해쉬파워를 빌려 준비해둔 블록을 집어넣어 리오그를 발생시켜 해커가 탈취한 비트코인을 무의미하게 만든다는 이야기 입니다. 만약 바이낸스가 리오그를 하게 된다면 이는 비트코인 네트워크에 치명적인 신뢰를 깨는 방식이기 때문에 탈취당한 비트코인의 가치보다 더 큰 타격을 입을 수 있기에 리오그를 하지 않겠다는 것이죠.
제레미 루빈이라는 사람이 CZ에게 해킹된 비트코인 지갑에 대한 프라이빗 키와 수수료를 비트코인 채굴자들에게 제공하여 블록 재구성(Block ReOrganization=ReOrg)을 하도록 하면 해커들이 원하는 대로 비트코인을 가져가지 못할 것이고 그 손해가 7000BTC보다 적어질 것이라고 제안한 바가 있습니다. 즉 해킹을 당한 트렌젝션에 대해 채굴자들로 하여금 블록의 거래 내역을 재구성하도록 해야한다는 주장인 것입니다.
이때 ReOrg란 블록이 분기되는 경우 이들 블록 중 어느 것이 유효한 것인지 판단하고 선택하여 블록을 확정 짓는 것을 의미하는데요, 아마도 이 제안이 실행되었다면 채굴자들로 하여금 해킹 내역이 담긴 블록을 Folk한 다음 해킹 내역을 되돌리고 그것을 메인 비트코인 체인과 연결시키는 방식을 택하지 않았을까 생각합니다.
이에 대해 CZ는 비트코인 블록체인의 신뢰성을 손상시킬 수 있다는 점, 커뮤니티 사이에서 이 ReOrg에 대한 찬반 논란이 일어나서 분열을 일으킬 수 있다는 점에서 이 제안을 거절하였습니다. 또한 비록 해킹이지만 자신들 거래소의 취약점을 알려줬다는 점에서 교훈을 얻었다고 하며 결국은 거래소의 책임임을 인정하고 앞으로 이런일이 일어나지 않도록 할 것임을 말한 바가 있습니다.
답변이 도움이 되길 바랍니다.
