“집중이 안 되는 날, 문제는 능력이 아니라 ‘지친 상태의 나’를 계속 밀어붙이는 태도일 수 있어요.”ADHD 특성이 있는 사람들은집중이 흐트러질 때 가장 먼저 스스로를 비난합니다.하지만 집중력은 의지로 만들어지는 게 아니라,정서적 에너지와 안전감이 확보될 때 자연스럽게 회복되는 기능이에요.오늘은 계획을 더 세우기보다,‘지금의 내가 집중하기 어려운 이유’ 하나를 이해해보세요.자기연민은 산만함을 없애는 기술이 아니라,집중이 돌아올 수 있는 환경을 만드는 태도입니다. 오늘의 질문: “지금의 나는 왜 집중하기 어려운 상태일까?”

심리상담

집중이 안 되는 날, 문제는 능력이 아니라 ‘지친 상태의 나’를 계속 밀어붙이는 태도일 수 있어요

1. 렌터카 등의 자동차 대여 약정 시의 자동차 손해배상 보장법 상의 운행자가 누구인지에 대한 사례를 살펴보고자 하는데, 이하의 2. 항에서 살펴볼 대법원 판결에서의 피고 2는 이 사건 사고 차량을 주식회사 하나로 개발로부터 임차하였는데, 계약서의 성명, 주민등록번호, 운전면허번호, 주소 등 인적 사항란에 자신이 아닌 소외 1의 인적 사항을 기재하기는 하였고, 한편으로 연락처란에는 자신의 여자친구인 소외 2의 휴대전화 번호를 기재한 후, 이 사건 교통사고 후 하나로 개발 측에서 소외 2에게 전화를 하여 통화가 이루어지기도 하였고, 이 사건 사고 차량의 임대차계약에서 정한 임대차 기간은 만 하루에 지나지 않고, 피고 2가 이 사건 교통사고 무렵까지 이 사건 사고 차량을 사용한 기간 역시 채 하루가 되지 않았는데, 이 사건 사고 차량의 임차 당시에 위 피고가 이를 반환하지 않거나 처분하는 등으로 하나로 개발을 배제하고 차량을 영득할 의사가 있었다고 볼 수는 없었고, 또한 이 사건 사고 차량을 운행하면서 무면허로 운전한 이외에 임대차계약에서 벗어난 운행을 하였음을 인정할 자료도 없었습니다.​2. 이에 대하여 원심 법원은 피고 2가 인적 사항 등을 속인 사실만을 이유로 들어 그 실질이 이 사건 사고 차량을 편취한 것으로서 하나로 개발이 운행지배를 상실하였다고 판단하여, 하나로 개발의 운행자성을 전제로 한 원고의 주장을 배척하였는데, 이에 대한 상고심에서 대법원은 '이 사건 사고 차량의 약정 임대차 기간 및 실제 사용기간 등을 아울러 고려하여 보면, 이 사건 사고 차량을 임차하는 데에 기망적 수단이 사용되었다는 사정만으로 이 사건 사고 차량에 대한 하나로 개발의 관리 가능성 내지 지배 가능성이 상실되어 그 운행지배가 완전히 단절되었다고 보기는 어려울 것이고, 하나로 개발로서는 임대차계약 및 손수 운전 자동차 대여 약정을 통하여 여전히 위 피고에 대한 인적 관리와 이 사건 사고 차량에 대한 물적 관리를 하고 있었고 임대차계약에 따른 이익을 얻고 있었던 것으로 봄이 타당하다.'는 이유로 원심 판결을 파기 환송하였습니다(대법원 2014. 5. 16. 선고 2012다 73424 구상금).​3. 이어 손수 자동차 대여에 있어서 임차인이 약정을 위반하여 제3자인 운전무면허자에게 운전시킨 경우에도 대여업자의 자동차에 대한 운행지배관계가 단절되지 아니한다고 본 사례에 대하여 살펴보겠습니다.​4. 대법원은 '자동차 대여업체의 손수 자동차 대여 약정에 임차인이 자동차 운전면허증 소지자라야 하고 사용기간과 목적지를 밝혀서 임료를 선불시키고 임대인은 자동차 대여 전에 정비를 해두고 인도해야 하고 임차인은 사용기간 중 불량 연료를 사용하지 말아야 함은 물론 계약기간을 엄수해야 하고 자동차를 양도하거나 질권, 저당권을 설정할 수 없을 뿐 아니라 유상으로 운송에 사용하거나 전대할 수 없고 제3자에게 운전시킬 수도 없게끔 되어 있다면 대여업자는 임차인에 대한 인적관리와 임대목적 차량에 대한 물적 관리를 하고 있음을 부정할 수 없어 대여업자와 임차인 간에는 임대목적차량에 대하여 대여업자의 운행지배관계가 직접적이고 현재적으로 존재한다.'는 판시(대법원 1991. 4. 12. 선고 91다 3932 손해배상)를 통하여 위와 같은 사안에서 대여업자가 제3자를 통하여 자동차의 운행에 대하여 간접적이고 잠재적으로 그 지배 작용한다는 기준을 세워 주었습니다.

법률

변호사

교통사고 발생 시의 민사상의 문제(34)

최근 경찰은 사설 스포츠도박·토토 단속을 대대적으로 강화하고 있습니다.특히 ‘단순 이용자’도 국민체육진흥법 위반 또는 형법상 도박죄로 처벌될 수 있으며,운영자·총판·홍보자는 도박개설·도박방조 혐의까지 적용됩니다.문제는 많은 분들이“잠깐 했는데요…”,“돈도 못 땄는데 처벌인가요?”,“제가 운영자는 아니고 그냥 채팅방 관리만 했는데요”라고 말하며 본인의 형사책임 범위를 정확히 모르고 조사에 임한다는 것입니다.도박 사건은 초기 진술 방향·계좌 흐름·휴대전화 증거가 결과를 결정합니다.국민체육진흥법 위반이란?“스포츠 도박은 어느 형태든 ‘불법’입니다.”국민체육진흥법은정부 승인 ‘스포츠토토’ 외 모든 형태의 스포츠베팅을 금지합니다.따라서 다음은 모두 불법입니다.해외 사이트 스포츠베팅사설토토, 사설 배팅방텔레그램·디스코드 스포츠픽방개인 운영 배팅 플랫폼단 1회 참여도 처벌 대상입니다.도박죄는 어떤 경우 성립할까?“돈을 걸고 승패·우연성에 의해 재산상 이득을 취하는 모든 행위.”형법 제246조(도박)는“재산상 이익을 목적으로 우연의 결과에 따라 금전을 걸고 노는 행위”를 처벌합니다.금액이 크지 않아도 도박죄 성립손해만 보고 끝났어도 성립도박사이트 회원가입만으로는 성립 X → 실제 베팅 필요습관적 도박으로 판단되면 더 무거운 처벌(도박상습죄)을 받습니다.도박방조·도박개설죄“운영·총판·머니총판·홍보·관리자에게 적용되는 중형 범죄.”형법 제247조, 국민체육진흥법 등에서는도박장 개설·도박 방조·운영 지원 등을 강하게 처벌합니다.사이트 운영자·총판환전·머니충전 담당자홍보·유입 담당 (URL·추천 링크 공유 포함)배팅방 관리(방장)서버/프로그램 제공자 도박개장(운영)죄는 5년 이하 징역 또는 수천만 원대 벌금이 가능하며,방조만 해도 도박자보다 훨씬 높은 처벌이 선고되는 경우가 많습니다.수사 절차 — “계좌·휴대전화·서버 기록이 핵심 증거”“도박 사건은 전부 ‘전산 기록’으로 입증됩니다.”경찰은 보통 아래 절차로 수사를 합니다.① 계좌 거래 내역 분석② 카톡·텔레그램 대화 압수수색③ 사이트 접속기록·환전기록 확인④ 홍보·유입 흔적 조사⑤ 도박판 운영자와 연관성 탐색이 단계에서단순 이용자인지,운영자 또는 방조자인지,습관적 도박인지가 갈라집니다.따라서 조사 전에 진술 전략을 세우는 것이 필수입니다.피의자 조사에서 특히 위험한 행동“한 마디로 이용자 → 방조자 → 운영자로 해석될 수 있습니다.”“친구가 부탁해서 충전 좀 도와준 거예요.”→ 운영 보조 = 도박방조 혐의 위험“제가 링크 공유한 건 맞아요.”→ 홍보·유입 = 운영 가담으로 확대 가능“손실만 봤어요, 벌금만 내면 되죠?”→ 습관적 도박 → 기소 가능성 ↑“그냥 사실대로 편하게 말하게요.”→ 법리상 불리한 표현이 그대로 기록됨 도박 사건은 진술 하나가 역할과 처벌 수준을 완전히 바꿉니다.혐의 축소·불기소·선처 전략“도박 사건은 ‘구조화된 사실관계 정리’가 핵심입니다.”성공적인 대응을 위해 필요한 전략은 다음과 같습니다.① 단순 이용자임을 입증충전·출금 내역참여 횟수·금액운영진과 별도 접촉 없음 입증② 습관적 도박(상습 도박) 부정기간·금액 구조화경제적·직업적 상황 설명재범 방지 계획 제출③ 방조·운영자 혐의 방어역할 축소금전 이득·정산 구조 없음 입증대화 내용 재구성(단순 전달 강조)④ 반성문 및 생활기록 제출기소유예 가능성을 크게 올릴 수 있습니다.⑤ 압수수색·포렌식 대응변호인의 입회로 불리한 해석을 막고증거 판단의 방향을 설정할 수 있습니다.변호사의 조언“도박 사건은 ‘역할 규정’이 곧 결과입니다.”도박 사건은단순 이용자습관적 도박도박방조운영자이렇게 네 단계로 역할이 나뉘고,역할에 따라 처벌 수준이 완전히 달라집니다. “도박·사설토토·국민체육진흥법 위반으로 조사받고 계신가요?역할 규정에 따라 처벌이 완전히 달라집니다.초기 진술부터 바로 잡아야 합니다.”