이준석 중심의 단일화가 나을까요.김문수 중심 단일화가 나을까요?
여론조사 지표들은 김문수후보가 이준석후보 지지율보다 높지만 그건 순전히 당지지율빨이 크고...중도 확장성이나 단일화시 기존 지지층의 이동 설문조사를보면 이준석 지지자들은 이재명으로 30%내외 이동 김문수로 이동 40%. 김문수 지지자는 70%정도 이준석으로 이동 이재명으로 이동 10%으로 오히려 단일화한다면 이준석으로 단일화하는게 효과가 더 큽니다.
이 질문은 정치적 성향과 전략적 관점에 따라 평가가 달라질 수 있는 주제입니다. 각각의 인물이 상징하는 정치적 노선과 대중성, 연합의 확장성 등을 따져보면 다음과 같은 장단점이 있습니다:
---
1. 이준석 중심 단일화
장점:
젊은 층과 중도 성향 유권자에 어필: 이준석 전 대표는 비교적 젊은 보수, 합리적 보수로 인식되며 수도권과 중도 유권자에게 영향력이 있습니다.
개혁적 이미지: 기존 보수정당의 고루한 이미지를 탈피하려는 시도로 볼 수 있습니다.
언론 활용 능력: 메시지 전달력과 대중 관심을 끌 능력이 강함.
단점:
보수 전통 지지층과의 마찰: 특히 강경보수층이나 기성 정치인들과의 갈등이 잦았음.
정당 기반이 약함: 현재 조직력이나 지방 기반은 약한 편입니다.
---
2. 김문수 중심 단일화
장점:
전통 보수층 결집: 윤석열 정부를 강하게 지지하고, 정통 보수층에게 신뢰를 받는 인물.
기존 조직 기반 활용 가능: 고령층과 보수 성향이 강한 지역에서 일정한 영향력이 있음.
단점:
확장성 부족: 중도층, 2030세대, 수도권 유권자에게는 소구력이 낮은 편.
극우 이미지 우려: 일부 발언이나 행보 때문에 중도층에게 거부감이 생길 가능성이 있음.
---
결론적으로
수도권 승부, 2030 세대 확보, 중도 확장이 중요하다면 이준석 중심 단일화가 전략적으로 더 나을 수 있습니다.
보수 결집, 강성 지지층 확보를 최우선으로 본다면 김문수 중심 단일화가 유리할 수 있습니다.
이건 어느 쪽이 옳다기보다, 단일화의 목적이 어디에 있느냐에 따라 판단이 달라지는 문제입니다. 원하시면 현재 정치 지형이나 여론 흐름에 맞춰 더 구체적으로 분석해 드릴 수 있어요.
단일화는 안됩니다. ㅇ준석 후보가 강하게 반대하고 있으니까요. 그러나 만일에 단일화를 꼭 해야한다면
제 생각으로는 이준석 중심이 더 효과적일 것 같아요. 여론조사 결과를 보면, 이준석이 좀 더 확장성이 있어 보입니다.
안녕하세요 ? 이준석 중심이라면 김문수가 물러나고 이준석이 후보로 나온다는 건가요
? 이건 말이 않된다는건 본인도 알겁니다.준석이가 단일화 않하겠다고 하니 하는수 없겠지요. 그러나 이준석의 청치 생명은 끝나고 개혁신당도 저 안개속으로 사라질 것입니다. 정치가는 때로는 계산도 있어야 하는데 이준석은 그런 계산은 없는것 같네요
이재명을 뽑으세요 내란세력을척결할려면 단일화는 힘듭니다 나라안정을위해부디 투표하시는데 신중한검토부탁드립니다 감사합니다
안녕하세요
현실적으로 두 후보의 단일화는 쉽지 않을 것 같습니다.
만약 단일화를 한다면 이준석 후보 중심의 단일화가 나을 것 같습니다.
왜냐면 이준석 후보를 지지하는 사람은 이준석 후보가 사퇴하였을 때 김문수 후보를 찍지는 않을 거 같네요.