경제
미스터리살롱
파레토효율은 왜 공정성과는 다른 개념인가요?
경제학에서 파레토효율이라는 개념을 배우는데, 이게 자원배분의 효율성을 나타내는 거지 공평함을 의미하는 게 아니라고 들었어요. 왜 이 둘이 다른 개념으로 구분되는지 궁금합니다.
5개의 답변이 있어요!
안녕하세요. 김민준 경제전문가입니다.
파레토효율은 더 이상 누군가의 손해 없이는 다른 사람을 이롭게 할 수 없는 상태를 뜻하는 자원배분의 효율성 개념일 뿐, 그 배분이 얼마나 공평한지는 전혀 고려하지 않습니다. 예를 들어 한 사람리 자원의 100%를 독점하고 나머지 0%를 가진 극단적 불평등 상태도, 재분배하려면 독점자의 몫을 줄여야 하므로 파래토효율이 적용될 수도 있습니다. 즉 효율성은 낭비 없이 자원이 배분됐는가를 보고, 공정성은 그 배분이 정의롭고 공평한가를 보는 별개의 가치판단 기준이기 때문에 구분됩니다.
채택 보상으로 362베리 받았어요.
채택된 답변안녕하세요. 김명주 경제전문가입니다.
파레토 효율은 누군가를 더 나아지게 하려면 다른 누군가가 손해를 봐야하는 상태를 의미합니다. 이는 효율성에 대해서만 판단하고, 어떤 사람이 얼마나 갖게 되었는지는 판단하지 않습니다.
안녕하세요. 박성훈 경제전문가입니다.
제가 아는 한도에서 간단히 말씀드려볼게요
파레토효율은 더 나아질 여지가 없는 상태라는 개념이고
공평하다는 것과는 전혀 다른 개념이기 때문입니다.
# 파레토효율의 정의와 차이점
누군가를 더 나아지게 하려면 반드시 다른 누군가는 나빠져야 하는 상태를 말합니다. 즉 자원배분의 효율성만 따지는 개념일 뿐, 누가 얼마나 가졌는지 공평함은 전혀 신경 쓰지 않습니다.
1. 차이점 예시
- 예시: 총 10개의 빵이 있고, A에게 10개 모두 주고 B에게 0개를 주는 경우
- 파레토효율적: 빵이 남지 않고 모두 배분되었으므로 효율적입니다. B에게 1개를 주려면 A의 빵을 빼앗아야 하니, 누군가를 나빠지게 하지 않고는 더 나아질 수 없습니다.
- 하지만 공정하지 않음: 한 사람이 모두 가졌으니 전혀 공평하지 않습니다!
- 다른 예시: A 5개, B 5개로 똑같이 나눈 경우는 효율적이면서 공정할 수도 있지만, 이것이 파레토효율의 필수 조건은 아닙니다.
2. 핵심 차이점
- 파레토효율 = 자원이 낭비되지 않고 최적으로 쓰이는가?로 양보·분배·공평함은 고려하지 않습니다.
- 공정성 = 누가 얼마나 가졌는지가 평등한가?로 효율성과는 별개의 가치 판단입니다.
# 정리하면
파레토효율은 자원 낭비 없는 최적 배분일 뿐, 누가 얼마나 가졌는지의 공평함과는 전혀 무관합니다. 극단적인 불평등이라도 효율적일 수 있기 때문에 두 개념은 완전히 구분됩니다.
안녕하세요. 박호현 경제전문가입니다.
파레토효율은 자원이 낭비없이 배분됐는지를 보는 개념입니다. 누군가의 만족을 낮추지 않고서는 다른 사람의 만족을 더 높일 수 없는 상태라면 파레토효율적이라고 합니다. 하지만 그 결과가 공평할 필요는 없습니다. 예를 들어 빵 10개를 한 사람이 모두 가지고 다른 사람은 하나도 없는 상황에서도, 빵을 나눠 주려면 가진 사람의 몫이 줄어들기 때문에 파레토효율적일 수 있습니다. 매우 불평등하지만 효율적이라는 뜻입니다. 결국 파레토효율은 손해와 개선 가능성을 판단하는 효율성 기준이고, 공정성은 소득 격차·필요·기여도·기회 등을 어떻게 평가할지 다루는 가치판단의 문제입니다. 따라서 경제정책에서는 효율적인가와 공정한가를 별도로 살펴봐야 합니다.
안녕하세요. 이대길 경제전문가입니다.
파레토효율은 다른 사람에게 손해를 주지않고는 어떤 사람의 이윽을 늘릴수 없는 최선의 상태를 말합니다
그러나 공평여부는 따져보지않습니다