답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.특별 수익자가 되는 경우로, 해당 공동 상속인이 누나분들이 질문자에 대해서 유류분의 반환 청구를 할 수 있고 유류분은 법률로 명확하게 인정되는 고유의 재산으로 보호 되는 것으로 이를 반환하여야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 내용만으로 존속 즉 직계존속에 대한 폭행 등은 아니므로 이에 대해서 존속폭행죄가 성립하는 것은 아닙니다. 턱뼈가 부러진 경우에는 폭행이 아니라 상해에 이르는 중한 범죄 이고 이에 대해서 합의를 보더라도 중한 처벌, 민사상 이혼 사유가 될 수 있고 치료비 및 기타 손해배상의 책임을 지게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.정확한 질의의 정리가 필요합니다. 법적 위상이라는 법률 용어, 개념이 존재하는 것은 아닙니다. 채무불이행법이 따로 존재하는 것도 아닙니다. 민법 이나 상법에서 채권, 채무 관계가 있고 채권자 지체란, 채권의 성질상 이행에 있어서 채권자의 협력을 요하는 경우, 채무자가 채무 내용을 이행하였음에도 불구하고 채권자의 수령 거절이나 수령 불능이 있고 채권자의 귀책사유가 있는 경우 채무자는 채권자 지체로 인한 손해의 배상 청구를 채권자에 대해 할 수 있는 것을 말합니다. 이해에 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 사안에서 처벌을 받는 혈중 알콜농고 기준은 0.03% 부터 1년이하의 징역이나 500만원 이하의 벌금인데 확인이 필요합니다. 0.2% 이상인 경우는 2년~5년 이하 징역 또는 1000만원에서 2000만원 이하 벌금에 처해 질 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 구체적인 근로 관계 여부를 살펴야 하겠습니다. 그 이유로 4대 보험 등의 가입이 없고 자차로 영업행위를 한 점에서 근로관계가 성립하는지 여부를 살펴 사용자에게 그 책임을 물어 볼 여지가 있는지 살펴야 하겠지만 우선 객관적으로 우선적인 손해배상 책임 즉 구조물의 파손에 따른 수리비 상당의 손배책임은 질문자 측에 있다고 보게 됩니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.병역법 제89조의 2는 사회복무요원 등이 정당한 사유 없이 8일 이상 복무를 이탈하거나 해당 분야에 복무를 하지 않은 경우 3년 이하의 징역에 처한다고 규정하고 있습니다. 위 사안은 징역형에 처해질 위험이 상당한 경우로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.좀 더 배경사실을 자세하게 확인해 보아야 도움이 되는 답변을 드려 볼수 있습니다. 위 내용만으로 답변을 드리기는 상당히 어려운 경우로 보여집니다. 우선 사기 피의자를 상대로 민사상 손해배상 청구의 방안을 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 2번째 범행에 있어서 집행 유예 기간이 도과하였는지 우선 확인 후 실효 여부를 확인대응해보아야 합니다. 위의 합의 내용만으로는 집행유예 가능성을 판단하기 어렵고, 경우에 따라 징역형이 실형으로 선고될 가능성도 배제하기 어렵겠습니다. 동종의 범죄를 일정 기간에 거쳐 진행된 점 등은 상당히 불리한 요소로 작용할 것으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.온라인 게임 상에서 모욕죄 성립 여부에 대해서 문의를 주셨습니다. 모욕죄의 성립을 위해서는 공연성, 특정성, 모욕성의 요건을 모두 갖추어야 하겠습니다. 그런데 위의 경우 아이디만에 대한 모욕행위로 보이고 이는 특정성이 결여 된 것으로 볼 수 있어서 모욕죄가 성립한다고 보기 어려울 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 구두 계약 역시 성립하고 이미 약정된 역무를 다 한 경우라면 이에 대해서 대금을 구체적으로 입증하여 이를 가지고 위 계약 주체 상대방에 대하여 공사 대금 청구 소송을 진행해 볼 수 있는 사안으로 보여집니다. 구체적인 검토가 필요하겠습니다.