답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.채무 역시 상속이 되기는 하나 관련하여 명확한 대여 사실을 입증할 수 있는 증거가 없다면 (위의 경우 입금 내용만이 있다면 이를 대여한 것인지 기타 증여 인지 명확하지 않고 단순히 금전의 송금 사실만이 있을 뿐입니다.) 이에 대해서 상속인인 형수에게 해당 채무의 청구를 하기는 매우 어려운 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 내용만으로 사실혼의 위자료 즉 정신적 손해에 대한 청구범위를 명확하게 가늠하기는 어렵고 구체적인 상대방의 귀책사유 등을 확인하고 이에 기한 구체적인 손해의 범위를 산정해보아야 대략적인 위자료 청구의 범위를 고려해 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 대여 사실을 입증할 수 있는 차용증이 없다면 위 내용 즉 문자 교신 내역을 살펴서 대여 사실을 입증할 수 있다면 이에 대한 증거를 가지고 관련 청구를 고려해 볼 수 있겠습니다. 민사상 대여금의 반환 청구 등을 하여야 법적으로 강제집행 등을 추후 진행해 볼 수 있을 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.지구대는 단순히 사건을 접수하여 이를 경찰서에 인계하고 경찰서는 관련하여 수사를 한 뒤에 처분을 위해 검찰로 송치를 하게 됩니다. 그 과정에서 합의를 보시거나 해당 수리비 상당의 손해에 대해선 민사소송으로 손해배상 청구를 고려해 보실 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 해당 부동산 중개 사무소의 사무원이 위와 같은 행위를 한점에서 이는 부동산 공인중개사법 위반으로 공인중개 사무소에 관련 손해배상 청구를 고려해 볼 수 있고 관련하여 보증금 등에 대해서는 적법한 채권자로 볼 수 있다면 배당 참가하고 부족한 경우에는 채무자의 집행 가능한 재산에 대해서 강제집행 신청을 고려해 볼 수 있는 사안으로 보입니다. 추가 확인이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안의 구체적인 사정을 보아야 하겠지만 음주운전 이후 면허 결격 사유에 있는 점에서 무면허 운전죄가 되고 이에 대해서는 무면허 운전죄로 처벌을 받게 되며 경우에 따라 양형에 의한 처벌을 받기 때문에 바로 벌금형이라고 단정하기 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.군무이탈죄로 군형법에 따라 처벌을 받게 되는 경우 이는 형사 처벌을 받은 점에서 범죄기록으로 남게 되고 이러한 범죄기록이 있는 경우 일정한 제한이 있을 여지도 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.특허를 받는 절차는 크게 출원준비 > 출원 > 심사 > 등록 으로 나눌 수 있습니다.특허로 등록을 받기 위해서는 신규성, 진보성, 산업상 이용가능성을 충족하여야 합니다.실시할 수 없는 발명, 미완의 발명, 수술방법·진단방법·치료방법, 산업적으로 이용될 수 없는 발명 등은 특허를 받을 수 없습니다. 기타 구체적인 사안은 실제 발명 등을 가지고 변리사 또는 변호사와 직접 사안에 대해서 검토를 받아 보실 것을 권하며, 특허청 사이트를 참조하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 합의서, 분할 합의서의 내용을 살펴 가압류의 설정 가능여부를 살펴야 하겠습니다만 보증금의 가압류가 불법적인 절차도 아니고 가압류 자체로 사업장에 실질적인 제한이 있다고 보기는 어려운 사안으로 볼 여지도 있지만 구체적인 내용을 살펴 검토해보아야 할 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 내용만으로 바로 사문서 위조 라고 단정하기 어렵습니다. 정황상으로 바로 사문서 위조라고 판단하기 어렵고 기망 역시 문제가 된다고 보이지만 단정하기는 어려운 사안으로 정확한 기망과 편취에 대한 증거가 더 필요해보입니다. 해당 사안은 A법인을 상대로 물품 대금의 청구를 하는 방안이 가장 시급해 보입니다.