답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.형사 사건이 피의자의 관할로 이송 되는 과정에서 실제 수사가 진행되지 않은 측면이 있어 보이고 관련하여 모욕죄에 대해서 코로나 사태 등으로 인한 수사의 지연 등의 정체 등으로 인하여 많이 지연이 되고 있는 것으로 보여집니다. 형사사법 포털을 통해 확인하신 것으로 보여지는 바, 관련하여 추가적인 진행 여부를 전화하여 확인하기는 어려울 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사업을 영위하시려는 목적 등과 기본 사항 등을 확인하여야 유한회사 또는 주식회사 설립의 장단점을 고려하여 어느 형태의 법인 설립 여부가 타당한지를 살펴볼 수 있지 막연하게 답변을 드리기 어려운 점이 있습니다.참고로 유한회사의 경우 회사설립 절차가 간소화, 기관의 간소화, 폐쇄성과 비공개성이 장점이나, 자금 조달의 어려움(지분양도가 어려움), 신용도의 약화 등이 단점으로 뽑을 수 있으므로 참조하여 설립 형태를 고려해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.일전에 자문을 드린 사안이나 위의 내용만으로 바로 단정하기 어렵고 구체적인 다른 사실관계 등에 따라 실제 문자 등을 확인 후에 아래 견해는 얼마든지 변경 될 수 있음을 미리 알려 드립니다. 해당 사안은 통신매체를 이용하여 음란 문자 등을 반복적으로 볼 수 있다고 판단하는 경우에 해당 죄명으로 문제를 삼아 볼 수 있습니다. 굳이 다른 명예훼손 등의 죄책의 경우에는 이에 대해서 구체적인 사실의 적시 등이 없기에 요건을 충족하지 못하는 것으로 볼 수 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 임금 미지급 사유 등을 확인하여야 하겠습니다. 부당하게 임금 미지급이라면 이에 대해서 노동청에 진정을 해볼 수 있고, 기타 경영이 어려운 경우 즉 폐업 등의 경우라면 체당금 신청 등으로 일부 보전 등을 고려해 볼 수 도 있겠습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.교통사고 운전자는 민사책임, 형사책임, 행정책임을 지게 되는데, 종합보험에 가입되어 있다면 민사면책, 형사면책이 원칙입니다. 즉 처벌을 받지는 않으나,그러나 사망사고, 11대 중과실 및 뺑소니사고, 중상해사고는 형사면책이 될 수 업습니다. 그 책임은 아래와 같습니다. 참고가 되길 바랍니다. • 인적피해 : 5년 이하 금고 또는 2,000만원 이하 벌금• 물적피해 : 2년 이하 금고 또는 500만원 이하 벌금• 행적적 조치 : 운전면허 정지, 벌점, 범칙금 부과 등• 피해자의 병원비와 보상금은 보험사에서 지급, 형사합의금은 가해자가 부담

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.다행히 16세 미만은 아닌 점에서 의제 강간 죄가 되기는 어려운 사안이며, 관련 사실관계를 보면, 고소의 가능성은 있어 보이나 구체적인 방어의 내용 등과 전후 사정에 대한 증거 (억압 등이 없었다는 점) 등을 충분히 제시하여 방어 대응을 하여야 하겠습니다. 다만 바로 위의 사실만을 가지고 결과를 미리 예측하기는 어려우며실제 대응을 위한 준비 등을 충분히 하여야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 내용은 불법 사설 도박으로 볼 수 있습니다. 이에 구체적으로 도박죄의 죄책을 지게 될 수 있으며, 애초에 해당 행위는 도박 행위이므로 불법이므로 기망으로 인한 금액의 편취가 빈번하게 이루어 지고 있는 사이트가 될 수 있습니다. 각별한 주의가 필요하며 실제 해외 등에 운영주체를 두고 있기에 검거나 이에 대해서 반환은 어려울 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 차량을 상대방이 타고 다니게 된 원인을 알아야 위의 위법 여부를 판단할 수 있지위의 사실만으로는 애초에 본인 명의 차량을 타인에게 운행을 허락한 점에서 다소 처벌 가능 여부나 차량을 다시 가져올수 있는 방법에 대한 구체적인 검토가 필요한 사안으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안은 구체적인 사유를 확인해야 하겠으나, 실제 위 민원때문에 위와 같이 제한을 둔 것이라면 취업 규칙이나 기타 근로계약의 위반인지를 살펴보아야 하며, 해당 근로 계약이나 취업 규칙을 살펴보아위 제한의 근거가 회사 측에 정당하게 있는지 확인하고 그렇지 않다면 이에 대한 복구를 청구하고 부당한 제재에 관한 노동청에 진정등을 고려해보아야 합니다. 보다 구체적인 사실관계의 추가 확인이 필요한 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.민사상 불법행위에 기한 손해배상 청구 소송에서 반드시 해당 벌금액의 정도에 유사하게 판결이 나오는 것은 아닙니다. 다만 구체적인 사안을 보고 그 손해액에 대해서 구체적인 입증이 원고 측인 질문자 측에서 충분히 하여야 해당 손해에 대한인용이 될 것이며, 단순하게 300만원의 금액 보다는 구체적인 손해의 입증이 사안의 핵심으로 보여집니다.