답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현행제도하에서는 일단 법학적성시험에 응시한 후 해당 성적과 대학교 성적, 어학점수 기타 법학관련 활동 등을 바탕으로 로스쿨에 입학하여야 합니다.이후 변호사시험에 앞서 졸업요건을 갖추어야 하고 그 이후 변호사시험에 합격하여야 변호사 자격이 주어집니다.민사법 형사법 공법, 선택법이 각 필수과목으로 되어 있으며 점수의 비중은 민사법이 주되다고 할 수 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.변호사자격증 카테고리로 분류되어 원하시는 답변을 받기 어려우실 수 있고 번거롭겠지만 역사 부분으로 다시 질문하셔야 원하시는 답변을 받으실 수 있을 것으로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현재로서는 일차적으로 로스쿨에 입학하여야 하는데 그러려면 각 법학 전문 대학원별로 중요하게 생각하는 부분을 중점적으로 정하여야 하는데 기본적으로 학점과 어학 성적 리트 점수 등이 중요하고 특히 리트 점수가 가장 중요하다고 볼 수 있습니다.입학한 후에는 졸업 요건을 갖추어 변호사 시험에 응시하는 것이고 졸업 요건을 갖추지 못한 경우 응시 자체가 제한될 수 있는 점도 감안하셔야 합니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.응시 자격증 하나가 되는 것이고 반드시 합격한다고 보긴 어려우나, 변호사 중 지원자가 많지 않아 합격할 가능성이 높습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현 체제에서는 로스쿨에 입학하여 졸업요건을 갖춘 사람들이 변호사시험에 응시할 자격이 주어진다는 점에서 그 차이가 있고,합격인원에서도 사법고시 당시보다 5~10배이기도 하므로 응시인원을 고려하더라도 난이도 면에서 차이가 있을 수 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.나이가 입시에서 선발의 요소로 작용하고 있는 건 부인하기 어렵지만 나이가 많다고 로스쿨 입학이 불가한 건 아닙니다.본인이 생각이 있으시다면 리트를 준비해 응시해보시길 권유드립니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.변호사 시험을 제도적으로 정비하면서 사법고시 당시 사시 낭인 문제를 해결하고자 그러한 응시 제한을 두었다고 볼 수도 있는데 논란이 계속되고 있는 것도 사실입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.최근 문제된 것은 선거에 참여하지 않은 게 아니라,국회의원으로서 해당 안건의 표결에 참여하지 않은 것이 논란이 되고 있다고 보는 것이 정확할 것입니다.표결에 대해서 헌법이나 국회법 등에서 참여를 강제하지 않는다는 점에서 해당 행위가 위법하다고 보긴 어려우나 사회적 질타의 대상이 될 수는 있을 것입니다.

본인이 집중할 수 있는 시간과 그 이후 다시 집중하기 위해 필요한 시간을 여러 차례 시행착오를 겪으면서 확인하시고그 사이클에 맞추어 공부와 휴식을 구분하여 진행하는 것이 공부의 효율성을 높힐 수 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.사법시험 시행 당시의 평균적인 수험 기간을 고려하면 비교적 이른 시간에 합격하여 수험을 마친 것이라고 볼 수 있습니다