답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.피고가 안 갚아도 된다는 주장만 했다는 이는 받아들여지기 어렵고, 입증자료가 있어야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.온라인마켓에서 구입한 상품을 자기가 운영하는 오프라인매장에서 마진을 붙여 판매를 해도 불법이 아닙니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.판결이 확정되었다면 이를 근거로 채무자의 재산에 대한 강제집행절차를 진행하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.현상황에서는 매도인의 담보책임을 물어 소송절차로 배상청구를 하는 수밖에 없어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.집에 대한 담보물권이 잡혀 있다면 명의를 변경해도 해당 담보가 유지되므로 아무런 효용이 없습니다. 빠르게 개인회생절차를 진행하거나 채권자와 협의를 해보시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.국민연금은 노후생활의 기본적 수단으로 국가에서 보장하는 연금급여로, 이를 받을 권리를 압류하거나 담보로 제공할 수 없도록 국민연금법에서 명시하고 있습니다.가압류비용은 본안소송을 진행했던 변호사라면 110만원정도입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 대여금 사기의 경우, "대여 당시" 변제의사 또는 변제능력이 없었다는 사정이 인정되어야 고소를 하여 처벌될 수 있습니다. 45만원에 대하여 변제능력이나 변제의사가 없었다고 보기도 어렵고, 이후 25만원을 상환한 정황으로 보아 사기죄 성립은 어려워 보입니다.2. 판결문에 상대방에게 소송비용을 부담시킨다는 기재가 나와야 합니다.3. 채권추심법위반 여지가 있으며, 고소가 진행되면 위와 같은 사유를 설명하며 선처를 주장하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.네. 감염병예방법위반여지가 충분히 있어 보입니다. 경찰에 미리 신고하시고, 신변보호를 요청하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.현행 자동차관리법은 자동차 시정조치(리콜) 기간을 '1년 6개월 이상의 기간'이라고 밝히고 있으나 실제 리콜 기간은 자동차 제작사가 자율적으로 정하고 있습니다. 보통 자동차 제작사들은 리콜 유효기간을 1년6개월에서 2년 사이로 정하고 있습니다.서비스를 받지 않아 정비비가 증액되었다면 해당 비용만큼 과실이 인정되어 총 정비비에서 부담해야 할 부담이 커지게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.C의 살인행위를 예견하고 도주를 용이하게 해주기 위하여 편면적으로 방조행위를 한 것이므로, 살인죄의 방조범이 성립합니다.