답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.1. 분실의 경위가 어떻게 되는가요? 질문자님이 점유하고 있던 상황에서 가지고 갔다면 절도, 질문자님 역시 분실한 상황에서 가지고 갔다면 점유이탈물횡령입니다.2. 장물취득죄로 처벌될 수 있으나, 미성년자라면 보호처분을 받을 가능성이 높습니다.3. 배상명령신청을 하거나 부모를 상대로 하여 민사소송으로 배상청구를 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.1. 질문자님이 모든 택배를 직접 수령하였고, 명시적으로 직접 수령하겠다는 의사를 표시했다는 등의 사정이 없다면 단순히 문 앞에 두었다는 것으로 택배기사의 과실이 인정될 가능성이 낮습니다.2. 해당 행위는 효용을 해하는 행위로 손괴죄에 해당할 수 있습니다. 다만, 주소가 오기재되어 있어 고의가 부정될 가능성이 높습니다.3. 공용공간이기 때문에 원칙적으로는 아파트 입주민들 전부의 공동점유이나, 관례상 문앞 부분에 택배를 두고 가는 경우가 많기 때문에 해당 아파트 입주민의 점유로 인정될 가능성이 높습니다.4. 부당이득에 따른 반환청구를 하거나, 오배송 사실을 알면서도 반환을 거부한다면 횡령죄 고소를 진행할 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.업무상횡령죄는 공소시효가 10년이기 때문에 범행일로부터 14년이 도과했다면 공소시효 도과로 고발을 하더라도 처벌에 이를 가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.기재된 내용상의 피해로 업무를 하지 못할 정도라고 보기는 어려워 보여 휴업손해가 발생했다고 보기는 어렵고, 위자료나 장래치료비에 대한 부분은 추가 청구가능성이 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.사진까지 보내준 내용에 대하여 구매자가 자신의 착오를 주장하며 환불을 요청하고 있는 사안으로, 찍힘인 줄 알았다는 것은 구매자의 중과실이 인정되어 착오취소가 어려워 환불의무가 인정될 가능성이 높지 않아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.질문자님이 피해자로 되어 있는지, 아니면 피의자로 되어 있는지부터 확인해보셔야 하겠습니다.피의자라면 질문자님은 성매매로 수사대상이 된 것으로 보이는바, 명확한 혐의사실을 확인하여 대응방안을 검토하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.피해자가 피의자의 전과유무를 알 수 있는 권리는 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.해당 고장이 노후화로 발생한 것인지, 임차인의 과실로 발생한 것인지 여부에 따라 수리비용 부담주체가 달라지게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.기재된 내용상 기망의 고의가 인정되지 않으나, 과실에 기한 손해배상책임이 인정되어 배상을 해주어야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 상담 지식답변자 김성훈 변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.환불해주는 금액 중 원금을 초과하는 부분의 법적성질이 무엇인지 문제되는바, 이자명목이라면 이자제한법이 적용되나, 손해배상금 명목이라면 적용되지 않습니다.