답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.사무실마다 다르나, 일반적으로 30분을 기준으로 기본상담료를 받고 10분당 추가비용을 받는 방식으로 책정됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.미성년자가 신분증을 도용하는 방식으로 속였다면 미성년자라는 인식을 할 수 없었다는 점이 인정되어 책임이 인정될 가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.공탁금을 받지 않은 경우이고, 공탁금회수동의서를 냈다면 손해배상금액에 영향을 미친다고 보기 어렵습니다.공탁금회수동의서를 제출하였다면 공탁금을 출급할 수 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.소년사건 등과 같이 비공개재판으로 이루어지는 경우이거나, 유명인에 대한 재판이라 별도로 방청권을 투표하는 경우가 아니라면, 자유롭게 법정에 들어가 방청할 수 있습니다(별도 신청은 불요합니다).

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 민사소송을 처벌여부를 결정하는 절차가 아닙니다. 2차 구매자는 1차구매자에 대하여 책임을 물을 수 있을 뿐, 질문자님에게 소송을 걸만한 요소가 없습니다.2. 민사소송은 별다른 사정이 없는 한 접수가능합니다.3. 거래가격 등에 비추어 진품을 전제로 판매가 이루어진 것이라고 인정된다면, 질문자님이 진품여부를 말하지 않은 것은 묵시적 기망행위로 인정될 수 있습니다.4. 소송 자체를 막는 제도는 없습니다.5. 구매자가 이를 판매했다는 것은 옷을 반환하지 못하는 상태라는 것인바, 손해배상책임이 인정되더라도 해당 옷의 가치만큼은 공제주장을 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.법률이 이에 대하여 허가규정을 두고 있지 않기 때문입니다. 왜 그런지 여부는 입법자들의 의사인바, 추측컨대 일상생활에서 빈번하게 사용되는 물품에 대하여는 이를 제재하기 어렵고, 제재의 실익도 없다고 본 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.공무원이 투잡을 뛰는 경우, 적발시에는 징계처분을 받을 수 있습니다. 징계처분의 수위는 부업의 경위, 규모, 지속기간 등을 고려하게 될 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님이 망설임없이 자연스럽게 물건을 주머니에 넣는 모습이 촬영되었는데, 이를 두고 휴대폰이라는 주장은 검사, 판사를 납득하기에는 설륵력이 떨어집니다.해당 물건이 휴대폰과 외형, 무게, 재질이 비슷하다는 등의 사정이 없는 한 위와 같은 주장이 받아들여질 가능성은 낮습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.부주의로 상대방에게 상해를 입힌 경우에 과실치상죄가 성립하며, 위와 같은 사안은 과실치상죄 성립사안입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 문의내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.a가 진급빵을 때린 것은 사회상규에 반할 정도라는 등의 사정이 없는 한 폭행죄 성립은 어렵습니다. 야전삽과 축구화로 위협을 가한 것이 다른 사람이 시켜서 한 것이라고 그가 책임을 부담할 수는 있으나, 군대에서의 상하관계에 따른 강요에 의한 것이라면 a의 책임으로 인정될 가능성은 낮습니다.