학문
이세상이 시뮬레이션일 확률 궁금합니다
질문그대로입니다 이세상이 시뮬레이션일확률이 제가 챗지피티랑 기존공식대로 계산해본결과 99.99%확률로 가살현실이라는결과가 도출되었는데 이게사실일까요?
3개의 답변이 있어요!
안녕하세요.
우리가 사는 세계가 시뮬레이션일 확률이 99.99%라는 결론은 현재 과학적으로 인정된 결과는 아닌데요, 지금 과학은 우리가 시뮬레이션 속에 있는지 아닌지를 확률로 계산해서 검증할 수 있는 단계가 아닙니다. 따라서 99.99% 같은 수치는 수학적으로 계산해볼 수는 있어도, 그것이 곧 현실의 객관적 확률을 의미하지는 않습니다. 이 논의에서 가장 유명한 것은 닉 보스트롬이 제시한 시뮬레이션 논증인데요, 그는 기술적으로 매우 발전한 문명이 조상 시뮬레이션을 대량으로 만들 수 있다면, 원본 현실보다 시뮬레이션된 의식이 훨씬 많아질 수 있으니 우리가 그 안에 있을 가능성도 생각해볼 수 있다고 주장했습니다. 하지만 이것은 철학적 논증이지 실험으로 검증된 물리학 법칙은 아닙니다. 이때 99.99% 같은 숫자가 쉽게 나올 수 있냐면, 계산 과정에서 들어가는 가정들이 매우 불확실하기 때문입니다. 예를 들어 미래 문명이 반드시 존재한다거나 그 문명은 엄청난 컴퓨팅 자원을 가진다거나 의식을 디지털로 구현할 수 있다거나 그들이 수십억 개의 시뮬레이션을 만든다와 같은 가정을 넣으면 확률은 매우 높게 나올 수 있는데요, 그러나 이 가정들 중 어느 하나도 아직 실험적으로 증명되지 않았습니다. 즉 결과보다 입력 가정이 결과를 거의 결정한다는 뜻입니다. 이를 과학적으로 보면, 현재 물리학은 우주를 설명할 때 일반 상대성이론, 양자역학, 우주배경복사, 입자물리 실험 같은 관측 가능한 증거를 사용합니다. 하지만 시뮬레이션 우주 가설은 아직 직접 검증 가능한 관측 증거가 없으며, 일부 연구자들은 우주의 공간이 픽셀처럼 최소 단위를 가질 수 있는지, 우주선 에너지 분포에 계산 흔적이 남는지 등을 논의했지만, 이 역시 아직 결정적 증거는 없습니다. 감사합니다.
현대 물리학과 계산 이론의 관점에서 볼 때 우리가 시뮬레이션 속에 살고 있다는 가설은 과학적으로 증명되거나 부정될 수 없는 영역에 속하며 구체적인 확률을 산출하는 공식은 존재하지 않습니다. 닉 보스트롬이 제안한 시뮬레이션 우주론에 따르면 문명이 초월적인 계산 능력을 갖추게 되어 수많은 조상 시뮬레이션을 구동한다고 가정할 때 우리가 그중 하나일 확률이 높다는 논리가 전개되지만 이는 관찰 가능한 데이터가 아닌 가정을 기반으로 한 사고 실험입니다. 시뮬레이션의 근거로 거론되는 플랑크 길이나 양자 역학의 불연속성 등은 우주의 물리적 특성일 뿐 그것이 반드시 프로그래밍의 흔적임을 의미하지는 않으며 논리적 일관성이 높다고 해서 그것이 곧 물리적 사실을 담보하는 것은 아닙니다. 따라서 99.99퍼센트라는 수치는 특정 가정을 전제로 한 주관적 추론의 결과일 뿐이며 현재의 과학 기술로는 이를 검증할 방법이 없으므로 사실 여부를 확정 지을 수 없습니다.
안녕하세요, 질문자님. 이중철 과학기술전문가입니다.
흥미로운 질문을 주셨군요.
먼저, 세상이 시뮬레이션일 확률은 과학적으로 계산할 수 없으며, 99.99%라는 결과는 잘못된 가정에서 나온 결과일 뿐입니다.
이는 철학적인 가설일 뿐, 증거도 현저히 부족해서 확률을 정량화할 근거도 없습니다.
1. 먼저, 시뮬레이션 가설이란?
- 이는 닉 보스트롬의 2003년 논문에서 나온 아이디어로, 고도로 발달한 문명이 조상 시뮬레이션을 수많게 만들 수 있다면 우리 대부분이 시뮬레이션 안에 있을 가능성이 크다는 주장입니다.
- 그는 세 가지 중 하나가 맞아야 한다고 봅니다:
(1) 인류가 멸종하거나 후포스트휴먼 단계에 도달 못 함
(2) 그런 문명이 시뮬레이션을 안 만듦
(3) 우리가 시뮬레이션 안에 있음.
- 하지만, 보스트롬 그 자신 역시도 확률을 20% 정도로 추정하거나 구체 숫자를 피했습니다.
2. 왜 99.99%가 틀렸나?
이 계산은 보스트롬 추정하건데 공식을 썼을 것인데요.
문제는 입력값(f, N 등)이 전부 추측이라는 점입니다.
예를 들어, 후포스트휴먼 문명이 시뮬레이션을 얼마나 만들지, 우리가 정말 그런 문명 후손인지 모릅니다.
ChatGPT 같은 AI는 가정을 넣어 숫자를 뱉지만, 이는 논리적 비약으로 실제 확률이 아닙니다.
가비 베이즈 분석에서도 50:50 정도로 나올 수 있지만, 이는 여전히 가정에 달렸습니다.
3. 과학적 반박 이유
'시뮬레이션 가설'은 테스트 불가능하고, 우주선 관측(예: 고에너지 우주선 방향성)에서 격자 흔적이 없으며, 괴델 불완전성 정리로 완벽 시뮬레이션이 불가능하다는 연구가 있습니다.
물리학자 사비네 호센펠더는 'pseudoscience'라고 비판하며, 증거 없이 철학적 추측일 뿐이라고 지적합니다. 고등학생처럼 생각하면: 컴퓨터 게임처럼 픽셀이 보일 텐데, 우리 우주는 연속적입니다.
정리하자면,
이 가설은 재미있지만, 과학적 사실이 아니므로 확률을 믿지 않으시기를 권장드립니다. 대신 관측 가능한 증거(물리 법칙)를 따르는 것이 훨씬 타당하며, 논리적입니다.
※ 질문자님을 포함하여 소중한 분들의 건강, 재산과 안전을 지키고, 혹시나 발생할 수 있을 다양한 문제 상황에 놓이지 않기 위해서라도 저를 포함하여 다양한 토픽에서 활동하는 모든 전문가분들의 아하 지식커뮤니티에서의 답변은 예외 없이 참고 용도로만 유용하게 활용하시기 바랍니다.😉