생리주기가 21일인데 정상인가요? 걱정됩니다.

생리 일주일 이상 안함, 걱정됩니다. 어떻게 해야 할까요?

생리주기 28일인데 불규칙해요. 정상인가요?

경구피임약 중단 후 생리가 안 와요. 걱정됩니다.

갑자기 옆구리가 찢어질 듯 아파서 병원을 찾으셨다면, 검사 결과로 ‘요관 결석’이나 ‘신장 결석’이라는 말을 듣게 되는 경우가 많습니다. 이때 대부분의 환자분들이 비슷한 고민을 하십니다. ‘이게 자연적으로 나올 수 있는 건지’, ‘수술까지 해야 하는 건지’, ‘체외충격파로 해결되는 건지’가 가장 흔한 질문입니다.개괄 : 요로결석은 왜 생기는걸까?요로결석은 소변 속에 녹아 있어야 할 물질들이 결정화되면서 생깁니다. 이 결석이 요관을 막게 되면 소변이 내려가지 못하고 신장 내 압력이 올라가면서 심한 통증이 발생합니다. 문제는 통증 자체보다 그 이후입니다. 폐색이 지속되면 신장 기능이 저하될 수 있고, 여기에 감염이 동반되면 패혈증으로 진행할 위험도 있습니다. 따라서 결석 치료는 단순히 통증을 줄이는 것이 아니라, 막힌 상태를 해소하는 것이 핵심입니다.본론1 : 요로결석 치료는 어떻게 할까?치료 방법은 크게 자연 배출을 기다리는 경우, 체외충격파쇄석술, 그리고 내시경 수술로 나눌 수 있습니다. 이 중 체외충격파쇄석술은 피부 절개 없이 몸 밖에서 충격파를 결석에 집중시켜 잘게 부수는 방법입니다. 이후 잘게 부서진 결석이 소변을 통해 자연스럽게 배출되도록 유도합니다. 비교적 부담이 적고 외래에서도 시행 가능한 경우가 많다는 장점이 있습니다.본론2 : 체외충격파하지만 체외충격파는 모든 결석에 효과적인 것은 아닙니다. 일반적으로 크기가 2cm 이하인 신장 결석이나 상부 요관 결석에서 적합하며, 결석의 밀도가 낮고 위치가 배출에 유리할수록 성공률이 높습니다. 반대로 결석이 크거나 단단한 경우, 하부 요관에 위치한 경우에는 효과가 떨어질 수 있습니다. 실제로 1회 시술 후 완전히 결석이 사라지는 비율은 약 50%에서 70% 정도이며, 반복 치료를 포함하면 약 70%에서 90% 수준까지 보고됩니다. 다만 이는 결석의 조건에 따라 차이가 크기 때문에 개별적인 평가가 필요합니다.본론3 : 내시경 수술내시경 수술은 요도를 통해 내시경을 삽입하여 결석에 직접 접근한 뒤 레이저로 부수고 제거하는 방법입니다. 하부 요관 결석은 경성 요관내시경을, 상부 요관이나 신장 결석은 연성 내시경을 사용하는 것이 일반적입니다. 이 방법은 피부 절개가 필요 없고 회복이 빠르며, 대부분의 경우 높은 제거율을 기대할 수 있습니다. 실제로 결석 제거율은 90% 이상으로 보고되지만, 결석의 크기나 형태에 따라 추가 치료가 필요한 경우도 있습니다 .그렇다면 언제 어떤 치료를 선택하게 될까요. 결석이 작고 통증이 조절되며 감염이 없는 경우에는 일정 기간 자연 배출을 기대하며 경과를 관찰할 수 있습니다. 반면 결석이 크거나 자연 배출 가능성이 낮은 위치에 있는 경우, 통증이 반복되는 경우에는 체외충격파나 내시경 수술을 고려하게 됩니다. 특히 발열이 동반되거나 신장 기능 저하가 의심되는 경우, 또는 통증이 조절되지 않는 경우에는 빠른 치료가 필요한 상황입니다. 결석과 감염이 함께 있는 경우는 응급 상황으로 판단합니다.수술 후에는 요관 스텐트를 삽입하는 경우가 있습니다. 이로 인해 혈뇨, 배뇨 시 통증, 빈뇨, 급박뇨, 옆구리 불편감 등이 나타날 수 있는데, 이는 비교적 흔한 반응이며 대부분 일시적입니다. 다만 드물게 요관 손상이나 추가적인 시술이 필요한 경우도 있기 때문에 증상의 변화는 주의 깊게 보셔야 합니다 .(요관 결석 수술 후 양측으로 J자 모양의 요관 스텐트를 약 2주-6주 정도 몸 속에 유지 후 외래에서 간단히 방광내시경으로 제거가능하다.)결론 : 요로결석, 지켜봐도 될까요 아니면 바로 치료가 필요할까요?환자분 입장에서 가장 중요한 것은 ‘지켜봐도 되는 상황인지, 아니면 바로 치료가 필요한 상황인지’를 구분하는 것입니다. 통증이 있더라도 조절이 가능하고 전신 증상이 없다면 경과 관찰이 가능하지만, 발열이 동반되거나 통증이 급격히 심해지는 경우, 소변이 잘 나오지 않는 경우에는 지체하지 말고 병원을 방문하셔야 합니다. 수분 섭취를 충분히 유지하고, 처방받은 약은 임의로 중단하지 않는 것도 중요합니다.결론적으로 요로결석 치료는 하나의 방법으로 정해지는 것이 아니라, 결석의 크기, 위치, 성분, 그리고 환자 상태에 따라 달라집니다. 체외충격파는 부담이 적은 치료이지만 선택적으로 적용해야 하며, 내시경 수술은 보다 확실한 제거가 필요한 경우에 시행됩니다. 특히 열이 동반되거나 통증 양상이 변하는 경우에는 반드시 빠른 평가가 필요합니다.

의료상담

의사

요로결석 수술, 꼭 해야 하나요? 체외충격파랑 뭐가 다른 건가요?

나는 왜 시작을 못할까해야 할 걸 알고 있습니다지금 해야 한다는 것도 알고 있고미루면 더 힘들어진다는 것도 알고 있습니다그런데 이상하게 손이 가지 않습니다조금 더 있다가조금만 더 쉬고내일 하면 되지이렇게 계속 미루게 됩니다그래서 스스로에게 묻습니다“나는 왜 이렇게 게으를까”그런데 이건 게으름의 문제가 아닐 수 있습니다시작이 어려운 이유는의지가 부족해서가 아니라잘해야 한다는 부담실패하면 안 된다는 생각그 감정 때문일 수 있습니다그래서 우리는 시작하지 않음으로써실패하지 않는 상태를 유지합니다이건 나쁜 습관이 아니라하나의 보호 방식입니다하지만 그 방식은 결국 나를 더 불안하게 만듭니다오늘은 이렇게 해보셔도 좋겠습니다잘하려고 하지 말고단 10분만 해보겠다고 정해보세요그리고 결과가 아니라‘시작했다’는 것에 집중해보세요그 순간 미루는 패턴이 조금씩 느슨해집니다

심리상담

“나는 왜 이렇게 게으를까”

1. 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률(이하 '집합건물법') 제1조에는 '1동의 건물 중 구조상 구분된 여러 개의 부분이 독립한 건물로서 사용될 수 있을 때에는 그 각 부분은 이 법에서 정하는 바에 따라 각각 소유권의 목적으로 할 수 있다.'는 규정이 있는데, 해당 부분이 구조상 구분되어 있고 독립한 건물로서 사용 가능해야 각 소유권의 목적이 될 수 있는바, 대법원의 '시행 당시 구분건물로 등기된 건물이 구조상의 독립성을 상실하여 같은 법 제1조의 규정에 부합하지 아니 함에 따라 그 건물에 구분소유권이 성립될 수 없는 경우에는 등기명의자는 그 건물이 속하는 1동의 건물의 공유자가 될 뿐이다.'는 판시(대법원 2013. 3. 28. 선고 2012다 4985 관리비 판결)를 통하여 이러한 기준이 없어진다면 구분등기의 효력이 부인되니 소위 구분상가의 경우 분양 계약 해제 시 현황을 잘 확인해야 합니다.​2. 구분소유권의 객체가 되려면 그 부분이 구조상, 이용상 다른 부분과 구분되는 독립성을 갖추어야 하고, 구체적으로 '구조상 독립성'은 물적 지배 범위(소유권 객체)를 명확히 확정할 필요 때문에 요구되며, 구조상의 구분으로 객체 범위를 확정할 수 없으면 독립성을 인정할 수 없으며, 위 요건을 갖추지 못한 건물의 일부에는 구분소유권이 성립할 수 없고, 건축물대장·등기부에 구분건물로 등재·등기되었더라도 그 등기 자체가 무효가 될 수 있는데, 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 소위 구분상가의 분양 계약 해제와 관련하여 위와 같은 점을 파고들어 분양 계약 해제를 서울서부지방법원에서 인정받기도 하였습니다.​3. 다만 위 1. 항에서 살펴본 대법원 판시의 상황은 구분건물로 등기된 1동의 건물 중 일부에 해당하는 구분건물들 사이에서 구조상의 구분이 소멸되어 위 일부 건물 부분과 나머지 구분건물들로 구성된 1동의 건물 전체가 구 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률의 적용 대상이 되는지가 문제가 되었는데, 대법원은 '위 일부 건물 부분과 나머지 구분건물들로 구성된 1동의 건물 전체는 집합건물법의 적용 대상이 될 수 있다고 봄이 타당하다.'는 판시를 통하여 기준을 세워주었는데, 소위 구분상가 건물의 경우 일부 구분등기가 불가능하게 되었다고 하더라도 관리단의 관리비 청구는 가능하다는 점을 판단해 주었습니다.​4. 당시 위 상가는 지하층부터 3층까지는 각 구분된 호실별(3층의 경우에는 301호, 302호, 303호, 305호, 306호, 307호, 308호, 309호의 8개 점포로 구분되어 있다)로, 4, 5층은 층별로 구분되어 집합건축물대장에 등록되고 각 소유권보존등기가 마쳐진 후 소유권이전등기가 이루어져 왔으나, 위 등기에는 전유부분과 공용부분이 나누어져 있지 않고, 건물 부지인 서울 성북구 종암동 (지번 생략) 대지는 이 사건 상가의 소유자들이 공유하고 있을 뿐, 대지권 등기가 되어 있지 않았던 사안에서 위 상가 번영회가 관리비를 지급하지 않는 피고를 상대로 소송을 제기하였는데, 원심법원은 원고가 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률이 정하는 관리단이나 관리인이 아니고, 달리 이 사건 점포를 유지, 관리할 관리권이나 위임 등 법적 근거에 대한 주장, 입증이 없는 이상 이 사건 점포를 실질 관리하였다고 하여 곧바로 피고에게 관리비를 구할 수 없으므로, 원고의 관리비 청구는 이유 없다는 이유로 기각을 하였으나, 대법원은 위와 같은 이유로 파기, 환송을 하였습니다.