1. 사건 개요서울행정법원은 2025년 11월 6일, 연수 기간 중 배드민턴을 치다가 사망한 교사에 대해 공무상 재해를 인정하지 않는 판결을 선고했습니다(서울행정법원 2024구합76140). 이 사건은 교육공무원의 연수 기간 중 발생한 사고가 공무상 재해에 해당하는지에 대한 중요한 법적 쟁점을 다루고 있습니다.2. 사실관계 및 쟁점가. 사고 경위A 교사는 교육공무원법에 따른 연수 기간 중 자택 근처 배드민턴장에서 운동하다가 갑자기 쓰러졌고, 지주막하출혈로 인한 심정지로 사망했습니다. 유족인 B씨는 이를 공무상 재해로 보아 인사혁신처에 순직유족급여를 청구했으나 불승인 처분을 받았습니다.나. 원고의 주장B씨는 다음과 같은 이유로 공무상 재해에 해당한다고 주장했습니다.A 교사가 교직 생활 중 여러 고초와 정신적 스트레스를 받았다는 점특히 과거 학교장의 불법 촬영 사건으로 극심한 스트레스를 겪었다는 점공무 수행 과정에서 겪은 스트레스가 뇌동맥류 발생·파열의 주요 원인이라는 점3. 법원의 판단가. 공무상 재해 인정 기준공무원 재해보상법상 공무상 재해로 인정받기 위해서는 공무와 재해 사이에 상당한 인과관계가 있어야 합니다(공무원 재해보상법 제4조 제1항). 공무상 질병은 공무수행 과정에서 신체적·정신적 부담을 주는 업무가 원인이 되어 발생한 질병 등을 포함하지만, 공무와 재해 사이에 상당한 인과관계가 없는 경우에는 공무상 재해로 보지 않습니다(공무원 재해보상법 시행령 제5조).나. 의학적 요인 검토재판부는 지주막하출혈의 의학적 특성을 다음과 같이 검토했습니다.지주막하출혈은 대부분 뇌동맥류 파열이 원인이며, 주로 40~60대에 흔히 발생한다는 점고혈압 등이 위험 요인이며, 격렬한 운동으로 갑자기 혈압이 올라갈 경우 유발될 수 있다는 점A 교사는 발병 당시 만 57세였고 고혈압을 앓고 있었다는 점배드민턴을 치던 중 상병이 발병했다는 점이러한 사정들을 종합하여 재판부는 "공무상 스트레스와 무관한 요인으로 뇌동맥류가 발생했거나 기존 뇌동맥류가 격렬한 신체활동으로 파열됐을 가능성을 배제하기 어렵다"고 판단했습니다.다. 업무 과중성 및 스트레스 요인 검토재판부는 다음과 같은 이유로 만성적인 과중한 업무나 급격한 스트레스 요인을 인정하지 않았습니다.1) 업무 과중성 부재상병 발병 전 6개월간 초과 근무를 전혀 하지 않았다는 점겨울방학을 맞아 2023년 1월 9일부터 한 달간 업무를 하지 않았다는 점2월 13일부터 1주일간 근무 후 연수 기간 중 사고가 발생했다는 점2) 급격한 스트레스 요인 부재재판부는 A 교사가 장기간 교직 생활을 하면서 과거 불법 촬영 사건 등으로 어느 정도 정신적 스트레스를 받은 것으로 보이기는 하지만, "상병 발병 무렵 업무와 관련된 돌발적이고 예측 곤란한 사건의 발생이나 급격한 업무 환경의 변화 등과 같은 특이 사항이 발생했다고 볼만한 자료가 없다"고 판단했습니다.4. 관련 판례 및 법리가. 연수 중 사고와 공무상 재해교원의 연수가 공무에 해당하는지 여부는 연수의 성격과 소속기관의 지배·관리 여부에 따라 판단됩니다.서울행정법원 2020구합54401 판결에서는 '서호주 지질탐사 교사 자율연수'에 참여한 교사가 연수 중 수영하다 사망한 사건에서, 해당 연수가 참여 강제성이 없는 자율연수로 연수비용을 참가자들 개인이 부담하였더라도 소속기관의 지배나 관리를 받는 공무로 보는 것이 타당하다고 판단했습니다. 또한 연수 참가자가 연수장소에서 연수 내용과 관련된 활동 중 사망한 경우 공무 수행 과정에서 사망한 것으로 인정했습니다.나. 공무상 재해 인정을 위한 인과관계공무원연금법상의 공무상 질병 또는 부상으로 인한 사망이라 함은 공무수행과 관련하여 발생한 재해를 뜻하고, 이러한 공무상 재해에는 근무장소나 근무시간에 관계없이 담당업무 또는 이와 관련이 있는 업무수행으로 인하여 발생한 재해가 포함됩니다(대법원 1997. 4. 11. 선고 96누19840 판결).그러나 인과관계는 반드시 의학적, 자연과학적으로 명백하게 입증되어야 하는 것은 아니지만, 근로자의 취업 당시의 건강상태, 발병 경위, 질병의 내용, 치료의 경과 등 제반 사정을 고려할 때 업무와 질병 사이에 상당인과관계가 있다고 추단되어야 합니다(서울고등법원 2019누37433 판결).다. 출퇴근 재해와의 비교공무원이 순리적인 경로와 방법으로 출퇴근하던 중 발생한 재해는 공무상 재해에 해당하지만(대법원 1993. 10. 8. 선고 93다16161 판결), 본 사건의 경우 연수 기간 중 자택 근처에서 개인적으로 배드민턴을 치다가 발생한 사고로서 출퇴근 재해와는 구별됩니다.5. 본 판결의 의미와 시사점가. 연수 기간 중 활동의 공무 관련성본 판결은 교육공무원법에 따른 연수 기간이라 하더라도, 연수 내용과 직접 관련이 없는 개인적인 여가 활동 중 발생한 사고는 공무상 재해로 인정하기 어렵다는 점을 명확히 했습니다. 이는 앞서 언급한 서울행정법원 2020구합54401 판결과 대비됩니다. 해당 판결에서는 연수 일정의 일부로 진행된 활동 중 사고가 발생한 경우 공무상 재해로 인정했지만, 본 사건은 연수 기간 중이라도 개인적으로 자택 근처에서 운동하다 발생한 사고라는 점에서 차이가 있습니다.나. 업무 스트레스와 질병 발생의 인과관계장기간의 교직 생활과 과거의 스트레스 사건만으로는 공무상 재해를 인정하기 어렵고, 상병 발병 무렵의 급격한 업무 환경 변화나 돌발적 사건 등 구체적인 스트레스 요인이 필요하다는 점을 보여줍니다. 특히 발병 전 6개월간의 업무 강도와 스트레스 수준이 중요한 판단 요소가 됩니다.다. 의학적 소인과 공무의 관계고혈압 등 기저질환이 있고 격렬한 운동 중 뇌동맥류가 파열된 경우, 공무상 스트레스보다는 체질적 소인과 신체활동이 주된 원인으로 작용했을 가능성이 높다고 판단한 점이 주목됩니다.6. 결론본 판결은 교육공무원의 연수 기간 중 발생한 사고라 하더라도, 연수 내용과 직접 관련이 없는 개인적 활동 중 발생한 사고는 공무상 재해로 인정하기 어렵다는 점을 명확히 했습니다. 또한 공무상 재해 인정을 위해서는 공무와 재해 사이의 상당인과관계가 필요하며, 이를 판단함에 있어 발병 무렵의 업무 과중성, 급격한 스트레스 요인, 의학적 소인 등을 종합적으로 고려해야 한다는 법리를 재확인했습니다.공무원의 재해보상과 관련하여 유사한 사안이 발생할 경우, 본 판결의 판단 기준을 참고하여 공무와의 관련성, 업무 과중성, 스트레스 요인 등을 구체적으로 입증하는 것이 중요할 것으로 보입니다.

법률

변호사

교사 연수 중 배드민턴 사고 사망, 공무상 재해 불인정 판결 분석

안녕하세요대출과 관련해 다양한 경험과 전문성으로 정보의 불균형을 없애는 세움인베스트입니다.​부동산 시장의 방향은 단일 요인으로 결정되지 않습니다.정부 규제, 금리, 인구 구조, 경기 상황, 공급, 세금 등 다양한 요인이 복합적으로 작용해 결정됩니다.​최근에는 고금리 기조와 경기 불확실성으로 전국적으로는 하향 안정화가 이어지고 있지만,지역 유형별 양극화는 심화되고 있습니다.​일부 인기 지역은 수요가 유지되는 반면, 지방 및 비인기 지역은 약세가 지속되는 모습입니다.​오늘은 이 중에서도 시장의 심리를 움직이는 근본적인 요소,바로 인구 흐름을 통해 부동산 시장의 맥을 짚어보겠습니다.​부동산 가격의 상승, 청약 경쟁률의 변화, 매물 적체 등모든 현상 뒤에는 사람의 이동, 즉 인구 흐름이 자리합니다.수도권 쏠림은 여전히 강력부동산 가격이 오르는 지역에는 이유가 있고, 매물이 쌓이는 곳에는 그 원인이 존재합니다.그 시장의 심리는 결국 사람이 움직이는 방향과 속도에서 시작됩니다.​2025년 1월부터 10월까지의 인구 증감 누적 데이터를 보면 다음과 같습니다.· 서울 : 2025년 1월 총인구수 9,330,658명, 10월 총인구수 9,313,532명(- 17,126명으로 감소율 약 0.183%)· 경기도 : 2025년 1월 총인구수 13,699,647명, 10월 총인구수 13,724,652명(+ 25,005명으로 증가율 약 0.1826%)· 인천 : 2025년 1월 총인구수 3,023,649명, 10월 총인구수 3,049,315명(+ 25,666명으로 증가율 약 0.8487%)​서울은아파트 가격 상승세를 고려하면 총인구 대비 감소율이 매우 적어 엄청난 선방으로 보입니다.강력한 수요 기반을 유지 중이죠.​경기, 인천은직장 접근성, 교통망 확장, 주거 공급, 규제로 인한 풍선효과 등이런 배경으로 꾸준히 인구를 끌어들이고 있습니다.​'역시 수도권이다'라는 심리가 여전히 시장을 지배하고 있습니다.​청약에 관심이 있으신 분들은수도권 신규 분양 일정과 GTX·철도 노선 확장 지역을 주목하셔야 합니다.다만, 합리적인 분양가인지 꼼꼼히 체크하는 것이 핵심입니다.지방은 양극화 심화지방은 혁신도시, 산업단지, 기업 이전, 행정수도 기능 확대 등의 영향을 받으며지역별로 뚜렷한 차이를 보였습니다.· 경상지역 : 2025년 1월 총인구수 12,480,233명, 10월 총인구수 12,415,490명(- 64,743명으로 감소율 약 0.5187%)· 전라지역 : 2025년 1월 총인구수 4,932,040명, 10월 총인구 4,902,046명(- 29,994명으로 감소율 약 0.6087%)· 충청지역 : 2025년 1월 총인구수 5,556,365명, 10월 총인구수 5,564,046명(+ 7,681명으로 증가율 약 0.1383%)​경상지역과 전라지역은상당한 인구 감소세를 보이며 지역 경쟁력 약화 우려를 낳고 있습니다.​지방 투자에 관심 있으신 분들은인구 감소 지역은 주택 수요가 줄어들며 전세 리스크가 커질 수 있으니 주의하셔야겠고산업·대기업 유입 지역은 인프라 확충과 직결되어 장기 가치 상승 가능성이 높으니지역 산업 동향을 참고하여 투자 전략을 세우는 것이 현명하겠습니다.​같은 지방이라도"어디는 빠지고, 어디는 올라가는" 양극화가 더울 뚜렷해지고 있죠.미시 통계로 읽는 주거 수요의 변화부동산 시장의 흐름을 살펴볼 때인구의 흐름은 절대 배제해서는 안 됩니다.특정 연령대의 이동은 미래 주거 수요를 예측하는 중요한 단서가 됩니다.예를 들어전국 0~5세 인구의 2025년 1월부터 10월까지 증감 누계 데이터는 총 - 34,724명으로 감소이지만그중 유일하게 인천광역시만 + 462명으로 통계 되었습니다.​즉 신혼부부, 젊은 가족층이 "살고 싶은 곳"으로 인천을 선택하고 있다는 의미죠.출산·육아 인프라가 갖춰지고, 가격적인 면에서도 현재 시장에서 합리적이라 판단하는 것입니다.​이런 흐름을 모르면놓치는 지역, 아는 사람만 챙기는 지역이 생깁니다.마치며 : 인구 흐름은 부동산 시장의 안전벨트인구는 움직이고 있고, 그 움직임은 곧 주거 수요와 직결됩니다.​이번 글에서 소개한 데이터는KOSIS 국가통계포털에서 누구나 쉽게 확인할 수 있습니다.​단순히 표면적인 가격 동향만 볼 것이 아니라인구 통계를 비롯한 각종 통계 데이터를 직접 확인하며시장의 방향성을 읽는 방법을 익히시길 추천드립니다.​어떤 지역은 경쟁력이 점점 강화되고, 어떤 지역은 전략 재점검이 필요한 시점에 있습니다.지금 이 인구 흐름을 이해하는 것이 여러분이 부동산을 선택하실 때가장 안전한 '안전벨트'가 될 수 있습니다.​앞으로도 세움인베스트는여러분의 판단에 '안전벨트'가 될 수 있는 정보를 전해드리겠습니다.감사합니다.

경제

경제전문가

세움인베스트 [부동산 시리즈] 인구 흐름으로 읽은 부동산 시장

전세사기를 겪은 순간, 대부분의 피해자는 집을 잃었다고 느낍니다.하지만 시간이 조금만 지나면 문제의 중심이 바뀝니다.보증금이 아니라 빚이 남아 있다는 사실을 마주하게 됩니다.돌려받지 못한 돈보다, 계속 빠져나가는 돈이 더 무겁게 다가옵니다.전세자금대출 이자는 멈추지 않습니다.생활비는 부족해지고, 카드 사용은 늘어납니다.결국 전세사기는 주거 피해가 아니라 채무 폭발로 이어집니다.이 지점에서 개인회생이라는 단어를 처음 검색하게 됩니다.하지만 동시에 멈칫하게 됩니다.피해자인 내가 회생을 선택해도 되는지 스스로를 의심하게 됩니다.전세사기 피해와 개인회생은 전혀 다른 문제로 다뤄집니다.법원은 감정이 아니라 구조를 봅니다.누가 잘못했는지는 형사 영역의 문제입니다.개인회생은 지금 이 사람이 빚을 감당할 수 있는 상태인지가 기준입니다.전세사기는 정상적인 계약 과정에서 발생한 사건입니다.투기나 도박처럼 책임을 묻는 채무와는 성격이 다릅니다.그래서 전세사기 이후 생긴 채무는 회생 절차에서 배제되지 않습니다.오히려 발생 경위가 명확한 채무로 분류되는 경우가 많습니다.전세자금대출 잔액이 남아 있는 경우도 포함됩니다.보증금을 마련하기 위해 사용한 신용대출도 포함됩니다.사기 이후 생활이 무너지며 늘어난 카드 채무 역시 설명 대상이 됩니다.이 모든 흐름이 하나로 연결될 때 법원은 상황을 이해합니다.피해자들이 가장 괴로워하는 질문이 있습니다.왜 사기당한 사람이 빚까지 떠안아야 하느냐는 생각입니다.하지만 법은 책임 추궁과 채무 정리를 구분합니다.사기범에 대한 처벌과 금융 채무는 별개의 문제로 다뤄집니다.개인회생은 이 불합리한 구조를 현실적으로 정리하는 제도입니다.잘못을 인정하라는 절차가 아닙니다.무너진 경제 구조를 멈추기 위한 장치에 가깝습니다.그래서 전세사기 피해자에게 개인회생은 도피가 아닙니다.오히려 더 큰 붕괴를 막는 선택에 가깝습니다.핵심은 피해 사실을 어떻게 설명하느냐입니다.사기를 당했다는 말만으로는 부족합니다.계약 체결 과정부터 자금 마련 흐름까지 정리되어야 합니다.전세자금대출이 어떻게 실행되었는지 설명해야 합니다.보증금 미반환으로 어떤 변화가 생겼는지도 연결되어야 합니다.주거가 불안정해지며 지출이 늘어난 부분도 함께 보여야 합니다.이 흐름이 자연스럽게 이어지면 설득력은 높아집니다.시간을 끌수록 상황이 나아지는 경우는 드뭅니다.이자는 쌓이고 신용은 빠르게 떨어집니다.연체가 시작되면 압류 가능성도 현실이 됩니다.이때 개인회생을 통해 흐름을 끊을 수 있습니다.절차에 들어가면 추심은 멈춥니다.변제 구조는 다시 설계됩니다.갑작스러운 피해로 기반이 무너진 경우일수록 제도의 의미는 커집니다.전세사기 피해자에게 개인회생은 선택지가 아니라 회복 과정입니다.혼자 판단하지 않아도 됩니다.이미 충분히 억울한 일을 겪었습니다.그 위에 또 다른 실수를 얹을 필요는 없습니다.중요한 것은 회생이 가능한지가 아닙니다.어떤 방식이 가장 덜 고통스러운지입니다.전세사기로 무너진 삶을 다시 숨 쉴 수 있는 구조로 바꾸는 것.그 출발은 정확한 판단에서 시작됩니다.