피 묻은 침대 시트 세탁 방법 좀 알려주세요

생리 피 지우기 방법 좀 알려주세요. embarrassing해요.

오래된 생리혈 지우기 방법 좀 알려주세요

속옷에 묻은 핏자국 제거 방법 좀 알려주세요

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​​솔리드웍스 프로그램을 불법다운로드 받아서 사용하다가 단속에 걸리고 압수수색을 당했을 때 어떻게 대처해야 할까요?​​1) 무혐의를 다투어볼 수 있는 사안인지 법리적으로 검토해야 합니다.​2) 불가능하다면 저작권사와 합의 조율을 위해서 노력해야 합니다.​3) 합의를 못 하는 상황을 대비하여 형사 절차까지 대비해야 합니다.​​물론 이미 단속에 걸렸는데 무혐의가 가능하다는 말이 의아하게 들리실 것 같긴 한데요.​​이는 저희가 솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸린 사안에서 실제로 무혐의를 받아낸 적 있기에 드릴 수 있는 말씀입니다.​​극히 이례적인 결과이긴 하나 저희가 저작권 분야에서 다수의 업무사례를 쌓아왔기에 가능한 결과였는데요.​​지금부터는 저희가 유사 사건에서 무혐의, 합의 성공해서 종결시킨 사례들을 토대로 자세한 대응방안을 말씀드리도록 하겠습니다.​​01. 무혐의 다툴 수 있을까?솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸렸다면 현실적으로 무혐의를 주장할 수 없는 경우가 대다수입니다.​​하지만 저희가 유사 사건에서 실제로 불기소 처분을 받아낸 바 있기에 무혐의 조건을 몇 가지 말씀드리려고 합니다.​​다만 해당 조건들을 갖고 있다고 해서 반드시 무혐의 결과가 가능한 것은 아니고 개별적인 사안에 대한 법률 검토를 받아야 합니다.​​1. 업무용으로 사용해서는 안 되고 순수하게 개인 학습용이었어야 합니다.​2. 프로그램 사용으로 얻은 실질적인 이익이 전혀 없었다는 점이 입증되어야 합니다.​​적어도 이 두 가지 조건이 갖춰졌을 때 무혐의를 다투어 볼 가능성이 생기는데요.​​그렇다고 해서 이 두 가지 전략만 가지고 무혐의를 받을 수 있는 것은 아니고 프로그램 불법사용에 대한 확정적인 고의가 없었음을 소명해야 합니다.​​이를 위해서는 프로그램을 다운로드한 경위와 배경, 사용 목적, 사용 기간 및 횟수 등 다양한 요건들을 고려하여 대응 전략을 준비해야 합니다.​​02. 합의 어떻게 해야 할까?대부분은 무혐의를 주장할 수 없는 케이스이므로 보통은 저작권사와 합의하는 쪽으로 대응하게 됩니다.​​저작권법은 친고죄라서 고소인과 합의하면 공소권없음으로 사건이 종결되기 때문입니다.​​그러나 솔리드웍스 라이선스만 해도 1,000만원이 넘고 추가로 수천만원의 합의금까지 요구할 것이기에 합의가 쉽지 않은 경우가 많습니다.​​이러한 상황에서 다쏘시스템 측에게 "금전적으로 지불할 수 있는 능력이 없다"라고 말을 한다고 해서 금액을 줄여줄까요?​​저작권사에서는 피고인이 형사 처벌을 받게 되었을 때 민사상 손해배상까지 청구할 수 있으므로 합의금을 쉽게 조율해주지 않습니다.​합의 전략은 어떻게 되나요?​저작권사와 의견을 조율하기 위해서는 그들이 합의금을 줄여줄 만한 객관적이고 납득할 만한 사정이 필요합니다.​​업무 목적으로 사용하지 않았다거나, 기간이 짧고 사용 횟수도 많지 않다거나, 위법성에 대한 인식이 낮았다는 점 등을 적절히 주장하는 겁니다.​​이러한 사정들을 적극적으로 피력하면서 담당자를 끈질기게 설득해서 현실적인 합의금을 조율해야 하는데요.​​대부분은 다쏘시스템에서 선임한 로펌에서 사건을 진행하기에 개인이 협상하기는 사실상 쉽지 않고 법률대리인의 도움을 받아야 합니다.​03. 형사 절차 어떻게 대응하나?솔리드웍스 불법다운로드 단속에 걸렸다면 현 상황을 꼼꼼하게 정확히 파악하는 것이 먼저입니다.​​그래야 경찰조사에서 어떻게 대응해야 할지 방향을 잡을 수 있고 아직 드러나지 않은 정보는 가급적 숨길 수 있기 때문입니다.​​- 소프트웨어를 어떤 용도로 사용하고 있었는지​- 회사에서 사용하고 있었다면 문제가 된 PC는 몇 대인지​- 사용 기간이나 횟수는 어떻게 되는지​- 실제로 수익이 발생했는지, 실질적인 수익은 얼마나 되는지​- 어떤 경로로 다운로드해서 사용했는지 등​​이처럼 개별적인 정황들을 꼼꼼히 정리하고 본인에게 유, 불리하게 작용할 수 있는 내용들을 구분해야 하는데요.​​수사 초기부터 가급적 유리한 쪽으로 방향을 잡아나가고 스스로 불리한 진술을 남기는 일이 없도록 미리 준비해야 합니다.​​경찰조사 어떤 점을 주의해야 할까?​조사를 받을 때는 적극적으로 수사에 협조하면서 깊이 반성하는 태도를 보여주어야 합니다.​​무작정 본인 억울한 점만 내세웠다가는 반성하지 않고 있다는 인상을 남길 수 있기 때문인데요.​​혐의를 인정할 수밖에 없는 사안이라면 프로그램 불법사용 혐의에 대해 인정하고 다시는 이런 일이 없을 것임을 어필해야 합니다.​​또, 수사가 진행되는 동안 최대한 저작권사와 합의를 진행하여 혐의없음으로 사건 종결을 목표로 하고 처벌 수위를 낮출 수 있도록 노력해야 합니다.​다시 정리해드립니다솔리드웍스 불법다운로드 단속 걸렸다면 1) 무혐의를 다툴 수 있을지 판단하고 2) 상대와 합의를 위해 노력하고 3) 형사 절차를 대비해야 합니다.​​이 과정이 수사 초기부터 체계적으로 진행해야 하고 상대측과 끊임없이 소통하면서 좋은 협상이 이루어질 수 있도록 노력해야 하는데요.​​일반 개인이 해당 사건을 맡아서 적절히 대응하기가 결코 쉽지 않기에 이 분야에서의 전문가를 찾아서 도움을 받으셔야 합니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.​​

법률

변호사

[저작권전문변호사] 솔리드웍스 불법 다운로드 저작권법 위반으로 압수수색 당했다면 대처방법은?

1. 민법 제1008조에는 '공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자가 있는 경우에 그 수증 재산이 자기의 상속분에 달하지 못한 때에는 그 부족한 부분의 한도에서 상속분이 있다. 다만, 증여나 유증이 상당한 기간 동거·간호 그 밖의 방법으로 피상속인을 특별히 부양하거나 피상속인의 재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여한 데 대한 보상으로 행하여진 때에는 기여에 상응하는 범위에서 그러하지 아니하다.'는 규정이 있는데, 이는 공동상속인 중에서 피상속인으로부터 증여나 유증을 받은 특별수익자가 있는 경우에 공동상속인들 사이에 공평을 기하기 위한 조항입니다.​2. 민법 제1114조에는 '증여는 상속개시 전의 1년간에 행한 것에 한하여 제1113조의 규정에 의하여 그 가액을 산정한다. 당사자 쌍방이 유류분 권리자에 손해를 가할 것을 알고 증여를 한때에는 1년 전에 한 것도 같다.'는 규정이 있는데, 위 1. 항의 특별수익재산의 평가와 관련하여, 대법원은 '공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 생전 증여에 의하여 특별수익을 한 자가 있는 경우에는 민법 제1114조의 규정은 그 적용이 배제되고, 따라서 그 증여는 상속개시 1년 이전의 것인지 여부, 당사자 쌍방이 손해를 가할 것을 알고서 하였는지 여부에 관계없이 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입된다.'는 판시(대법원 1996. 2. 9. 선고 95다 17885 유류분 반환 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​3. 특별수익으로 반환되는 것은 현물이 아니라 계산상의 가액이 되므로 증여가액의 평가 시기가 문제가 되는데, 대법원은 '공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증 등의 특별수익을 받은 자가 있는 경우에는 이러한 특별수익을 고려하여 상속인별로 고유의 법정상속분을 수정하여 구체적인 상속분을 산정하게 되는데, 이러한 구체적 상속분을 산정함에 있어서는 상속개시 시를 기준으로 상속재산과 특별수익재산을 평가하여 이를 기초로 하여야 할 것이고, 다만 법원이 실제로 상속재산분할을 함에 있어 분할의 대상이 된 상속재산 중 특정의 재산을 1인 및 수인의 상속인의 소유로 하고 그의 상속분과 그 특정의 재산의 가액과의 차액을 현금으로 정산할 것을 명하는 방법(소위 대상분할의 방법)을 취하는 경우에는, 분할의 대상이 되는 재산을 그 분할 시를 기준으로 하여 재평가하여 그 평가액에 의하여 정산을 하여야 한다.'는 판시(대법원 1997. 3. 21. 선고 96스 62 상속재산분할 판결)를 통해 기준을 세워 주었습니다.​4. 평가의 방법에는 제한이 없기에 객관성이 담보되는 이상 가정법원이 적당하다고 인정하는 방법으로 하면 되는데, 다만 공동상속인 사이에 가액에 관한 다툼이 있거나 감정에 의할 것을 희망한다면 전문가의 감정에 의하는 것이 적당하다고 할 것입니다.

상속 시 특별수익자의 문제(1)

안녕하세요새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토로명예훼손 모욕 사건들을 전문적으로 해결하고 있는뉴로이어 법률사무소입니다.​​믿었던 직장 동료 단 한 명에게 답답한 마음을 털어놓았을 뿐인데, 그 대화가 그대로 상사의 귀에 들어가 고소 통보를 받게 된다면 누구라도 큰 충격을 받을 수밖에 없습니다. 특히 단둘이 나눈 사적인 대화까지 문제 되어 직장 내 징계는 물론 형사처벌까지 이어질 수 있다는 말을 듣게 되면, 지금까지 쌓아온 커리어가 한순간에 무너질 수 있다는 불안감에 쉽게 잠들지 못하는 상황에 놓이게 됩니다.​​이처럼 예상하지 못한 상황에서 억울하게 직장내 명예훼손 또는 모욕 문제에 휘말리신 분들을 위해, 저희는 명예훼손 사건에서 1심과 2심의 유죄 판결을 대법원에서 무죄로 뒤집은 이례적인 승소 경험등 다수의 명예훼손 성공사례를 바탕으로 실무적인 대응 전략을 제공해드리고 있습니다.​저희 성공사례 중 일부 ​​오늘 소개해드릴 사례는 동료와의 1대1 대화로 인해 고소를 당한 사건이었지만, 치밀한 법리 대응을 통해 모욕 및 명예훼손의 핵심 요건인 공연성을 부정하여 불송치 처분을 이끌어낸 실제 사례입니다.​​비슷한 상황에서 막막함을 느끼고 계시다면, 이 글을 통해 현재 상황을 어떻게 바라보고 대응해야 하는지에 대한 기준을 확인해보시기 바랍니다.​직장내 상사뒷담화 명예훼손 불송치​​1. 사건의 개요 - 직장내 상사 뒷담화단둘이 나눈 대화가 배신으로 돌아와 형사 고소를 당한 상황의뢰인께서는 직장 생활에서 쌓인 스트레스를 견디지 못하고, 평소 신뢰하던 동료 한 명에게 메신저와 대화를 통해 상사에 대한 불만을 털어놓으셨습니다. 당시 감정이 격해진 상태에서 일부 거친 표현이 포함되기는 했으나, 어디까지나 사적인 대화였고 외부로 전달될 것이라고는 전혀 예상하지 못한 상황이었는데요.​​그러나 해당 대화 내용이 동료를 통해 상사에게 전달되면서, 의뢰인께서는 직장상사에 대한 모욕 및 명예훼손을 이유로 고소 통보를 받게 되었습니다.​​단순한 개인 간 대화가 형사 문제로 번진 상황에서, 의뢰인은 직장 내 징계와 형사처벌 가능성까지 동시에 마주하게 되었고, 커리어에 대한 심각한 위기감을 느낀 상태에서 저희를 찾아오셨습니다.​(해당 사례는 의뢰인의 신원 보호를 위해 일부 내용을 각색하여 설명드립니다.)​뉴로이어 법률사무소 파트너변호사팀 정기회의​2. 문제 해결 - 직장내 명예훼손 모욕죄 성립요건을 조각하고 전파 가능성을 전면으로 다투다사안을 면밀히 검토한 저희는, 우선 의뢰인의 발언이 모욕죄 성립요건에 해당하는지부터 다시 정리했습니다. 의뢰인의 표현은 다소 거칠 수는 있으나, 상대방의 사회적 평가를 저하시킬 정도의 경멸적 표현이라기보다는 당시 상황에 대한 불만과 비판을 강하게 드러낸 것에 불과하다는 점을 중심으로 법리적 주장을 전개했습니다. 또한 고소인 측이 주장하는 사실관계 중 명확한 근거가 부족한 부분에 대해서는 일관되게 부인하며, 사건 전체의 구조를 의뢰인에게 유리하게 재정리했습니다.​​이 사건에서 가장 중요한 쟁점은 전파 가능성, 즉 공연성의 인정 여부였습니다. 저희는 관련 대법원 판례를 근거로, 해당 발언이 전달된 대상이 인사권 영향력 아래 있는 단 1명의 직원에 불과하다는 점에 주목했습니다. 이와 같은 관계에서는 상사에 대한 발언이 외부로 확산될 가능성이 매우 낮다는 점을 논리적으로 설명하며, 공연성이 성립하지 않는다는 점을 집중적으로 설득했습니다.​​​그리고 해당 발언이 단순한 비방이 아니라 직장 환경에 대한 문제의식에서 비롯된 측면도 있다는 점을 함께 정리하며, 전체적으로 위법성이 인정되기 어렵다는 방향으로 대응을 이어갔는데요.​​결국 이 사건은 발언의 수위보다도, 전달 구조와 전파 가능성을 어떻게 해석하느냐가 핵심이었던 사안이었습니다.​​3. 최종 결과 - 치밀한 법리 방어로 혐의없음 불송치 처분을 이끌어냄직장내 명예훼손불송치뉴로이어 법률사무소 명예훼손 모욕 팀명예훼손 불송치힘든 시간을 딛고 전해주신 진심 어린 감사 인사에 저희 역시 큰 감동을 받았습니다. 이제는 평온한 일상으로 돌아가시길 바라겠습니다.​그 결과 의뢰인은 증거불충분을 이유로 명예훼손 혐의에 대해 불송치 처분을 받으며 사건을 마무리할 수 있었습니다. 형사처벌의 위험뿐만 아니라 직장 내 징계로 이어질 수 있는 상황에서도 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.​​이번 사건의 의미는 분명합니다. 단 한 명에게 한 발언이라 하더라도 전파 가능성이 인정되면 처벌로 이어질 수 있지만, 반대로 관계 구조상 전파 가능성이 낮다면 공연성이 부정될 수 있다는 점입니다.​​특히 직장 내 상사와 부하 직원이라는 특수한 관계를 근거로 전파 가능성을 부정한 점은, 유사 사건에서도 중요한 기준이 될 수 있는 실무적 의미를 가집니다.​​직장 내 발언으로 인해 명예훼손이나 모욕 문제로 이어진 경우, 단순히 발언 내용만이 아니라 누구에게, 어떤 관계에서, 어떤 방식으로 전달되었는지가 결과를 좌우하게 됩니다.​​혼자 판단하기 어려운 상황이라면, 지금 단계에서 사건의 방향을 한 번은 저희에게 정확히 점검해보시는 것을 권해드립니다. 초기 대응에 따라 결과가 달라질 수 있는 사안이기 때문에, 현재 상황을 기준으로 어떤 선택이 가장 현실적인지 차분히 확인해보시기 바랍니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.