1. 주주총회의 특별결의 요건은 상법 제434조의 '제433조제1항의 결의는 출석한 주주의 의결권의 3분의 2 이상의 수와 발행 주식총수의 3분의 1 이상의 수로써 하여야 한다.'는 근거 조항이 있는데, 보통결의 요건과 달리 상법에는 특별결의 요건에 대하여 정관으로 달리 정할 수 있음을 규정하고 있지 않지만, 통설은 특별 결의 요건도 정관으로 가중할 수는 있지만 완화할 수는 없다고 하고 있습니다.​2. 상법상 정관의 변경(상법 제433조), 중요한 영업 양도, 양수 등(상법 제374조), 사후설립(상법 제375조), 이사의 해임(상법 제385조), 감사의 해임(상법 제415조), 주식의 액면 미달 발행(상법 제417조) 등은 주주총회에서 특별결의에 의하여 결정되어야 합니다.​3. 대법원은 "주주총회의 특별결의가 있어야 하는 상법 제374조 제1호 소정의 영업의 전부 또는 중요한 일부의 양도'라 함은 일정한 영업 목적을 위하여 조직화되고 유기적 일체로서 기능하는 재산의 전부 또는 중요한 일부를 총체적으로 양도하는 것을 의미하는 것으로서 이에는 양수자에 의한 양도 회사의 영업적 활동의 전부 또는 중요한 일부의 승계가 수반되어야 하는 것이므로 단순한 영업용 재산의 양도는 이에 해당하지 아니한다고 할 것이나 다만 영업용 재산의 처분으로 말미암아 회사 영업의 전부 또는 일부를 양도하거나 폐지하는 것과 같은 결과를 가져오는 경우에는 주주총회의 특별결의가 필요하다."라는 판시(대법원 1991. 1. 15. 선고 90다 10308 가등기 말소 등 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​4. 위 사건에서 원고는 소외 xxx 건설 주식회사가 건축했던 이 사건 아파트 등이 일반인에게 분양하기 위한 영업용 재산에 지나지 않는 것이 아니라 피고에게 가등기 및 소유권이전등기가 된 xx 아파트 151세대가 위 소외 회사의 전 재산이고, 그 양도로 인하여 위 소외 회사의 영업의 전부 또는 중요한 일부를 양도하거나 폐지한 것과 같은 결과가 된다는 주장을 하였으나, 대법원은 이러한 주장을 받아들이지 않았습니다.

법률

변호사

주주총회와 이사회 실무(5)

주변에서 "달러보험 들었어요" 라는 말을 심심찮게 듣습니다.처음엔 저도 그랬습니다. 보험인데 달러로? 적금도 아니고? 싶었는데, 막상 구조를 들여다보니,"아, 이래서 사람들이 찾는구나" 하는 이유가 분명히 있었습니다.오늘은 유행이라서 좋다는 말 말고, 숫자와 구조로 달러종신보험을 솔직하게 정리해 드리겠습니다.​​달러종신보험이 뭔가요?한마디로 미국 달러(USD)로 운용되는 종신보험입니다.기본 구조는 일반 종신보험과 같습니다. 피보험자가 사망하면 사망보험금을 지급하고, 단기간에 보험료를 납입한 뒤 계약을 유지하면 해약환급금이 납입보험료를 초과하는 구조입니다.여기에 달러라는 특성이 더해지면서 일반 종신보험과는 전혀 다른 매력이 생깁니다.​​실제 설계 기준 (40세 남성, 가입금액 1천만원)국내 대형 생명보험사 달러종신보험 (저해약환급금형) 40세 남성 / 가입금액 1천만원 / 5년납 / 월납​/ 월 보험료=215,200원5년 총 납입보험료=215,200원×60개월=약 1,291만원​​​핵심 구조 세 가지​첫째, 사망보험금이 매년 늘어납니다 (체증형)시간이 지날수록 사망보험금이 커지는 구조입니다. 10년 이후부터는 1,500만원이 종신토록 \\\\\유지됩니다.​둘째, 유지보너스가 핵심입니다5년납 유지보너스(5년)=215,200원×12×5년×18.1%=약 234만원, 납입 완료 다음날 234만원이 한 번에 적립액에 추가됩니다. 이 덕분에 환급률이 납입 완료 직후 급격히 올라가는 것입니다.5년 납입 후 단 3년만 더 유지하면 원금 회수 완료! 10년 1일 시점에는 2차 유지보너스까지 더해져 환급률 120% 돌파! 40년 유지 시 환급률 150%, 사망보험금도 2,074만원으로 증가!​그래서 왜 '달러'로 해야 할까요?​환율이 오르면 내 자산도 커집니다,원화 자산만 가진 분들에게 달러 자산은 자연스러운 헤징 수단입니다. 경제 위기나 원화 약세 시기에 달러 자산 가치는 오히려 올라갑니다. 2008년 금융위기, 2020년 코로나 당시 원/달러 환율이 급등했던 것을 기억하시는 분들은 이 의미를 잘아실것압나다계약일로부터 7년 경과 후, 해약환급금의 달러 환산액이 $10,000 이상이면 달러저축으로 전환이 가능합니다. 전환 이후에는 추가납입, 중도인출, 생활자금 자동인출 서비스까지 이용할 수 있어 사실상 달러 저축보험처럼 운용됩니다.​연금전환도 가능합니다계약일로부터 7년 경과, 해약환급금 1,000만원 이상, 나이 30~80세 조건을 충족하면 연금으로 전환도 가능합니다.단, 전용 연금보험보다 연금액이 적을 수 있으므로 연금이 주목적이라면 별도로 비교해보시는 것이 좋습니다.​​​마무리달러종신보험은 "사망보장 + 달러자산 + 저축기능" 을 하나로 묶은 복합 금융상품입니다.단순히 적금 대신이라고 표현하기엔 훨씬 다양한 기능이 있고, 단순히 보험이라고 표현하기엔 자산 운용의 성격이 강합니다.원화 자산 중심의 포트폴리오에 달러 비중을 추가하면서 사망보장까지 챙기는 전략적 수단으로 접근하는 것이 가장 정확한 ;시각입니다.40대 이후 자산을 점검하고 계신 분들이라면 충분히 검토할 가치가 있는 상품입니다에프엠에셋 준법감시필 제2026-0333(2026.03.30~2027.03.29

보험

보험전문가

달러종신보험, 솔직하게 정리해보았습니다

안녕하세요새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토로명예훼손 모욕 사건들을 전문적으로 해결하고 있는뉴로이어 법률사무소입니다.​​믿었던 직장 동료 단 한 명에게 답답한 마음을 털어놓았을 뿐인데, 그 대화가 그대로 상사의 귀에 들어가 고소 통보를 받게 된다면 누구라도 큰 충격을 받을 수밖에 없습니다. 특히 단둘이 나눈 사적인 대화까지 문제 되어 직장 내 징계는 물론 형사처벌까지 이어질 수 있다는 말을 듣게 되면, 지금까지 쌓아온 커리어가 한순간에 무너질 수 있다는 불안감에 쉽게 잠들지 못하는 상황에 놓이게 됩니다.​​이처럼 예상하지 못한 상황에서 억울하게 직장내 명예훼손 또는 모욕 문제에 휘말리신 분들을 위해, 저희는 명예훼손 사건에서 1심과 2심의 유죄 판결을 대법원에서 무죄로 뒤집은 이례적인 승소 경험등 다수의 명예훼손 성공사례를 바탕으로 실무적인 대응 전략을 제공해드리고 있습니다.​저희 성공사례 중 일부 ​​오늘 소개해드릴 사례는 동료와의 1대1 대화로 인해 고소를 당한 사건이었지만, 치밀한 법리 대응을 통해 모욕 및 명예훼손의 핵심 요건인 공연성을 부정하여 불송치 처분을 이끌어낸 실제 사례입니다.​​비슷한 상황에서 막막함을 느끼고 계시다면, 이 글을 통해 현재 상황을 어떻게 바라보고 대응해야 하는지에 대한 기준을 확인해보시기 바랍니다.​직장내 상사뒷담화 명예훼손 불송치​​1. 사건의 개요 - 직장내 상사 뒷담화단둘이 나눈 대화가 배신으로 돌아와 형사 고소를 당한 상황의뢰인께서는 직장 생활에서 쌓인 스트레스를 견디지 못하고, 평소 신뢰하던 동료 한 명에게 메신저와 대화를 통해 상사에 대한 불만을 털어놓으셨습니다. 당시 감정이 격해진 상태에서 일부 거친 표현이 포함되기는 했으나, 어디까지나 사적인 대화였고 외부로 전달될 것이라고는 전혀 예상하지 못한 상황이었는데요.​​그러나 해당 대화 내용이 동료를 통해 상사에게 전달되면서, 의뢰인께서는 직장상사에 대한 모욕 및 명예훼손을 이유로 고소 통보를 받게 되었습니다.​​단순한 개인 간 대화가 형사 문제로 번진 상황에서, 의뢰인은 직장 내 징계와 형사처벌 가능성까지 동시에 마주하게 되었고, 커리어에 대한 심각한 위기감을 느낀 상태에서 저희를 찾아오셨습니다.​(해당 사례는 의뢰인의 신원 보호를 위해 일부 내용을 각색하여 설명드립니다.)​뉴로이어 법률사무소 파트너변호사팀 정기회의​2. 문제 해결 - 직장내 명예훼손 모욕죄 성립요건을 조각하고 전파 가능성을 전면으로 다투다사안을 면밀히 검토한 저희는, 우선 의뢰인의 발언이 모욕죄 성립요건에 해당하는지부터 다시 정리했습니다. 의뢰인의 표현은 다소 거칠 수는 있으나, 상대방의 사회적 평가를 저하시킬 정도의 경멸적 표현이라기보다는 당시 상황에 대한 불만과 비판을 강하게 드러낸 것에 불과하다는 점을 중심으로 법리적 주장을 전개했습니다. 또한 고소인 측이 주장하는 사실관계 중 명확한 근거가 부족한 부분에 대해서는 일관되게 부인하며, 사건 전체의 구조를 의뢰인에게 유리하게 재정리했습니다.​​이 사건에서 가장 중요한 쟁점은 전파 가능성, 즉 공연성의 인정 여부였습니다. 저희는 관련 대법원 판례를 근거로, 해당 발언이 전달된 대상이 인사권 영향력 아래 있는 단 1명의 직원에 불과하다는 점에 주목했습니다. 이와 같은 관계에서는 상사에 대한 발언이 외부로 확산될 가능성이 매우 낮다는 점을 논리적으로 설명하며, 공연성이 성립하지 않는다는 점을 집중적으로 설득했습니다.​​​그리고 해당 발언이 단순한 비방이 아니라 직장 환경에 대한 문제의식에서 비롯된 측면도 있다는 점을 함께 정리하며, 전체적으로 위법성이 인정되기 어렵다는 방향으로 대응을 이어갔는데요.​​결국 이 사건은 발언의 수위보다도, 전달 구조와 전파 가능성을 어떻게 해석하느냐가 핵심이었던 사안이었습니다.​​3. 최종 결과 - 치밀한 법리 방어로 혐의없음 불송치 처분을 이끌어냄직장내 명예훼손불송치뉴로이어 법률사무소 명예훼손 모욕 팀명예훼손 불송치힘든 시간을 딛고 전해주신 진심 어린 감사 인사에 저희 역시 큰 감동을 받았습니다. 이제는 평온한 일상으로 돌아가시길 바라겠습니다.​그 결과 의뢰인은 증거불충분을 이유로 명예훼손 혐의에 대해 불송치 처분을 받으며 사건을 마무리할 수 있었습니다. 형사처벌의 위험뿐만 아니라 직장 내 징계로 이어질 수 있는 상황에서도 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.​​이번 사건의 의미는 분명합니다. 단 한 명에게 한 발언이라 하더라도 전파 가능성이 인정되면 처벌로 이어질 수 있지만, 반대로 관계 구조상 전파 가능성이 낮다면 공연성이 부정될 수 있다는 점입니다.​​특히 직장 내 상사와 부하 직원이라는 특수한 관계를 근거로 전파 가능성을 부정한 점은, 유사 사건에서도 중요한 기준이 될 수 있는 실무적 의미를 가집니다.​​직장 내 발언으로 인해 명예훼손이나 모욕 문제로 이어진 경우, 단순히 발언 내용만이 아니라 누구에게, 어떤 관계에서, 어떤 방식으로 전달되었는지가 결과를 좌우하게 됩니다.​​혼자 판단하기 어려운 상황이라면, 지금 단계에서 사건의 방향을 한 번은 저희에게 정확히 점검해보시는 것을 권해드립니다. 초기 대응에 따라 결과가 달라질 수 있는 사안이기 때문에, 현재 상황을 기준으로 어떤 선택이 가장 현실적인지 차분히 확인해보시기 바랍니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.