학문
로봇에게 권리를 부여해야한다(반대측 근거 필요
저 사진 속 글이 바탕글입니다. 바탕글에서 찾은 반대측 근거와 바탕글 외에서 찾은 반대측 근거가 필요합니다. 특히 바탕글에서 반대측 근거를 찾기가 어렵네요.
2개의 답변이 있어요!
안녕하세요. 감병주 전문가입니다.
-바탕글에서 찾은 반대측 근거
바탕글에서는 로봇이 인간과 비슷해 보여도 실제 의식을 가졌다고 볼 수 없다고 설명합니다.
로봇은 감정을 인식할 수는 있지만 스스로 감정을 느끼거나 의식을 가진 존재는 아닙니다. 또 인간과 비슷한 행동은 프로그램에 의해 구현된 결과일 수 있다고 제시합니다.
글에서는 로봇을 '하나의 제품'으로 표현하며 인간과 구별하고 있고 진정한 공감이나 이해, 동정심을 표현하지 못하는 기계라는 점도 강조됩니다.
따라서 로봇은 인간과 본질적으로 다르므로 권리를 부여할 근거가 부족하다고 볼 수 있습니다.-바탕글 외에서 찾은 반대측 근거
권리는 일반적으로 의무와 책임을 함께 수반하지만 로봇은 자신의 행동에 책임을 질 수 없습니다.
현재 로봇은 스스로 선악을 판단하거나 법적 책임을 지는 존재가 아닙니다. 또한 로봇이 실제로 고통, 행복, 슬픔 등을 경험한다는 과학적 증거도 부족합니다.
권리는 보통 고통을 느끼고 보호가 필요한 존재에게 부여되는 경우가 많기 때문에 로봇은 인간이 만든 도구이므로 보호 규정은 필요할 수 있지만 인간과 같은 권리를 가질 필요는 없습니다.
따라서 현재의 로봇은 권리의 주체가 되기보다 인간이 관리하는 기술적 도구로 보는 것이 타당합니다.안녕하세요. 서종현 전문가입니다.
반대측 근거를 찾을때는 먼저 바탕글(나,(나) 로봇이 의식을 가지면 어떻게 되는가)에서 로봇이 의식을 갖지 않았다는 입장에 주목해야 합니다.
바탕글에서 찾은 반대 근거
로봇이 진짜 의식을 갖는지 확신할 수 없고, 의식을 가진 것처럼 프로그램된 것일수있다
진정한 의식은 인간과 동물에게만 해당하며, 도덕적 차원에서 로봇을 의식있는 대상으로 인정하기 힘들다
로봇에게 권리를 부여하는 것은 윤리적, 법적 혼란을 일으킬수있다
로봇은 단순한 기계일 뿐이며, 의식이나 감정을 갖지 않는다는 점에서 사람과 동일시하기 어렵다
바탕글 외에서 보완할 만한 반대 근거
로봇은 감정과 도덕적 책임을 주체적으로 판단할수없으므로 권리르 부여할 준비가 되어 있지 않다
권리 부여는 책임과 의무를 전제로 하기에, 로봇이 사회적 · 법적 책임을 질수없다는 점에서 부적절하다
기술 발전이 빠르지만 아직은 인간의 인지 · 감정 능력을 완전히 대체하지 못하며, 권리는 인간 중심적 개념이라는 점을 들어 부정한다
이러한 근거들을 토대로 로봇은 의식과 감정을 진짜로 갖고 있지 않으며 권리를 부여하는 것은 현실적 · 윤리적으로 문제를 일으킬수있다는 입장을 주장할수있습니다.