이번 주도 아무것도 하지 않은 것 같다는 생각이 들 때가 있습니다.분명히 바쁘게 살았는데 돌아보면 남는 것이 없는 느낌.그래서 사람은 스스로를 이렇게 평가합니다.“이번 주도 의미 없었네.”하지만 상담실에서는 이 장면이 조금 다르게 보입니다.사람은 일을 하지 않아서가 아니라 결과로만 자신을 평가할 때 아무것도 하지 않은 것처럼 느낍니다.과정은 기억에서 빠지고 결과만 남기 때문입니다.하지만 실제 한 주를 들여다보면 많은 것들이 이미 일어나고 있습니다.익숙하지 않은 상황을 견디고 불편한 감정을 넘기고 작게라도 계속 이어온 행동들.이 모든 것은 겉으로 보이지 않을 뿐 분명한 변화의 일부입니다.그래서 오늘은 이렇게 질문을 바꿔보셔도 좋겠습니다.“이번 주에 무엇을 했는가”가 아니라“이번 주에 무엇을 버텼는가.”이 질문은 스스로를 지우던 시선에서 스스로를 이해하는 시선으로 조금씩 바꿔줍니다.상담을 하다 보면 사람이 달라지는 순간은 결과가 생겼을 때가 아니라자신을 바라보는 기준이 바뀌는 순간입니다.

심리상담

“이번 주도 의미 없었네.”

안녕하세요. 16년 경력, 실전 보험 분석가입니다.나이가 들면서 병원에 가는 횟수가 늘어나는 것은 자연스러운 일입니다. 특히 40대, 50대가 넘어가면 크고 작은 질환으로입원을 하거나 간단한 수술을 받게 되는 경우가 많아지죠.이럴 때 가장 먼저 드는 걱정 중 하나가 바로 "내가 나중에 큰 병에 걸리면 어쩌지? 지금이라도 보험을 알아봐야 하나?"일 것입니다.하지만 막상 알아보려고 하면, 최근의 입원이나 수술 이력 때문에 가입 문턱에서 좌절하시는 분들이 적지 않습니다.​오늘은 이렇게 병원 신세를 자주 지셨던 분들도 한숨 돌릴 수 있는, '초간편 심사 보험(2가지 질문형)' 제도에 대해 객관적인 정보를나누어 보려고 합니다.​1. 왜 입원/수술 이력이 있으면 가입이 어려웠을까?일반적인 건강보험은 가입 전 '알릴 의무(고지사항)'를 꼼꼼하게 따집니다.보통 최근 1년에서 5년 이내의 입원이나 수술 이력을 묻게 되는데,이 기간 안에 해당 사항이 있다면 심사 과정에서 서류 제출을 요구받거나,특정 부위 보장 제외(부담보),최악의 경우 가입 거절이 되기도 합니다.​건강 관리를 위해 선제적으로 받은 용종 제거 수술이나, 가벼운 질환으로 며칠 입원했던 이력조차발목을잡는 경우가 많았던 것이 사실입니다.​2. 고정관념을 깬 '초간편 심사(2Q)' 제도의 등장이러한 사각지대를 해소하기 위해 등장한 것이 바로 심사 기준을 대폭 줄인 형태의 초간편 보험입니다.핵심은 질문을 단 2가지로 압축했다는 점입니다.​회사마다 세부 약관은 다르지만, 보편적으로 이 제도는 다음과 같은 파격적인 구조를 가집니다.​최근 3개월 이내의 입원/수술/추가 검사 '소견'이 있는지최근 5년 이내에 '중대 질환(암, 뇌졸중, 급성심근경색 등)'으로 진단/입원/수술을 받았는지즉, 위의 중대한 사유만 아니라면,한 달 전에 가벼운 질환으로 입원을 했든, 맹장 수술을 받았든 묻지도 따지지도 않고 심사를통과할 수 있는 길이 열린 것입니다.​3. 누구에게 가장 유리할까?최근 1~2년 이내에 자잘한 질환으로 입원이나 수술을 반복하셨던 분일반 간편보험(3-5-5 등)에서 입원/수술 고지 항목에 걸려 거절되셨던 분암, 뇌, 심장 등 3대 중대 질환에 대한 대비가 시급하지만 병력 때문에 포기하셨던 분물론 주의할 점도 있습니다. 심사 기준이 대폭 완화된 만큼, 일반 건강보험이나 다른 간편보험에 비해구조적으로 보험료가 다소 높게 산출될 수 있습니다. 따라서 본인의 병력 상황을 정확히 진단하고,굳이 초간편 심사까지 가지 않아도 되는 상황이라면 더 저렴한 상품을 선택하는 것이 현명합니다.​

보험

보험전문가

입원/수술 이력 있어도 가능한 초간편 보험의 비밀

1. 가장 먼저 주주총회의 보통결의에 대하여 살펴보고자 하는데, 이에 대하여는 상법 제368조 제1항의 '총회의 결의는 이 법 또는 정관에 다른 정함이 있는 경우를 제외하고는 출석한 주주의 의결권의 과반수와 발행 주식총수의 4분의 1 이상의 수로써 하여야 한다.'는 근거 규정이 있습니다.​2. 상법 제368조 제1항은 정관에 다른 정함이 있는 경우에는 동 조항의 결의 요건을 적용하지 않을 수 있도록 하고 있으나 통설은 결의 요건을 가중하는 것은 가능해도 완화하는 것은 허용되지 않는다고 하고 있고, 상법 제368조 제3항에는 '총회의 결의에 관하여 특별한 이해관계가 있는 자는 의결권을 행사하지 못한다.'는 규정을 두고 있는바, 이에 대하여는 매우 중요한 부분이므로 추후에 자세하게 검토하겠습니다.​3. 상법에 규정된 보통결의 사항으로는 이사의 선임(제382조 제1항), 감사의 선임(제409조 제1항), 재무제표 등의 승인(제449조 제3항), 주식배당(제462조의 2 제1항), 주식매수선택권 부여(제340조의 2 제1항), 이익배당의 지급(제462조 제2항) 등이 있습니다.​4. 이익배당과 관련하여, 대법원은 '주주의 이익배당청구권은 장차 이익배당을 받을 수 있다는 의미의 권리에 지나지 아니하여 이익잉여금처분계산서가 주주총회에서 승인됨으로써 이익배당이 확정될 때까지는 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금 지급 청구권이 인정되지 아니한다. 다만 정관에서 회사에 배당 의무를 부과하면서 배당금의 지급조건이나 배당금액을 산정하는 방식 등을 구체적으로 정하고 있어 그에 따라 개별 주주에게 배당할 금액이 일의적으로 산정되고, 대표이사나 이사회가 경영판단에 따라 배당금 지급 여부나 시기, 배당금액 등을 달리 정할 수 있도록 하는 규정이 없다면, 예외적으로 정관에서 정한 지급조건이 갖추어지는 때에 주주에게 구체적이고 확정적인 배당금 지급 청구권이 인정될 수 있다. 그리고 이러한 경우 회사는 주주총회에서 이익배당에 관한 결의를 하지 않았다거나 정관과 달리 이익배당을 거부하는 결의를 하였다는 사정을 들어 주주에게 이익배당금의 지급을 거절할 수 없다.'는 판시(대법원 2022. 8. 19. 선고 2020다 263574 손해배상 판결)를 통하여 기준을 주었습니다.