40대 남성 성기가 간지럽고 그러면 어떻게 해야 하나요?

남자 관계후 따가움, 어떻게 해결해야 할까요?

성기 크기와 관련된 비교 질문입니다.

성관계 후 가려움 증상, 원인과 해결책이 궁금합니다

안녕하세요새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토로여러분의 디지털 상에서 상처받은 마음을 어루만지고 평온한 일상을 되찾아드리고 있는뉴로이어 법률사무소입니다​​최근 게임이나 온라인 커뮤니티에서 활발하게 활동하시다가 의도치 않게 사람들의 입에 오르내리며 고통받는 분들의 사연을 자주 접하게 되는데 특히 익명성이 보장되는 공간에서 무책임하게 쏟아지는 비난과 날조된 이야기들은 피해자에게 평생 씻을 수 없는 깊은 상처를 남길 가능성이 존재합니다​​막상 가해자를 처벌하기 위해 형사 고소를 진행하더라도 최종 결과가 나오기까지 수개월의 긴 시간이 소요되다 보니 그동안 방치되는 2차 피해를 막는 것이 무엇보다 중요하다고 볼 수 있으며 이에 저희는 그동안 유명 연예인과 인플루언서 그리고 웹툰 작가 등 대규모 악플 고소 대리 사건을 다수 수행하며 축적한 실무적인 노하우를 바탕으로 게시글 삭제 전담 모니터링 시스템인 악플제로를 운영하며 피해 확산을 차단하는 데 주력하고 있는데요.​​최근 들어 이러한 선제적 대응의 실효성이 알려지면서 일반인 유저분들로부터도 조용히 관련 문의가 지속적으로 이어지고 있는 상황이기에 오늘은 이 전담 시스템을 활용하여 디시인사이드 커뮤니티 내에 유포되던 악의적인 욕설 및 허위사실 관련 게시글을 40건 이상 신속하게 삭제 조치한 실제 업무 사례를 차분하게 소개해 드리려 합니다​​비슷한 고통을 겪고 계시다면 이 글을 끝까지 읽어보시고 기나긴 고소 절차 이전에 당장의 고통을 덜어낼 수 있는 실질적인 구제 방안이 될 수 있을지 조심스럽게 검토해 보시길 바랍니다​디시인사이드 악플, 허위사실 게시글 삭제 완료1. 사건 개요: 네임드 유저를 향한 익명 커뮤니티의 무차별적인 공격의뢰인께서는 한 게임 내에서 뛰어난 실력과 활발한 소통으로 일반인임에도 유저들 사이에서 제법 이름이 알려진 이른바 네임드 유저셨는데 어느 날부터인가 특정 커뮤니티의 해당 게임 디시인사이드 갤러리에 의뢰인의 닉네임을 노골적으로 거론하며 입에 담기조차 힘든 악의적인 욕설과 전혀 사실이 아닌 허위 내용들이 끊임없이 올라오기 시작했습니다​​이러한 디시인사이드 갤러리 허위사실 유포와 집단적인 괴롭힘으로 인해 의뢰인께서는 극심한 스트레스를 호소하시며 매일 밤 절망감에 빠져 지내시다가 당장 눈앞에 보이는 저 악의적인 글들부터 모조리 지워버리고 싶다는 간절한 마음으로 저희를 찾아와 디시인사이드 갤러리 게시글 삭제 및 지속적인 모니터링을 부탁하셨습니다.​​저희 연예인 및 버튜버 분들과 함께한 고소 대리 및 삭제 성공사례 중 일부2. 문제 해결: 디시인사이드신속하고 집요한 한 달간의 전담 모니터링 진행​형사 고소 절차는 가해자를 특정하고 처벌하기까지 오랜 시간이 소요되기에 당장 의뢰인께서 겪고 계신 정신적인 고통을 덜어드리는 것이 무엇보다 시급하다고 판단하여 저희는 즉각적인 방어 태세를 갖추고 전담팀을 배정하여 디시인사이드 악플 모니터링 삭제 절차에 본격적으로 돌입하였습니다​​구체적으로는 한 달이라는 기간 동안 해당 게임 갤러리에 상주하다시피 하며 의뢰인의 닉네임이나 관련 키워드가 포함된 글이 올라오는지 실시간으로 확인하는 것과 더불어 저희가 보유한 악플 자동 수집 프로그램을 적극적으로 가동하여 더욱 집중적이고 체계적인 모니터링을 진행할 수 있었습니다​​​이러한 자체적인 자동화 시스템을 통해 중간중간 의뢰인께서 직접 발견하시고 심리적으로 버티기 힘들어하며 지워달라고 요청하시는 게시글들을 신속하게 삭제 조치하는 것은 물론이고 향후 정식 고소 절차를 밟게 될 가능성까지 신중하게 염두에 두고 악성 게시글의 원본과 작성자 정보 등 법적으로 유효한 증거자료까지 안전하게 수집하여 모아두는 작업을 차분하게 병행해 나갔습니다​3. 결과: 디시인사이드 악의적인 게시글 총 40건 이상 완전 삭제 성공디시인사이드 갤러리 악성 게시글 40건 이상 삭제 성공악플 모니터링 일람표이러한 한 달간의 꼼꼼하고 집중적인 전담 모니터링과 신속한 대응을 통해 의뢰인을 괴롭히던 디시인사이드 게시글 총 40건 이상 완벽하게 삭제하는 결과를 이끌어낼 수 있었습니다​​눈에 띌 때마다 가시처럼 마음을 찌르던 글들이 하나둘씩 사라지는 것을 보며 의뢰인께서는 그제야 비로소 짓눌려있던 무거운 짐을 내려놓으신 듯 안도의 한숨을 내쉬셨고 무기력했던 일상에 조금씩 활력을 되찾아가는 모습을 보여주셔서 저희도 역시 깊은 위로와 따뜻한 보람을 느낄 수 있었습니다​​이번 사례는 수사기관을 통한 처벌 이전에 피해자의 무너진 마음을 먼저 보듬고 2차 피해가 확산되는 것을 차단했다는 점에서 매우 뜻깊은 의미를 지닙니다​​답답한 마음에 디시 악플 지우는 법을 찾아보시며 홀로 끙끙 앓는 분들이 많으신데 악플은 방치할수록 조회수가 늘어나고 허위사실이 기정사실처럼 굳어지기에 일반인 악플 삭제 조치는 형사 고소와는 별개로 즉각적으로 이루어져야 하는 마음의 응급처치와도 같습니다​​익명의 뒤에 숨은 무책임한 언어폭력으로 인해 하루하루 고통 속에 눈물 흘리고 계시다면 부디 너무 오래 혼자 아파하지 마시고 여러분의 마음을 가장 먼저 헤아리고 평온한 내일을 되찾아드릴 전문가에게 기대어 보시기를 진심으로 권해드립니다​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.​

법률

변호사

디시인사이드 갤러리 욕설 악플 삭제 성공사례

안녕하세요 김지훈노무사입니다. 회사에서 징계에 대한 불복절차인 징계 재심을 진행 할 때 노동위원회의 제척기간 판단은 어떻게 해야 하는지 알려드립니다. Q: 사내에서 징계가 이루어지고, 재심을 통하여 재차 판단을 받는 경우에는 어떻게 제척기간을 판단하여야 할까요?A : 노동위원회의 구제신청 제척기간은 부당해고 등이 있었던 날부터 3개월이내입니다. (근로기준법 제28조) 노동위원회는 3개월의 제척기간을 도과하게 되면 ' 각하' 판정을 하게 됩니다. 당초 ' 정직 1개월'의 징계 처분을 받은 근로자가 사내 재심을 신청하였고, 재심에서 ' 감봉1개월' 로 징계처분을 변경한 경우 근로자가 징계처분에 대하여 대법원은 ' 재심에서 징계 처분이 변경된 경우' 에는 ' 재심이 있었던 날로부터' 제척기간을 가산하여야 한다고 보고 있습니다. (대법원 2012.02.23. 선고 2011두 31505 심리불속행 기각 판결) 따라서 당초 정직 1개월의 처분을 받은 날이 아니라, 재심위원회에서 감봉 1개월의 처분이 있는 날로부터 3개월 이내에 부당징계 구제신청을 제기하면 됩니다. 그러나 당초의 정직 1개월의 징계가 재심에서도 유지되는 경우 대법원은 원처분이 유지되는 경우에는 ' 기존의 징계 처분이 있은 날부터' 구제신청의 기간을 계산해야 한다고 보았습니다. (대법원 1997.2.14.선고 96누5926판결) 따라서 재심에서 원래의 징계처분이 변경되지 않았다면 당초의 정직 1개월이 있었던 날로부터 3개월 이내에 부당징계 구제신청을 제기하여야 합니다. 재심절차가 지연되어 원 징계처분으로부터 3개월이 지난 시점이 도과할 수 있 다면 원 징계처분에 대한 구제신청을 바로 제기하여야 합니다. 재심처분이 원처분을 취소하고 새로운 징계처분으로 변경하는 내용이라면 사전에 제기한 부당징계 구제신청을 변경하여 새로운 징계처분에 대해 재차 구제신청을 제기 할 수 있고, 원처분이 그대로 유지되는 경우에도 사전에 제기한 부당징계 구제신청으로 제척기간이 도과하는 위험을 미연에 방지할 수 있습니다. 

고용·노동

노무사

징계 재심 진행시 노동위원회 제척기간 판단은?

1. 오늘은 도로교통법상 음주 측정 거부에 대한 대법원 판결에 대하여 살펴보고자 하는데, 우선 대법원은 '음주 측정 불응죄가 성립하기 위하여는 음주 측정 요구 당시 운전자가 반드시 혈중알코올농도 0.05% 이상의 상태에 있어야 하는 것은 아니지만 적어도 혈중알코올농도 0.05% 이상의 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있어야 하는 것이고, 나아가 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는지는 음주 측정 요구 당시 개별 운전자마다 그의 외관·태도·운전 행태 등 객관적 사정을 종합하여 판단하여야 한다.'는 판시(대법원 2004. 10. 14. 선고 2004도 5249 음주 측정 거부 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​2. 위 사건의 판시에 나타난 사실관계에 대하여 살펴보면, 대법원은 '피고인은 당시 스스로도 소주 3잔을 마셨음을 인정하고 있고 얼굴이 붉고 술 냄새를 풍겼음에도 수회에 걸친 경찰의 요청에도 불구하고 음주측정기의 작동에 필요한 정도의 숨을 불어 넣지 아니하였고 인근 병원에서의 혈액채취의 방법으로 음주 측정을 할 것을 요구받고도 이를 거부한 다음, 경찰이 피고인의 혈액채취 요청을 거절하였다고 주장하고 있는 사실, 당시 피고인이 심장질환으로 음주측정기가 작동하지 못할 정도로 약한 숨만 불어 넣을 수밖에 없었다거나 음주측정기에 이상이 있었다고 볼 아무런 자료도 없는 사실을 인정할 수 있는바, 위 인정 사실에서 알 수 있는 당시 피고인의 외관·태도·말 바꾸기 등 객관적 사정을 종합하여 보면 피고인이 술에 취한 상태에 있었다고 인정할 만한 상당한 이유가 있었음에도 경찰의 음주 측정에 정당한 사유 없이 불응하였다고 보이므로, 원심이 피고인에 대한 판시 범죄사실을 유죄로 인정하였음은 정당하다고 수긍되고, 원심판결에 상고이유에서 주장하는 바와 같이 심리를 제대로 하지 아니한 채 채증법칙을 위반하여 사실을 잘못 인정하거나 법리를 오해한 위법이 있다고 볼 수 없다.'는 판시를 통하여 원심의 유죄 판결에 대한 피고인의 상고를 기각하였습니다.​3. 계속하여 피고인이 낮부터 지인과 술을 마시다가 17:30경 사소한 일을 트집 잡아 식당의 물품을 손괴한 후 보상을 요구하는 식당 주인을 피해 차량을 타고 도주를 했다가 약 5시간 만에 집에서 체포된 후 음주 측정을 거부해 음주 측정 거부죄로 기소가 되었는데, 1심과 2심에서의 무죄 판결에 대하여 검사가 상고를 제기한 사건에 관한 대법원 판결(대법원 2001. 8. 24. 선고 2000도 6026 음주 측정 거부 판결)에 대하여 살펴보겠습니다.​4. 위 사안에서 대법원은 '도로교통법 제107조의 2 제2호의 음주 측정 불응 죄는 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람이 같은 법 제41조 제2항의 규정에 의한 경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우에 성립하는 것인바, 같은 법 제41조 제2항의 규정에 비추어 보면 음주 측정 요구 당시의 객관적 사정을 종합하여 볼 때 운전자가 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있고 운전자의 음주운전 여부를 확인하기 위하여 필요한 경우에는 사후의 음주 측정에 의하여 음주운전 여부를 확인할 수 없음이 명백하지 않는 한 경찰 공무원은 당해 운전자에 대하여 음주 측정을 요구할 수 있고, 당해 운전자가 이에 불응한 경우에는 같은 법 제107조의 2 제2호 소정의 음주 측정 불응죄가 성립한다.'는 판시를 통하여 기준을 제시한 후 '피고인의 음주와 음주 운전을 목격한 참고인이 있는 상황에서 경찰관이 음주 및 음주운전 종료로부터 약 5시간 후 집에서 자고 있는 피고인을 연행하여 음주 측정을 요구한 데에 대하여 피고인이 불응한 경우, 도로교통법상의 음주 측정 불응죄가 성립한다.'는 판시를 통해 원심 판결을 파기, 환송하였습니다.