amn't는 왜 안됌???????

Question

am not을 붙여서 amn't는 왜 안돼..?

aren't,isn't는 있는뎅?

amn't도 말이되는것 아님????

Answer 1

이 표현은 문법적으로 완전히 틀린 구조라기보다는 역사적으로 자연스럽게 사라진 형태에 가깝습니다.

영어에서 부정 축약은 보통 동사 뒤에 not을 붙여 줄이는 방식으로 만들어지는데, “is not”이 “isn't”, “are not”이 “aren't”로 굳어진 것처럼 “am not”도 이론적으로는 “amn't”가 될 수 있습니다. 실제로 초기 영어에서는 “amn't”가 쓰인 흔적도 존재하기 때문에, 구조 자체가 이상한 것은 아닙니다.

그럼에도 불구하고 “amn't”가 현대 표준 영어에서 자리 잡지 못한 가장 큰 이유는 발음상의 불편함 때문입니다. “amn't”는 자음이 연달아 겹치는 형태라 발음이 매우 어색하고 끊기는 느낌을 주는데, 일상 대화에서 자연스럽게 말하기 어려운 구조입니다. 반면 “isn't”나 “aren't”는 발음이 비교적 부드럽고 이어지기 쉬워서 사람들이 선호하게 되었고, 결국 이런 발음의 편의성이 언어 사용에 영향을 주면서 “amn't”는 점점 사용되지 않게 되었습니다.

이로 인해 “am not”을 축약해야 하는 상황에서는 다른 방식이 필요해졌고, 그 결과로 등장한 것이 “aren't I?”라는 표현입니다.

원래 문법적으로 따지면 “am I not?”의 축약형은 “amn't I?”가 되어야 자연스럽지만, 발음 문제로 인해 사람들이 대신 “aren't I?”를 사용하기 시작했고, 이 표현이 오랫동안 반복되면서 지금은 완전히 표준처럼 굳어졌습니다. 그래서 현재 영어에서는 “I am”의 부정 의문문을 만들 때 “aren't I?”를 사용하는 것이 자연스럽고 올바른 표현으로 받아들여집니다.

다만 예외적으로 아일랜드나 스코틀랜드 같은 일부 지역에서는 여전히 “amn't I?”가 구어체로 사용되기도 합니다.

이런 경우를 보면 “amn't”가 틀린 표현이라기보다는, 표준 영어에서는 선택되지 않고 지역적으로만 남아 있는 형태라고 이해하는 것이 더 정확합니다.

결국 “amn't”가 사라진 이유는 문법 규칙 때문이 아니라, 사람들이 더 발음하기 쉽고 편한 표현을 선택하면서 자연스럽게 밀려난 결과라고 보시면 됩니다.