대시 코어 그룹의 핵심 논리는 이런 것입니다. 예를 들어 비트코인을 보유하고 있는 사람이 있다고 할 때 그가 CoinJoin 프로토콜을 제공하는 서비스를 통해 익명성 거래를 할 수 있는 것과, 대시가 제공하는 익명성 기능을 활용하여 전송하는 것은 차이가 없으므로 대시도 비트코인과 다를 바 없다고 주장하고 있습니다.
즉, 비트코인도 익명성을 가지는 거래를 할 수 있는데 그와 같은 방식으로 익명성 거래 기능을 제공하는 대시만이 다크 코인으로 지목되어 거래소들에서 상장 폐지가 예고되고 있는 것은 부당하다는 것입니다.
하지만 개인적으로는 이 주장에 동의하지 않습니다. 왜냐하면 비트코인의 경우에도 외부에서 제공하는 믹싱(혹은 셔플링, 텀블링) 거래 사이트를 통해 익명성을 가지는 거래를 할 수 있기는 하지만 이것은 비트코인 블록체인 자체가 제공하는 기능이 아니기 때문입니다.
반면 대시의 경우에는 사용자가 선택적으로 활용할 수 있다고는 하나 블록체인 자체에서 마스터 노드들이 PrivateSend라는 익명 전송 서비스를 제공하고 블록 채굴 보상의 45%를 보상으로 받게 됩니다.
그렇기 때문에 엄밀하게 따져보자면 비트코인은 다크 코인이 아니고, 대시는 다크 코인으로 볼 수도 있다고 생각합니다. 이것을 비유하자면 A사가 제조한 컴퓨터를 해커가 구매한 후에 해킹에 이용하는 것과, 애초에 해킹 프로그램이 설치되어 있어 구매자가 선택적으로 활용 가능한 컴퓨터를 해킹에 활용하는 것의 차이로도 볼 수 있는 것이 아닌가 합니다.
대시 코어 그룹의 논리대로라면 둘 다 해킹에 이용되었다고 할 때 같은 것이 아닌가 하는데 이것이 과연 같은 것인지 생각해 볼 필요가 있다고 생각합니다.
답변이 도움이 되길 바랍니다.