답변 내역

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.각 조약은 국내법과 동일한 효력을 갖고 해당 조약의 내용을 근간으로 하는 법률이 제정되는 것이 일반적입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.당사자간의 진지한 의사를 합치한 합의서를 작성하여 이를 관할 수사관에게 제출함으로써 사건을 종결할 수 있겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.좀 더 사실관계를 살펴보아야 하나 위의 경우 매매계약의 부당한 취소 등의 문제가 있을 것이지 절도나 사기 등의 범죄가 성립하는 경우라고 단정하기는 어려운 사안으로 적극 방어가 필요해보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.좀 더 구체적인 사실관계를 살펴보아야 하나 위의 내용만을 가지고 쉽게 결과를 예단하기는 어렵겠습니다. 피해 금원을 회복한 점을 적극 피력하여 양형에 참작이 되어야 하겠습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.배상명령 결정문을 받은 경우 자동으로 법원이나 가해자로 부터 사기 피해금액이 반환 되는 것은 아니고 이에 대해서 해당 결정문을 가지고 가해자의 재산에 대해서 강제집행을 할 수 있겠습니다. 추가 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.좀 더 자세한 사실관계를 확인해보아야 하나 동일한 사실관계에 대해서 고소인만 달리 하여 고소를 한 것으로 보이며, 그 경우 하나의 행위에 대해서는 이미 기소의견으로 송치가 된 점에서 추가로 고소 사건에 대해서는 각하 처분이 나올 가능성이 있어 보입니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다. 형법상 절도죄는 타인의 재물을 훔친 자를 처벌하는 것인바, 재물이라는 것을 놓고 봤을 때 와이파이를 재물로 평가하기는 어려운 점에서 절도로 보기는 어려울 수 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.사실관계를 좀 더 정리해서 살펴보아야 합니다. 환불 요청으로 금전의 반환 관련 협의를 하는 경우라면 특별히 위의 정도의 금전에 대해서 바로 업무상횡령이라고 보기 어려울 수 있습니다. 절도 등의 문제라고 생각하시는 부분이 무엇때문인지 추가 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.우선적으로 위와 같은 경우 민사적으로 계약 해제에 따른 보증금의 반환 청구를 할 수 있고, 구체적인 기망의 증거 등을 가지고 사기로 편취하였는지 여부를 따져 보아야 합니다. 위의 사실만으로는 사기죄라고 단정하기는 어려움이 있습니다.

안녕하세요. 이성재 변호사입니다.위의 내용만으로는 통시매체 이용 음란죄가 성립하는 경우로 단정하기 어렵고 성립요건을 충족했다고 보기 어려울 수 있겠습니다.